토토사이트
Advertisement
  • 홈
    • 카지노사이트
    • 도박사이트
    • 룰렛 사이트
    • 라이브카지노
    • 바카라사이트
    • 안전카지노
  • 경제
  • 파이낸스
  • 정치
  • 투자
    • Invest in Amazon $250
  • 암호화폐
    • Best Bitcoin Accounts
    • Bitcoin Robot
      • Quantum AI
      • Bitcoin Era
      • Bitcoin Aussie System
      • Bitcoin Profit
      • Bitcoin Code
      • eKrona Cryptocurrency
      • Bitcoin Up
      • Bitcoin Prime
      • Yuan Pay Group
      • Immediate Profit
      • BitQH
      • Bitcoin Loophole
      • Crypto Boom
      • Bitcoin Treasure
      • Bitcoin Lucro
      • Bitcoin System
      • Oil Profit
      • The News Spy
      • Bitcoin Buyer
      • Bitcoin Inform
      • Immediate Edge
      • Bitcoin Evolution
      • Cryptohopper
      • Ethereum Trader
      • BitQL
      • Quantum Code
      • Bitcoin Revolution
      • British Trade Platform
      • British Bitcoin Profit
    • Bitcoin Reddit
    • Celebrities
      • Dr. Chris Brown Bitcoin
      • Teeka Tiwari Bitcoin
      • Russell Brand Bitcoin
      • Holly Willoughby Bitcoin
  • 온라인 카지노
    • 카지노에서 승리하는 방법
    • 카지노에서 블랙잭을 플레이하는 방법
    • 카지노에서 룰렛을 플레이하는 방법
    • 바카라 게임 방법
    • 카지노 카드 게임을 하는 방법
    • 온라인 카지노를 플레이하는 방법
    • 카지노에 무엇을 입어야합니까?
    • 카지노에서 크랩스를 플레이하는 방법
  • 스포츠 베팅
    • 야구에 베팅하는 방법
    • 축구에 베팅하는 방법
    • NFL 게임에 베팅하는 방법
    • 슬롯 머신에서 승리하는 방법
    • 스포츠 베팅은 어떻게 작동하나요?
  • 슬롯 머신
    • 가장 높은 지불금 슬롯 머신
    • 슬롯 토너먼트는 어떻게 진행되나요?
  • 온라인 베팅
    • 베팅 배당률은 어떻게 작동하나요?
    • 머니라인 베팅이 뭐야?
    • 슈퍼볼에 베팅하는 방법
    • 라운드 로빈 베팅은 어떻게 진행되나요?
    • UFC 경기에 베팅하는 방법
    • 매칭베팅이 뭐야?
    • 경마에 베팅하는 방법
    • 스프레드 베팅이란 무엇입니까?
No Result
View All Result
  • 홈
    • 카지노사이트
    • 도박사이트
    • 룰렛 사이트
    • 라이브카지노
    • 바카라사이트
    • 안전카지노
  • 경제
  • 파이낸스
  • 정치
  • 투자
    • Invest in Amazon $250
  • 암호화폐
    • Best Bitcoin Accounts
    • Bitcoin Robot
      • Quantum AI
      • Bitcoin Era
      • Bitcoin Aussie System
      • Bitcoin Profit
      • Bitcoin Code
      • eKrona Cryptocurrency
      • Bitcoin Up
      • Bitcoin Prime
      • Yuan Pay Group
      • Immediate Profit
      • BitQH
      • Bitcoin Loophole
      • Crypto Boom
      • Bitcoin Treasure
      • Bitcoin Lucro
      • Bitcoin System
      • Oil Profit
      • The News Spy
      • Bitcoin Buyer
      • Bitcoin Inform
      • Immediate Edge
      • Bitcoin Evolution
      • Cryptohopper
      • Ethereum Trader
      • BitQL
      • Quantum Code
      • Bitcoin Revolution
      • British Trade Platform
      • British Bitcoin Profit
    • Bitcoin Reddit
    • Celebrities
      • Dr. Chris Brown Bitcoin
      • Teeka Tiwari Bitcoin
      • Russell Brand Bitcoin
      • Holly Willoughby Bitcoin
  • 온라인 카지노
    • 카지노에서 승리하는 방법
    • 카지노에서 블랙잭을 플레이하는 방법
    • 카지노에서 룰렛을 플레이하는 방법
    • 바카라 게임 방법
    • 카지노 카드 게임을 하는 방법
    • 온라인 카지노를 플레이하는 방법
    • 카지노에 무엇을 입어야합니까?
    • 카지노에서 크랩스를 플레이하는 방법
  • 스포츠 베팅
    • 야구에 베팅하는 방법
    • 축구에 베팅하는 방법
    • NFL 게임에 베팅하는 방법
    • 슬롯 머신에서 승리하는 방법
    • 스포츠 베팅은 어떻게 작동하나요?
  • 슬롯 머신
    • 가장 높은 지불금 슬롯 머신
    • 슬롯 토너먼트는 어떻게 진행되나요?
  • 온라인 베팅
    • 베팅 배당률은 어떻게 작동하나요?
    • 머니라인 베팅이 뭐야?
    • 슈퍼볼에 베팅하는 방법
    • 라운드 로빈 베팅은 어떻게 진행되나요?
    • UFC 경기에 베팅하는 방법
    • 매칭베팅이 뭐야?
    • 경마에 베팅하는 방법
    • 스프레드 베팅이란 무엇입니까?
No Result
View All Result
토토사이트
No Result
View All Result

Metaphor and Meaning: What is a Downward-Sloping Demand Curve?

admin by admin
5월 13, 2016
in 미분류
0
0
SHARES
10
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

by Philip Pilkington

Article of the Week from Fixing the Economists

All too often a debate, or what sometimes passes for one, is due to one side not knowing the definition of terms. There are many reasons for this — sometimes, for example, people are just ignorant — but one reason that is often the case is that the use of a term that is semantically very general becomes congealed in a single usage.

law.of.demand

This perversion of language was noted by George Orwell in his seminal essay Politics and the English Language. Orwell called this linguistic error a ‘dying metaphor’. In his essay he explains this error as such:

A newly invented metaphor assists thought by evoking a visual image, while on the other hand a metaphor which is technically “dead” (e.g. iron resolution) has in effect reverted to being an ordinary word and can generally be used without loss of vividness. But in between these two classes there is a huge dump of worn-out metaphors which have lost all evocative power and are merely used because they save people the trouble of inventing phrases for themselves. Examples are: Ring the changes on, take up the cudgel for, toe the line, ride roughshod over, stand shoulder to shoulder with, play into the hands of, no axe to grind, grist to the mill, fishing in troubled waters, on the order of the day, Achilles’ heel, swan song, hotbed. Many of these are used without knowledge of their meaning (what is a “rift,” for instance?). (Emphasis Original)

Economics (indeed, all social science, as Orwell hints at in the essay) is particularly prone to the abuse of dying metaphors. This is due to the nature of the discourse. Economics, for example, often uses mathematical or geometrical metaphors and because of the seemingly concrete form that they take it is easy for the non-thinking student who learns by rote to ‘reify‘ the metaphors and mistake them for the actual relationships they are describing; the linguistic counterpart of this error is that the mathematical or geometrical metaphor ‘dies’, as Orwell put it.

A good example of this is the downward-sloping demand curve. What is a downward-sloping demand curve? Well, it is, as are all linguistic terms, exactly what it says that it is: it is a demand curve that slopes downwards.

The best known of such demand curves is, of course, the one represented in the classic supply and demand graph that first year undergraduates are taught and which can be seen below.

demand_supply_demand1

This curve, when applied in basic microeconomics, depicts a number of relationships (diminishing marginal utility, substitution effects etc.) that do not here concern us. More important is that the curve is said to represent the Law of Demand. The Law of Demand can be summarised by the mathematical relationship:

law of demand

What that means is that quantity demanded is a function of price and this is understood to be an inverse relationship. These are really the only true mathematical properties of the above curve. The economic rationale for why these relationships hold is completely separate from the mathematical metaphor being used to describe them.

The downward-sloping demand curve in this regard is the metaphor; it is not the relationships that the metaphor seeks to describe. This is how all metaphors function. If I say that a man is boiling under the surface like a pressure cooker I mean that he is extremely angry and that this anger is likely to be released at some point. The metaphor — in this case, the boiling pressure cooker — is not identical with the relationship it seeks to explain — in this case, the uncontainable anger. For this reason the metaphor can be transferred. For example, if I said that a lover was boiling under the surface like a pressure cooker. The metaphor remains the same, but the underlying relationship it seeks to describe is almost entirely the opposite of the previous one.

Now, that’s all fine and dandy but why does this lead to confusion in economic discourse? Simple. Because some people begin to mistake the mathematical or geometrical metaphors for the relationships they describe. Thus a downward-sloping demand curve becomes equated in the minds of unthinking and unreflective people as being wholly synonymous with, for example, the relationships that underlie the microeconomic demand curve taught in undergraduate classes (i.e. diminishing marginal utility, substitution effects etc.).

Far be it from being a simple example of poor thinking and poor language use, this confusion can cause all sorts of confusions. You see, we find downward-sloping demand curves all over the place in (marginalist) economics. Take, for example, the money demand curve (L) in the ISLM model as laid out below:

money supply demand curve

Is this a demand curve? Certainly. Is it downward-sloping? Evidently so. Does this make it a ‘downward-sloping demand curve’? Of course! But are the relationships that it describes the same as those underlying the microeconomic demand curve previously discussed? Absolutely not. But again, the mathematical or geometric metaphor should not be confused with the relationships it describes — just like the boiling pressure cooker should not be confused with the uncontainable anger; to do so is a logical fallacy.

Let us bring this further still, because I think there is some insight into economics in the above discussion. Take again our Law of Demand as expressed in algebraic form:

law of demand

Does the money demand curve in the above graph conform to this? Yes, it does. In the graphical representation it can clearly be seen that the quantity of money demand is inversely related to the interest rate which is, of course, the price of money. Thus, the conception of money in the ISLM framework can be said to depend not just on a downward-sloping demand curve for money (this is self-evident) but also on the Law of Demand.

Here is a hypothesis I want to lay in front of the reader: marginalist economics rests on its ability to sneak the Law of Demand, in a variety of different and sometimes unrecognisable forms, into many, many economic relationships. Indeed, this is perhaps one of the key pillars of the entire discourse.

With that considered, let us once again reinforce our original point: economists and mathematicians, often not being the most critical thinkers, have a terrible tendency to confuse their metaphorical representations with the relationships that underlie said metaphorical representations. This can lead to all sorts of embarrassing confusions — confusions that can, on occasion, be very destructive and stifle thinking altogether. If economists can train themselves to avoid the pitfall of dying metaphors, their ability to think about economic arguments and relationships and to present these to themselves and others will be greatly improved.


Update: There has been much discussion on various Facebook pages about the so-called Law of Demand in light of this post. I should point out that I was using it both as a point of departure and as a means to point out an inherent structural feature of marginalist economics. I do not in any way conceive it to be an actual “law” and think that its name is just another instance of the extreme pseudo-scientific pretentiousness of marginalist economics. For a very compact, dense and pointed overview of its actual epistemological status see the following post by Lord Keynes.



Previous Post

Brits Would Leave The Eurovision If There Was A Vote

Next Post

The EU Has Not Brought Peace It Is Steeped In Failure And Dangerously Anti-Democratic

Related Posts

Bitcoin Blasts Off to $34K Amid Soaring ETF Hype!
Economics

Bitcoin Blasts Off to $34K Amid Soaring ETF Hype!

by admin
10월 23, 2023
Crypto Enthusiasts Sound the Alarm as Bitcoin Surges to 3-Month High Just Shy of $31K
Economics

Crypto Enthusiasts Sound the Alarm as Bitcoin Surges to 3-Month High Just Shy of $31K

by admin
10월 23, 2023
Addresses With Over 1 Bitcoin Surge To New Highs: Investor Optimism Soars
Econ Intersect News

Addresses With Over 1 Bitcoin Surge To New Highs: Investor Optimism Soars

by admin
9월 29, 2023
Unlocking the Future: Google's Game-Changing Move to Advertise NFT Games Starting September 15th
Business

Unlocking the Future: Google’s Game-Changing Move to Advertise NFT Games Starting September 15th

by admin
9월 8, 2023
Bitcoin Is Finally Trading Perfectly Like 'Digital Gold'
Economics

Bitcoin Is Finally Trading Perfectly Like ‘Digital Gold’

by admin
8월 5, 2023
Next Post

The EU Has Not Brought Peace It Is Steeped In Failure And Dangerously Anti-Democratic

답글 남기기 응답 취소

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다

Browse by Category

  • Business
  • Econ Intersect News
  • Economics
  • Finance
  • Politics
  • Uncategorized

Browse by Tags

adoption altcoins bank banking banks Binance Bitcoin Bitcoin market blockchain BTC BTC price business China crypto crypto adoption cryptocurrency crypto exchange crypto market crypto regulation decentralized finance DeFi Elon Musk ETH Ethereum Europe Federal Reserve finance FTX inflation investment market analysis Metaverse NFT nonfungible tokens oil market price analysis recession regulation Russia stock market technology Tesla the UK the US Twitter

Archives

  • 2023년 10월
  • 2023년 9월
  • 2023년 8월
  • 2023년 7월
  • 2023년 6월
  • 2023년 5월
  • 2023년 4월
  • 2023년 3월
  • 2023년 2월
  • 2023년 1월
  • 2022년 12월
  • 2022년 11월
  • 2022년 10월
  • 2022년 9월
  • 2022년 8월
  • 2022년 7월
  • 2022년 6월
  • 2022년 5월
  • 2022년 4월
  • 2022년 3월
  • 2022년 2월
  • 2022년 1월
  • 2021년 12월
  • 2021년 11월
  • 2021년 10월
  • 2021년 9월
  • 2021년 8월
  • 2021년 7월
  • 2021년 6월
  • 2021년 5월
  • 2021년 4월
  • 2021년 3월
  • 2021년 2월
  • 2021년 1월
  • 2020년 12월
  • 2020년 11월
  • 2020년 10월
  • 2020년 9월
  • 2020년 8월
  • 2020년 7월
  • 2020년 6월
  • 2020년 5월
  • 2020년 4월
  • 2020년 3월
  • 2020년 2월
  • 2020년 1월
  • 2019년 12월
  • 2019년 11월
  • 2019년 10월
  • 2019년 9월
  • 2019년 8월
  • 2019년 7월
  • 2019년 6월
  • 2019년 5월
  • 2019년 4월
  • 2019년 3월
  • 2019년 2월
  • 2019년 1월
  • 2018년 12월
  • 2018년 11월
  • 2018년 10월
  • 2018년 9월
  • 2018년 8월
  • 2018년 7월
  • 2018년 6월
  • 2018년 5월
  • 2018년 4월
  • 2018년 3월
  • 2018년 2월
  • 2018년 1월
  • 2017년 12월
  • 2017년 11월
  • 2017년 10월
  • 2017년 9월
  • 2017년 8월
  • 2017년 7월
  • 2017년 6월
  • 2017년 5월
  • 2017년 4월
  • 2017년 3월
  • 2017년 2월
  • 2017년 1월
  • 2016년 12월
  • 2016년 11월
  • 2016년 10월
  • 2016년 9월
  • 2016년 8월
  • 2016년 7월
  • 2016년 6월
  • 2016년 5월
  • 2016년 4월
  • 2016년 3월
  • 2016년 2월
  • 2016년 1월
  • 2015년 12월
  • 2015년 11월
  • 2015년 10월
  • 2015년 9월
  • 2015년 8월
  • 2015년 7월
  • 2015년 6월
  • 2015년 5월
  • 2015년 4월
  • 2015년 3월
  • 2015년 2월
  • 2015년 1월
  • 2014년 12월
  • 2014년 11월
  • 2014년 10월
  • 2014년 9월
  • 2014년 8월
  • 2014년 7월
  • 2014년 6월
  • 2014년 5월
  • 2014년 4월
  • 2014년 3월
  • 2014년 2월
  • 2014년 1월
  • 2013년 12월
  • 2013년 11월
  • 2013년 10월
  • 2013년 9월
  • 2013년 8월
  • 2013년 7월
  • 2013년 6월
  • 2013년 5월
  • 2013년 4월
  • 2013년 3월
  • 2013년 2월
  • 2013년 1월
  • 2012년 12월
  • 2012년 11월
  • 2012년 10월
  • 2012년 9월
  • 2012년 8월
  • 2012년 7월
  • 2012년 6월
  • 2012년 5월
  • 2012년 4월
  • 2012년 3월
  • 2012년 2월
  • 2012년 1월
  • 2011년 12월
  • 2011년 11월
  • 2011년 10월
  • 2011년 9월
  • 2011년 8월
  • 2011년 7월
  • 2011년 6월
  • 2011년 5월
  • 2011년 4월
  • 2011년 3월
  • 2011년 2월
  • 2011년 1월
  • 2010년 12월
  • 2010년 8월
  • 2009년 8월

Categories

  • Business
  • Econ Intersect News
  • Economics
  • Finance
  • Politics
  • Uncategorized
토토사이트

After nearly 11 years of 24/7/365 operation, Global Economic Intersection co-founders Steven Hansen and John Lounsbury are retiring. The new owner, a global media company in London, is in the process of completing the set-up of Global Economic Intersection files in their system and publishing platform. The official website ownership transfer took place on 24 August.

Categories

  • Business
  • Econ Intersect News
  • Economics
  • Finance
  • Politics
  • Uncategorized

Recent Posts

  • Bitcoin Blasts Off to $34K Amid Soaring ETF Hype!
  • Crypto Enthusiasts Sound the Alarm as Bitcoin Surges to 3-Month High Just Shy of $31K
  • Addresses With Over 1 Bitcoin Surge To New Highs: Investor Optimism Soars

© Copyright 2021 EconIntersect - Economic news, analysis and opinion.

No Result
View All Result
  • Home
  • Contact Us
  • Bitcoin Robot
    • Bitcoin Profit
    • Bitcoin Code
    • Quantum AI
    • eKrona Cryptocurrency
    • Bitcoin Up
    • Bitcoin Prime
    • Yuan Pay Group
    • Immediate Profit
    • BitIQ
    • Bitcoin Loophole
    • Crypto Boom
    • Bitcoin Era
    • Bitcoin Treasure
    • Bitcoin Lucro
    • Bitcoin System
    • Oil Profit
    • The News Spy
    • British Bitcoin Profit
    • Bitcoin Trader
  • Bitcoin Reddit

© Copyright 2021 EconIntersect - Economic news, analysis and opinion.