Making Sense Of Dollars – Del ett

från Atlanta Fed

— detta inlägg författat av Julius Weyman

En kortfilm från 1969 om BBC Morgondagens värld gjorde djärva förutsägelser om var datorer skulle ta bankärenden. Om du inte har sett klämma, jag uppmuntrar det [klippet visas nedan]. Det är fascinerande, speciellt om du tänker på att datorer vid den tiden fortfarande var mer science fiction-material än verklighet medan bankverksamheten var stilla och envist oföränderlig.

I det knappt fyra minuter långa segmentet "doppades" ett kort (för att inte nämna auktoriserat med en PIN-kod) och en check undveks – förutsatt att det var missgynnat inför automatisk laddning och andra elektroniska betalningsalternativ. Föråldrandet av pappersarkiveringssystem förutsågs och filial/konventionell bankverksamhet garanterades att minska om inte helt försvinna. Bland alla förutseende förutsägelser, slängde de in det här slänget: "Om kontanter ska bli datorrevolutionens första stora offer..." Oj.

Mitt i obevekliga förutsägelser om dess bortgång, återstår hopfällbara pengar. Prognostiker har slutat förutsäga kontanters undergång sedan dess motståndskraft upprepade gånger har ljugit sådana idéer. Istället har folk börjat förespråka det. Även där verkar anti-kontantmästare vara villiga att för närvarande nöja sig med att vi bara går med på "mindre kontanter" snarare än att tvinga oss att gå "kontantlösa" i ett stick. Nedan listas huvudargumenten från anti-kontantförespråkare:

• Pappersbaserade transaktioner är ineffektiva, vilket gör kontanter dyra som en acceptanskostnad för handlare. Även om jag ser det här argumentet mer sällan än de andra nedan, dyker det upp tillräckligt för att få en plats på listan.

• Kontanter gör skatteflykt genomgående och enkelt. För företag som är kontantintensiva är det svårt att verifiera försäljning och inkomst. I några av de artiklar jag har läst förtjänar skatteflykt sin plats bland de mest avskyvärda brotten. Det är att stjäla, inget bråk om det, men för detta inläggs syfte är huvudpoängen att kontanter är kärnan i skatteflykt ... eller så har jag hört.

• Det senaste onda som kontanter har lagt på den intet ont anande är att det komplicerar penningpolitiken. Att sänka räntorna under noll försvåras av att det finns kontanter eftersom sparare kan ta ut och hålla kontanter utanför banksystemet. Detta hindrar, om inte helt, syftet med att ta räntorna till negativt territorium.

• Jag har sparat det största till sist: kontanter möjliggör och uppmuntrar brott som utpressning, narkotika- och människohandel, terrorism, för att nämna rubrikerna. Papperspengar stöder de vidrigaste kriminella företagen eftersom de bland annat definierar likviditet, är nästan allmänt accepterade och ger absolut anonymitet.

Så där är det. Ärendet avslutat, eller hur? Nåväl, låt oss inte säga det riktigt än. Om du är intresserad av den andra sidan får du vänta till nästa veckas inlägg. Jag ser sällan motpunkterna annat än att de nämns och avfärdas. Kritiska tänkare kan vara intresserade av att se båda sidor innan de bestämmer kontanternas öde.

källa

http://takeonpayments.frbatlanta.org/2016/12/making-sense-of-dollars-part-i.html

Om författaren

Julius Weyman är vice president, Retail Payments Risk Forum på Atlanta Fed