Statliga försäkringskommissionärer slå tillbaka

Econintersect: FSB (Financial Stability Board), en global kommission som har till uppgift att fastställa svagheter i det finansiella systemet som bör åtgärdas för att förhindra ytterligare en global finanskris, utfärdade en rapport tidigare i veckan som var mycket kritisk till den decentraliserade karaktären av den amerikanska försäkringsregleringsregimen. (Se GEI News 29 augusti 2013.) NAIC (National Association of Insurance Commissioners) har reagerat, kraftfullt, med uttalanden från Connecticuts försäkringskommissionär.

FSB-rapporten specificerade ett antal specifika områden som behöver förbättras (se lista i GEI Nyheter artikel) och NAIC-svaret är att FSB helt enkelt inte erkänner att de förmodade bristerna täcks av en process som använder tillsynskollegier.

Life Health Pro citerar Tom Leonardi, Connecticut Insurance Commissioner som sitter i International Association of Insurance Supervisors (IAIS) Executive Committee och är ordförande för NAIC:s Financial Stability Task Force:

"...FSB avfärdade det vi gör bra och fokuserade på andra saker som jag inte tycker är lika viktiga. "

Ytterligare ett utdrag ur Life Health Pro på uttalanden från Leonardi:

"...det var istället en centraliserad struktur som visade sig vara ett misslyckande under den ekonomiska krisen 2008, med Office of Thrift Supervision (OTS) skyldig för en bristande AIG:s tillsyn, medan det decentraliserade försäkringsregleringssystemet var systemet som visade sig vara tåligt. "

Leonardi säger att FSB:s utgångspunkt är "absurt". Han sa vidare:

"Varför gå från ett system som fungerar och gå till ett som har misslyckats? Det är totalt ologiskt. Den andra saken är att du har folk från Europeiska unionen som försöker analysera USA. Det är som ett Yankee-fan utvalt för att döma Red Sox. "

Leonardi var "besviken” att US Treasury accepterade FSB-rapporten med stödjande språk som antydde överensstämmelse med rekommendationen att öka auktoriteten för US FIO (Federal Insurance Office) som hittills har haft en begränsad roll i USA:s försäkringsregler jämfört med de statliga kommissionärerna .

Redaktionell kommentar: Svaret från NAIC:s talesman är en förutsägbar grässkyddsreaktion. De faktorer som inte nämns i svaret är:

• Systemet med tillsynskollegier är endast rådgivande – det finns ingen befogenhet tilldelad kollegierna – all befogenhet ligger kvar hos de enskilda staterna.

• Minskningen av den federala tillsynsmyndigheten till eunuckstatus skapar ett strågubbsargument. Idén om verklig finansiell reglering av federala myndigheter har fullständigt förstörts av politiska åtgärder under de senaste decennierna. Naturligtvis misslyckas federal reglering när tillsynsmyndigheterna inte utövar någon auktoritet. Läs de omfattande skrifterna av Bill Black om denna fråga.

• De separata försäkringsavdelningarna för varje stat skapar konstgjorda konkurrenshinder inom försäkringsbranschen. Reglerad konkurrens på nationell nivå skulle vara mycket effektivare och gynna konsumenterna mycket. Givetvis skulle lönsamheten för vissa (de flesta?) försäkringsbolag minska.
  

  ---

John Lounsbury

Källor:

• Leonardi, NAIC kritiserar FSB-rapport om USA:s försäkringssystem (Elizabeth Festa, Life Health Pro(30 augusti 2013)

• Internationell byrå: USA:s försäkringsförordning behöver ses över (GEI Nyheter(29 augusti 2013)