Cheltuielile excesive ale guvernului au împiedicat Armaghedonul economic?

De Steven Hansen

In Plăți de transfer personale și PIB, colegul meu John Lounsbury subliniază că cheltuielile pentru Marea Recesiune ale guvernului SUA au provocat o creștere peste linia de tendință a rețelei de siguranță socială (cum ar fi compensația de șomaj și bonurile de alimente). John subliniază că costul pentru contribuabili a fost aproape același cu creșterea PIB-ului și conchide:

……..că creșterea plăților de transfer personale a fost eficientă în atenuarea impactului recesiunii și a pus, până acum, în redresare, economia pe o poziție mai bună, cel puțin măsurată prin PIB, decât ar fi avut loc altfel. Cu toate acestea, acest lucru a avut un preț. Datoria națională a fost majorată în esență cu aceeași sumă ca și plățile de transfer personal „extra”, sau 569 miliarde USD, în cei trei ani 2008-2010.Când John și-a analizat analiza, el a subliniat că trebuia să presupună că există „fără externalități care ar fi influențat diferit PIB-ul fără plățile de transfer”. Pe scurt, John spune că nu există nicio modalitate de a demonstra cu certitudine care sunt efectele economice ale cheltuielilor guvernamentale.

John are dreptate – nu vom ști niciodată. Economia este o știință întunecată, deoarece nu putem experimenta folosind două soluții diferite în aceeași situație dificilă. Adevărul în economie este iluzoriu, „faptele” sunt date în căutarea unei opinii.

Economia reală ar fi fost doar diferența cauzată de transferul în exces de plăți? Iată două argumente opuse:

1) Dacă nu ați avea transferul în exces, unii (majoritatea sau câțiva?) dintre beneficiarii acestor plăți s-ar fi grăbit mai greu să facă niște bani reali care ar fi cauzat creșterea reală a PIB-ului; sau

2) Dacă nu ați avut transferul în exces, ar fi declanșat o reacție în lanț mai profundă în economie, provocând o contracție economică și mai mare.

Nemesisul meu imaginar Nobel Laureatul Paul Krugman ar argumenta cazul #2 - și am simpatie pentru acest argument. Odată ce se instalează o tendință economică, aceasta tinde să depășească, distrugând întreprinderile altfel sănătoase. Există, de asemenea, o bază pentru afirmația profesorului Krugman că stimulul a fost prea mic. Problema cu acest argument „prea mic” este că stimulul inițial conceput de Congres nu a fost un stimul real – în afară de reducerile de taxe și ajutoarele de șomaj, a fost puțin mai mult decât politici de butoi de porc sau inițiative dogmatice de cheltuieli.

Ar putea profesorul Krugman să sugereze că stimulul a fost prea mic pe baza ingredientelor sale?

Ar fi oare partea de „recuperare” a Marii Recesiuni mai puternică fără transferul de plăți în exces? Există argumente valide potrivit cărora atenuarea declinului ar atenua, de asemenea, redresarea, deoarece aceasta a jucat în special cu curbele de cheltuire a banilor. Poate că economia SUA ar fi în același loc astăzi fără acest exces de cheltuieli peste linia de tendință – și ar avea un factor de creștere mai puternic?

Nu susțin că plățile în cadrul acestei rețele de siguranță pentru plăți de transfer personale au fost greșite. Dezbaterea este efectul economic al unui guvern care oferă bani persoanelor fizice. Înțelegerea acestei dinamici permite extinderea controlului nostru asupra economiei.

Le doresc tuturor un An Nou minunat și prosper.

Știri economice săptămâna aceasta:

Econintersect prognoză economică pentru ianuarie 2010 a fost lansat săptămâna aceasta, indicând o economie în ușoară îmbunătățire. Săptămâna aceasta, indicele lider săptămânal (WLI) de la ECRI s-a îmbunătățit de la 0.8% la 2.2%, ceea ce înseamnă că condițiile de afaceri peste șase luni vor fi aproximativ aceleași ca astăzi.

Cererile inițiale de șomaj din comunicatul din această săptămână au scăzut semnificativ. Aceasta a fost o scădere semnificativă de o săptămână, probabil o anomalie a raportării în timpul sezonului de vacanță. Acesta este motivul pentru care Econintersect urmează media mobilă de 4 săptămâni pentru a netezi rotațiile săptămânale. Folosind datele privind cererile de șomaj ca referință, creșterea ocupării forței de muncă din decembrie 2010 ar fi în intervalul de 150,000.

Nicio dată publicată în această săptămână nu a fost în contradicție cu prognoza Econintersect din noiembrie de creștere lentă. Tabelul de mai jos prezintă principalele evenimente și analize din această săptămână (faceți clic aici pentru un tabel interactiv).

Faliment înregistrat săptămâna aceasta: Nici unul

Eșecuri bancare în această săptămână: Nici unul