Panica bancară prin economia istorică

de la Atlanta Fed

Din 1840, 12 crize financiare diferite au afectat Statele Unite. Vecina noastră de mai sus, Canada, a fost liberă de criză în aceeași perioadă, în ciuda faptului că are un sector bancar care constituie o parte mai mare a economiei sale și o economie bazată pe exporturi mai volatilă.

La un recent Forumul Afacerilor Publice, Charles Calomiris de la Graduate School of Business de la Universitatea Columbia a deschis cu aceste afirmații și apoi a încercat să explice această enigmă folosind economia istorică.

Trebuie să gândiți istoric pentru a gândi util. Modelele economice tradiționale nu încorporează analiza istorică, în ciuda utilității acesteia în explicarea factorilor din spatele crizelor sau în găsirea unor găuri.

Parcurgerea istoriei relevă o serie de motive pentru care cele două țări nord-americane au avut experiențe financiare atât de diferite, potrivit Calomiris. În primul rând, spre deosebire de sistemul canadian bazat pe sucursale, sistemul american a fost întotdeauna bazat pe unități, care este predispus la riscuri după lovirea unei crize. Comisia Monetară Națională a identificat acest factor de risc după Panica din 1907, considerând că băncile unităților sunt centrale în crearea riscului de lichiditate și în cauzarea de panică. În al doilea rând, rețelele de siguranță guvernamentale, cum ar fi asigurarea depozitelor, au determinat atât băncile, cât și clienții băncilor să fie prea încrezători. Cercetări recente arată că răspândirea asigurării depozitelor din 1970 a contribuit net la instabilitatea financiară la nivel global.

Deci, de ce au ales Statele Unite un sistem bancar unitar, dacă este atât de riscant și ineficient? De ce să implementăm politici de reglementare care au făcut sistemul financiar vulnerabil uneori? Calomiris spune că răspunsurile se află în instituțiile politice și interesele speciale care s-au dezvoltat și au câștigat influență în țara noastră de-a lungul istoriei. Structura politică a Statelor Unite a dus la crearea unor bănci unitare, în timp ce constituția Canadei a împiedicat aceste tipuri de bănci.

Erau impermeabili la coalițiile politice dominante. Dar fermierii americani deținători de pământ au preferat băncile unitare, deoarece au legat disponibilitatea creditului de economia locală. În ciuda faptului că au descoperit riscurile de la început, autoritățile de reglementare nu au putut să-i depășească pe susținătorii unităților bancare și să schimbe organizarea industrială a economiei.

Într-un context global și mai recent, Calomiris spune că răspândirea rețelelor de siguranță guvernamentale prost construite și reglementarea prudențială inadecvată sunt principalele probleme pe care factorii de decizie trebuie să le abordeze astăzi.

Aceste rezultate sunt o reflectare a politicii specifice țării, nu caracteristicile generale și inevitabile ale băncilor.