A economia precisa de mais do que uma reforma

por Steve Keen, Debtwatch de Steve Keen

Apareceu originalmente 27 de dezembro de 2017 em Patreon.

Eu estava ansioso por 2017 como o décimo aniversário de um evento que economistas "neoclássicos" convencionais disseram que não poderia acontecer: a crise financeira global que começou em 2007. Um aniversário decimal é sempre uma chance de refletir sobre o passado, mas descobriu-se que a reflexão sobre esse acontecimento por parte dos economistas e da imprensa financeira foi mínima: foi um acontecimento eles ' prefiro esquecer do que comemorar.

Por favor, compartilhe este artigo - Vá para o topo da página, do lado direito, para botões de mídia social.

Houve apenas uma cobertura trivial do aniversário na grande mídia. A mídia do Reino Unido poderia ter feito uma grande canção e dança do décimo aniversário do colapso do Northern Rock em 14 de setembro, já que foi o primeiro banco executado no Reino Unido em 150 anos. Mas havia apenas alguns artigos leves no Financial Times (“Em gráficos: Banco do Reino Unido dez anos depois do Northern Rock"; "Dez anos depois do Northern Rock: o setor bancário do Reino Unido mudou?“) Um artigo fofo da BBC TV - em que fui entrevistado, mas não entendi (“Entrevista ao BBC Business Live no 10º aniversário do Northern Rock“) - e um pouco de cobertura em outros lugares.

Aprenda lições da história? Isso é tão século passado!

Então, assim como era apenas o economistas rebeldes como eu, que viram a crise chegando, era apenas o rebeldes que realmente comemoraram isso. Uma maneira de fazer isso foi agarrando-nos a outro aniversário em 2017: já se passaram 500 anos desde que Martinho Lutero desencadeou a Reforma ao pregar seu Teses 95à porta da Igreja de Todos os Santos em Wittenberg. No final do ano, alguns alunos sugeriram usar este aniversário como um gancho para pedir um Reforma da Economia.

Eu alegremente participei dela, vestindo uma túnica de monge, falando brevemente (junto com Larry Elliott do The Guardian e os proeminentes economistas heterodoxos Vicki Chick, Mariana Mazzucato e Kate Raworth)e, em seguida, enviando 33 teses elaboradas apressadamente e elaboradas por um comitê para a entrada da London School of Economics.

Esse evento atraiu mais reações críticas de economistas convencionais do que o décimo aniversário da crise em si, incluindo o artigo recente de Ben Chu no The Independent afirmando que “A profissão de economia não precisa de uma 'reforma".

Vou surpreender Ben concordando com ele. A economia não precisa de uma Reforma: ela precisa de uma revolução científica, semelhante àquela desencadeada pela publicação de Copérnico de “Sobre as revoluções das esferas celestiais”Em 1543.

A ortodoxia astronômica quando Copérnico publicou Revoluções era o modelo de Ptolomeu, que colocava a Terra no centro do Universo, com o Sol, a Lua, os planetas e as estrelas girando em torno dela em esferas perfeitas chamadas Diferentes. No entanto, o movimento observado não era perfeitamente circular, então Ptolomeu deslocou ligeiramente o centro do Universo da própria Terra e adicionou outros elementos para explicar outras anomalias - especialmente a aparente reversão de direção dos planetas. Aqui ele teve a brilhante ideia de colocá-los em outros círculos (chamados Epiciclos) que giravam em seus diferentes, de modo que às vezes eles viajavam do leste para o oeste no céu conforme visto da Terra, e outras vezes do oeste para o leste.

Havia apenas um problema: esse modelo do Universo estava fundamentalmente errado. Mas isso não impediu os astrônomos ptolomaicos, porque o paradigma básico de círculos em círculos de Ptolomeu era capaz de descrever qualquer caminho por qualquer objeto no espaço. Eles passaram seu tempo planejando e aperfeiçoando esse paradigma, gerando modelos que poderiam prever o movimento dos planetas por séculos à frente.

Então veio Copérnico, com um modelo inicialmente menos preciso (porque ele ainda pensava que os planetas tinham órbitas circulares), mas fundamentalmente correto, que colocava o Sol, e não a Terra, no centro do Sistema Solar.

Este foi o primeiro grande Revolução científica, e inverteu nossa compreensão do Universo: em vez do Sol orbitando a Terra, a Terra orbitava o Sol; em vez de as estrelas estarem próximas, eles estavam distantes; e a gravidade, não Deus, disse aos “corpos celestes” como se mover.

A revolução na astronomia que Copérnico desencadeou com seu paradigma fundamentalmente diferente levou mais de um século. Galileu desempenhou um papel fundamental aqui, construindo o primeiro telescópio sério e observando quatro das luas de Júpiter - que orbitavam Júpiter em vez da Terra. Diante de um modelo muito mais simples e de observações que eram sérias anomalias para a teoria de Ptolomeu, a velha maneira de pensar deu lugar à nova.

Mas essa revolução não veio pacificamente e não foi liderada pelos próprios astrônomos ptolomaicos, mas por novos participantes no campo - incluindo, crucialmente, Isaac Newton, cujas equações de movimento forneceram uma explicação matemática do porquê as órbitas dos planetas eram elípticas em vez de circular.

Espero que a revolução de que precisamos na economia leve menos de um século, mas se for deixada para os economistas neoclássicos de hoje, não vai acontecer de jeito nenhum. Essa revolução diz que a economia não está nem perto do equilíbrio, mas longe do equilíbrio; que os ciclos são causados ​​não por choques exógenos a um sistema estável, mas pela ciclicidade inerente de um sistema complexo, onde o todo é muito mais do que a soma de suas partes; e que o dinheiro, ao invés de apenas um "véu sobre a troca" que pode ser ignorado na modelagem macroeconômica (Oh, você não percebeu que os economistas convencionais não incluem bancos, dívida e dinheiro em seus modelos?), é crucial para ambos o funcionamento do capitalismo e suas crises financeiras ocasionais, das quais 2007 foi apenas o exemplo mais recente.

Em vez disso, como os astrônomos ptolomaicos confrontados com a existência das luas de Júpiter, eles estão ocupados adicionando "atritos financeiros" (o equivalente a epiciclos) aos seus modelos de equilíbrio, e críticos depreciativos na crença de que sua estrutura é a única maneira de se fazer modelagem macroeconômica.

Balderdash. O que eles estão ilustrando é o quão pouco eles sabem sobre abordagens alternativas de modelagem que dominam as ciências genuínas hoje.

Fico bastante feliz que os alunos tenham optado por prender suas teses na porta da London School of Economics, porque o exemplo mais recente de economistas mostrando ignorância e pensando que estavam sendo sábios veio do professor Reis, da LSE, em um artigo intitulado “Há algo realmente errado com a macroeconomia?“. Ao defender a economia contra as críticas de que não previa a crise de 2007, ele argumentou que isso não parecia tão ruim quando você comparava a previsão econômica com a previsão do tempo ao longo do mesmo horizonte de tempo:

Comparando as previsões macroeconômicas com as previsões da temperatura média ou precipitação nos próximos 1-5 anos, ao contrário dos próximos dias, está longe de ser claro que as previsões econômicas estão indo mal. (Reis 2017)

Essa “comparação matadora” na verdade mostra como os economistas tradicionais são ignorantes em relação às técnicas de sistemas complexos modernos que tornaram a meteorologia muito mais precisa do que era há cinquenta anos. O artigo seminal nesse campo, escrito em 1963, observou que

“Quando nossos resultados relativos à instabilidade do fluxo não periódico são aplicados à atmosfera ... previsão de um futuro suficientemente distante é impossível por qualquer método, a menos que as presentes condições sejam conhecidas exatamente. ” (Lorenz 1963, “Fluxo Não-Periódico Determinístico")

Os meteorologistas iriam rir da comparação de Reis - e saberiam instantaneamente que ele não sabia nada sobre modelagem de sistemas complexos. É uma ignorância que ele compartilha com a corrente principal da profissão de economia.

Deixe a revolução começar.

Ecointerect incentiva os leitores a apoiar a pesquisa em andamento de Steve Keen por doando para o fundo em Patreon.

Veja também “A atrasada revolução copernicana na economia”Setembro de 2014: