Trump e Brexit desencadearam duas profundas crises constitucionais

desde A Conversação

- esta postagem foi escrita por David Eastwood, Universidade de Birmingham

Dois anos atrás, a presidência de Trump e uma votação para o Brexit eram consideradas impensáveis. Agora, duas das democracias mais antigas do mundo estão lutando para viver com eles, e suas lutas são ainda mais profundas do que parecem.

Por favor, compartilhe este artigo - Vá para o topo da página, do lado direito, para botões de mídia social.

A profundidade dessas crises é mascarada pelo que pode ser chamado de “mera política”: sob a dissonância da politicagem cotidiana, as constituições de duas democracias representativas estão sendo fundamentalmente desafiadas.

Os americanos falam muito, mas entendem menos, sobre seus “Pais Fundadores”. O acordo constitucional dos Estados Unidos foi essencialmente forjado entre 1776 e 1794, e previa uma cultura política muito diferente daquela que agora prevalece. Seus pontos de referência eram clássicos, senatoriais, discursivos e equilibrados. Em sua essência, havia uma premissa simples: com as pessoas certas debatendo as questões certas da maneira certa, verificada por uma constituição que equilibrava os ramos executivo, legislativo e judiciário do governo, os fundadores acreditavam que criariam uma República virtuosa.

É relatado que Trump pode não ter lido todos os artigos da constituição, muito menos seu Alterações 27 (embora ele seja sinistro invocou o segundo - o direito de manter e portar armas - na campanha eleitoral). Não importa, porque a América está tentando se acomodar a um estilo de governo bem diferente daquele imaginado pelos Pais Fundadores e consagrado na constituição e seus processos.

O governo agora é governo pela opinião - opinião expressa não na prosa gloriosa dos Pais Fundadores Papéis federalistas, mas na subprosa peremptória e explosiva de os tweets. É a política de denúncia, não de consideração.

Dada a disfunção bem narrada e às vezes quase cômica da Casa Branca, para não mencionar o gotejamento constante de alegações que podem ter afundado presidências anteriores, alguém se pergunta como este navio presidencial ainda está flutuando. O que protegeu Trump até agora é uma curiosa elisão de um novo modo de política e uma estrutura política venerável.

Donald Trump, trabalhando nas alavancas do poder. EPA / Mike Theiler

Os freios e contrapesos da constituição dos Estados Unidos, que foram elaborados para evitar o abuso de poder, agora se verificam mutuamente. Com o mesmo partido controlando o Congresso e a Casa Branca - e nomeando juízes para a Suprema Corte - as rodas da máquina constitucional giram lentamente. Ao mesmo tempo, a ala judicial da máquina constitucional também desempenha seu papel por meio de Investigação de Robert Mueller nos laços russos da equipe Trump, acumulando evidências de forma constante, fechando negócios e divulgando seletivamente informações para o domínio público. Mesmo com Trump ainda a ser entrevistado para o inquérito, muito do que já foi divulgado teria sido muito mais imediato e mais obviamente fatal para presidências anteriores.

Aqui, Trump é protegido por protocolos do Ministério Público e pelo pluralismo incapacitante da mídia social. A realidade é que agora todos podem escolher suas próprias notícias. Enquanto a precipitação de Watergate foi um exemplo clássico do “quarto estado” forçando a responsabilidade perante a opinião pública que ajudou a moldar, o novo mundo da mídia social significa que os tweets presidenciais podem desviar, contestar e negar flagrantemente para um efeito notável.

Se a resistência de Trump até este ponto demonstrar algo, pode ser que o acordo constitucional dos Estados Unidos simplesmente não tenha sido projetado para esses tempos. E se a crise constitucional nos EUA for aguda, a crise no Reino Unido pode ser ainda mais profunda.

Desembalando o ovo

Como a reformaEm termos gerais, o parlamento da Grã-Bretanha tem sido soberano. Com o tempo, essa soberania do parlamento foi contestada e, nos últimos anos, foi corroída. O desafio à autoridade do parlamento não veio do protesto popular, mas da ascensão do Executivo e da marcha da revisão judicial. No entanto, até a votação do Brexit, os parâmetros gerais da constituição - conforme descrito por Walter Bagehot na década de 1860 - prevaleceram.

O resultado do referendo do Brexit destruiu esse acordo constitucional. É claro que referendos já aconteceram antes, mas a partir do Referendo 1975 a partir daí, os resultados sempre estiveram alinhados com o que pode ser denominado “a vontade do parlamento” - em suma, se tivessem sido votados no parlamento, o resultado teria sido o mesmo. É por isso que a crise precipitada pelo referendo do Brexit de 2016 é tão profunda.

O eleitorado escolheu - embora por pouco - um curso de ação que se opõe a todos os principais partidos e uma grande maioria de parlamentares. Parece que a decisão de David Cameron de usar um meio não parlamentar (um referendo) para resolver um problema parlamentar (um partido conservador dividido) involuntariamente criou um novo tipo de política, onde uma única questão - e não necessariamente aquele com o qual os eleitores mais se preocupam - derrubou um primeiro-ministro e realinhou a política em torno de uma política que a maioria dos deputados se opôs durante a campanha do referendo.

Os tempos estão mudando'. EPA / Andy Rain

A política normal está em espera e permanecerá em espera até que o Brexit seja determinado. Muito do processo Brexit envolve um outro extensão do poder executivo, apenas recentemente e fracamente verificado pelo parlamento. O que ainda não está claro é quando e se a política parlamentar normal será retomada. Ambos os partidos principais se tornaram mais dependentes de suas alas mais radicais; o tão alardeado “campo central” da política está despovoado, e a máquina do governo está superaquecendo enquanto luta para moldar um acordo Brexit e um plano para um futuro fora da UE.

Mas, mais profundo do que isso, é hora de considerar seriamente a possibilidade de que o Reino Unido e os Estados Unidos nunca retornem aos seus antigos equilíbrios constitucionais. Ambos agora têm que se adaptar a uma política mais dividida, um populismo que encontra sua expressão na mídia social em vez da ação política formal, e um estilo de liderança onde antigas suposições sobre responsabilidade coletiva ou de gabinete deram lugar à dissidência pública imediata. A confiança política, uma moeda duramente conquistada nos melhores tempos, está agora perigosamente desvalorizada.

Ainda pode ser que o legislativo, o judiciário e a mídia tradicional dos EUA apresentem uma acusação pública de Donald Trump tão severa que ele deixe o cargo. Ainda pode ser que Theresa May possa unir o país e o parlamento em torno de um acordo consensual do Brexit. Porém, é mais provável que, para o bem ou para o mal, as estranhas forças em ação continuem a erodir os alicerces sobre os quais se constroem as políticas britânica e americana.

David Eastwood, Vice-Chanceler, Universidade de Birmingham

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.