Intersecção Econômica Global
Anúncios
  • Início
  • Economia
  • Finanças
  • Política
  • Investimentos
    • Invista na Amazon $ 250
  • criptomoeda
    • Melhores contas de Bitcoin
    • Bitcoin Robot
      • Quantum AI
      • Bitcoin Era
      • Bitcoin Aussie System
      • Bitcoin Profit
      • Bitcoin Code
      • eKrona criptomoeda
      • Bitcoin Up
      • Bitcoin Prime
      • Yuan Pay Group
      • Immediate Profit
      • BitQH
      • Bitcoin Loophole
      • Crypto Boom
      • Bitcoin Treasure
      • Bitcoin Lucro
      • Bitcoin System
      • Oil Profit
      • O espião da notícia
      • Comprador de Bitcoin
      • Informar Bitcoin
      • Immediate Edge
      • Evolução do Bitcoin
      • Cryptohopper
      • Comerciante de Ethereum
      • BitQL
      • Código Quântico
      • Revolução Bitcoin
      • Plataforma Comercial Britânica
      • Britânico Bitcoin Profit
    • Bitcoin Reddit
    • Celebridades
      • Dr. Chris Brown Bitcoin
      • Bitcoin Teeka Tiwari
      • Bitcoin da marca Russell
      • Holly Willough por Bitcoin
Nenhum Resultado
Veja todos Resultado
  • Início
  • Economia
  • Finanças
  • Política
  • Investimentos
    • Invista na Amazon $ 250
  • criptomoeda
    • Melhores contas de Bitcoin
    • Bitcoin Robot
      • Quantum AI
      • Bitcoin Era
      • Bitcoin Aussie System
      • Bitcoin Profit
      • Bitcoin Code
      • eKrona criptomoeda
      • Bitcoin Up
      • Bitcoin Prime
      • Yuan Pay Group
      • Immediate Profit
      • BitQH
      • Bitcoin Loophole
      • Crypto Boom
      • Bitcoin Treasure
      • Bitcoin Lucro
      • Bitcoin System
      • Oil Profit
      • O espião da notícia
      • Comprador de Bitcoin
      • Informar Bitcoin
      • Immediate Edge
      • Evolução do Bitcoin
      • Cryptohopper
      • Comerciante de Ethereum
      • BitQL
      • Código Quântico
      • Revolução Bitcoin
      • Plataforma Comercial Britânica
      • Britânico Bitcoin Profit
    • Bitcoin Reddit
    • Celebridades
      • Dr. Chris Brown Bitcoin
      • Bitcoin Teeka Tiwari
      • Bitcoin da marca Russell
      • Holly Willough por Bitcoin
Nenhum Resultado
Veja todos Resultado
Intersecção Econômica Global
Nenhum Resultado
Veja todos Resultado
Início Sem categoria

O Roundup da Monsanto causa câncer? A lei diz que sim, a ciência diz que talvez

admin by admin
6 de Setembro de 2021
in Sem categoria
0
0
AÇÕES
3
VISTAS
Partilhar no FacebookPartilhar no Twitter

desde A Conversação

- esta postagem foi escrita por Richard G. “Insetos” Stevens, University of Connecticut

Um júri federal da Califórnia decidiu por unanimidade que o Roundup de um “fator substancial”Ao causar o linfoma de Edwin Hardeman, de 10 anos, que usava o Roundup em sua propriedade há muitos anos. Este é o segundo veredicto desse tipo em menos de oito meses. Em agosto do 70, outro júri concluiu que o zelador DeWayne Johnson desenvolveu câncer devido à sua exposição ao Roundup, e ordenou à Monsanto, fabricante, pagar à Johnson quase US $ 300 milhões em danos.

estetoscópio.law.book.caption


Por favor, compartilhe este artigo - Vá para o topo da página, do lado direito, para botões de mídia social.


Arquivo 20190322 36276 hnz03n.jpg? Ixlib = rb 1.1

Direito e ciência buscam provas de maneiras semelhantes, mas em velocidades muito diferentes. Chinnapong / Shutterstock

Em casos de responsabilidade do produto como esses, os demandantes devem provar que o produto foi a “causa específica” do dano causado. A lei estabelece uma fasquia muito alta, o que pode não ser realista para danos como o diagnóstico de câncer. No entanto, dois júris já decidiram contra o Roundup.

Os advogados da Monsanto insistem que O ajuntamento é seguro e que os argumentos dos autores nos dois casos foram cientificamente falho. Mas os jurados acreditavam que foram mostradas evidências suficientes para atender aos critérios legais para encontrar o Roundup como a "causa específica" do câncer em ambos os homens.

Como resultado desses estudos de alto nível, o condado de Los Angeles interrompeu o uso do Roundup por todos os seus departamentos até que haja evidências mais claras sobre seus potenciais efeitos à saúde e ao meio ambiente.

Embora “prova” tenha um significado primário semelhante em ciência e direito - um consenso de especialistas - como isso é alcançado costuma ser bem diferente. Mais importante ainda, na ciência não há prazo para uma descoberta, enquanto na lei, a oportunidade é primordial. O enigma é que uma decisão legal pode ser exigida para um produto potencialmente perigoso no mercado antes que a ciência seja resolvida.

DeWayne Johnson abraça um de seus advogados depois de ouvir o veredicto em seu caso contra a Monsanto em São Francisco em agosto. 10, 2018. Josh Edelson / Foto da piscina via AP

O que é 'prova'?

A prova é um conceito ilusório. Precisamos provar que nosso vislumbre de listras na selva é um tigre antes de corrermos? Precisamos de prova de que os motores a jato são confiáveis ​​antes de embarcar em um avião para Londres com passageiros da 300 a bordo?

A prova pode ser absoluta ou é inerentemente uma declaração de probabilidades?

Os cientistas usam provas para avançar nossa compreensão da natureza. A ciência pressupõe que existe uma realidade objetiva subjacente a toda a natureza, que podemos eventualmente compreender. A natureza não tem bússola moral: não é nem boa nem má - simplesmente é. Os cientistas são humanos, então eles experimentam alegria ou decepção dependendo do resultado de um experimento, mas essas emoções não alteram as verdades da natureza.

Por outro lado, os advogados usam a prova para encontrar justiça para as pessoas. A lei baseia-se na premissa de que existem códigos de comportamento humano amplamente aceitos, que devem ser retificados quando forem violados. Idealmente, a justiça nos termos da lei é um empreendimento altamente moral, com justiça em sua essência.

Prova em ciência

Os cientistas discutem vigorosamente se um experimento prova um novo detalhe na vasta tapeçaria da natureza. A maioria dos cientistas exige que uma nova descoberta experimental seja reproduzível, estatisticamente significativa e plausível dentro do contexto de experimentos anteriores.

Mas muitas vezes a sabedoria convencional, baseada no que foi provado no passado, está errada.

Por exemplo, até a sabedoria médica do 1980 dizer que a causa das úlceras estomacais era muita secreção ácida. Portanto, os jovens médicos aprenderam na faculdade de medicina a tratar úlceras com antiácidos, leite e uma dieta leve. Então, no 1983, alguns australianos problemáticos chamados Robin Warren e Barry Marshall sugeriram que uma bactéria realmente causou úlceras.

Obviamente, isso não era possível porque nenhuma bactéria poderia sobreviver no ambiente altamente ácido do estômago. Marshall e Warren foram amplamente ridicularizados depois que o artigo apareceu, e incomodado em conferências onde eles apresentaram a ideia. No entanto, outros cientistas se interessaram e começaram a investigar a teoria alternativa.

Novas evidências se acumularam na década seguinte e, finalmente, provaram que Marshall e Warren estavam certos. Eles receberam o Prêmio Nobel de Medicina no 2005. Hoje a bactéria, H. pylori, acredita-se não apenas causar úlceras, mas também a maioria dos cânceres de estômago em todo o mundo.

Prova de direito

Para revelar os fatos de uma disputa legal, os advogados se envolvem em argumentos contraditórios. Os advogados de cada lado argumentam da perspectiva de seus clientes, sem pretender ser objetivos. Em um mundo ideal, com advogados diligentes e honestos de ambos os lados, a justiça deve prevalecer. Muitas vezes, no entanto, um caso não é o ideal.

Em alguns processos de responsabilidade por produtos, pode ficar perfeitamente claro que um produto com defeito, como o airbags Takata propensos a ruptura que os fabricantes de automóveis foram forçados a se lembrar há vários anos, causaram ferimentos a um demandante. No entanto, como escrevi em conexão com o primeiro processo Roundup, isso é quase impossível de provar em casos de câncer.

A responsabilidade do produto é a área da lei na qual os consumidores podem apresentar reclamações contra fabricantes e vendedores por produtos que ferem pessoas.

O processo de DeWayne Johnson contra a Monsanto resultou em uma avaliação científica de 2015 da Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, uma agência da Organização Mundial da Saúde, classificando o glifosato - o ingrediente ativo do Roundup - como um “2A: provável carcinógeno humano”. No entanto, esse achado não significa que o Roundup "provavelmente" causou o linfoma de Johnson.

A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos, um órgão deliberativo igualmente competente, também avaliou o glifosato, concluindo que era improvável de representar um risco de câncer e os níveis reais de exposição não representam um problema de saúde pública. Este estudo considerou muitas das mesmas evidências da Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer, mas a interpretou de maneira diferente.

No entanto, o júri concluiu que a Roundup havia causado o câncer de Johnson e concedeu US $ 289 milhões em danos, que foram reduzidos para US $ 80 milhões em recurso. Claramente, na opinião deles, havia "prova" suficiente para o caso contra a Roundup.

Diferentes tipos de especialização

Na ciência, a prova só pode ser definida como um consenso de especialistas que concordam que os fatos apóiam predominantemente uma conclusão específica. Na lei, o júri desempenha esse papel, com jurados que se tornarão especialistas no caso.

Isso significa, é claro, que o que foi provado na ciência ou no direito pode ser não comprovado com novas evidências ou novos especialistas.

Muitas grandes questões em física, geologia e biologia levaram séculos para serem respondidas, e os cientistas constantemente reavaliam essas respostas à luz de novas evidências. Por exemplo, nos físicos da 1930s concordaram amplamente que havia três partículas fundamentais: elétrons, prótons e nêutrons. Hoje, os modelo padrão de física sustenta que há pelo menos uma dúzia de partículas elementares, com muitas outras hipotetizadas, mas ainda não comprovadas a existência.

Os julgamentos legais têm impactos muito mais imediatos - às vezes vida ou morte. Justiça atrasada é justiça negada, e os jurados devem concordar com uma prova final para entregar um veredicto. Mas, como a história nos ensinou dolorosamente, a pressa no julgamento pode produzir o oposto da equidade. Glifosato fornece muitos benefícios, que deve ser pesado contra o potencial de dano.

A Bayer, empresa controladora da Monsanto, enfrenta uma responsabilidade potencialmente enorme por milhares de ações judiciais que alegam que o Roundup causou câncer nos demandantes.

Então, o que é um jurado no próximo julgamento Roundup? Como eu tenho discutido anteriormente, “Causalidade específica” para câncer quase nunca pode ser provada.

No entanto, isso não significa que um requerente não tenha nenhum caso. Se o padrão formal em lei foi alterado para "probabilidade de causa”, Conforme usado pelos Centros de Controle de Doenças para cânceres ocupacionais, um júri poderia considerar um produto culpado de aumentar substancialmente o risco e fazer um prêmio ao autor, potencialmente grande. Na minha opinião, se esse fosse o padrão, decisões futuras como as que já vimos alinhariam mais a lei e a ciência sobre esse assunto.A Conversação

Richard G. “Insetos” StevensProfessor da Faculdade de Medicina University of Connecticut

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Postagem anterior

Como vencer os insiders de Wall Street

Próximo Post

O que é uma armadilha para ursos no mercado de ações?

Relacionado POSTAGENS

Sem categoria

A melhor loteria Bitcoin do Reino Unido 2022 - a escolha de um especialista!

by admin
17 de fevereiro de 2022
Sem categoria

Os fundadores se aposentam. GEI transferido para novo proprietário

by admin
7 de Setembro de 2021
Sem categoria

27 de agosto de 2021 Notícias sobre coronavírus e recuperação: Dinamarca diz que COVID não é mais uma ameaça crítica - suspende todas as restrições a partir do próximo mês

by admin
6 de Setembro de 2021
Sem categoria

27Aug2021 Fechamento do mercado: US Rigs Inch Maior à medida que os preços se recuperam, WTI Crude Liquida Em 68.71, DOW Fecha 243 Pontos, Nasdaq Up 1.2%, Silver Inches Maior 24.05, Bitcoin 48400

by admin
6 de Setembro de 2021
Sem categoria

27Aug2021 Atualização do meio-dia: SP 500 / Nasdaq atinge altas recordes enquanto Prudent Powell se mantém firme na política, DOW até 217 pontos às 12:30 ET, Nasdaq subiu 1.1%, Bitcoin 48100

by admin
6 de Setembro de 2021
Próximo Post

O que é uma armadilha para ursos no mercado de ações?

Deixe um comentário cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios são marcados com *

Navegar por Categoria

  • O negócio
  • Notícias do Eco Intersect
  • Economia
  • Finanças
  • Política
  • Sem categoria

Navegar por tags

adoção altcoins bancário bancos Binance Bitcoin Adoção de Bitcoin Mercado de Bitcoin Mineração Bitcoin da tecnologia blockchain BTC negócio China Coinbase cripto adoção de criptografia criptomoedas troca de criptografia mercado de cripto regulação de criptografia finanças descentralizadas DeFi Elon Musk ETH Ethereum financiar financiamento inflação investimento análise de mercado mercados metaverso mineração VIDEOS NFTs fichas não-fungíveis tokens não fungíveis (NFTs) análise de preços regulamento Rússia sem preocupações Tesla do Reino Unido os EUA Twitter

Arquivo

  • Agosto 2022
  • Julho 2022
  • Junho 2022
  • 2022 de Maio
  • 2022 de Abril
  • Março 2022
  • Fevereiro de 2022
  • Janeiro 2022
  • Dezembro 2021
  • Novembro de 2021
  • Outubro 2021
  • de Setembro de 2021
  • Agosto 2021
  • Julho 2021
  • Junho 2021
  • 2021 de Maio
  • 2021 de Abril
  • Março 2021
  • Fevereiro de 2021
  • Janeiro 2021
  • Dezembro 2020
  • Novembro de 2020
  • Outubro 2020
  • de Setembro de 2020
  • Agosto 2020
  • Julho 2020
  • Junho 2020
  • 2020 de Maio
  • 2020 de Abril
  • Março 2020
  • Fevereiro de 2020
  • Janeiro 2020
  • Dezembro 2019
  • Novembro de 2019
  • Outubro 2019
  • de Setembro de 2019
  • Agosto 2019
  • Julho 2019
  • Junho 2019
  • 2019 de Maio
  • 2019 de Abril
  • Março 2019
  • Fevereiro de 2019
  • Janeiro 2019
  • Dezembro 2018
  • Novembro de 2018
  • Outubro 2018
  • de Setembro de 2018
  • Agosto 2018
  • Julho 2018
  • Junho 2018
  • 2018 de Maio
  • 2018 de Abril
  • Março 2018
  • Fevereiro de 2018
  • Janeiro 2018
  • Dezembro 2017
  • Novembro de 2017
  • Outubro 2017
  • de Setembro de 2017
  • Agosto 2017
  • Julho 2017
  • Junho 2017
  • 2017 de Maio
  • 2017 de Abril
  • Março 2017
  • Fevereiro de 2017
  • Janeiro 2017
  • Dezembro 2016
  • Novembro de 2016
  • Outubro 2016
  • de Setembro de 2016
  • Agosto 2016
  • Julho 2016
  • Junho 2016
  • 2016 de Maio
  • 2016 de Abril
  • Março 2016
  • Fevereiro de 2016
  • Janeiro 2016
  • Dezembro 2015
  • Novembro de 2015
  • Outubro 2015
  • de Setembro de 2015
  • Agosto 2015
  • Julho 2015
  • Junho 2015
  • 2015 de Maio
  • 2015 de Abril
  • Março 2015
  • Fevereiro de 2015
  • Janeiro 2015
  • Dezembro 2014
  • Novembro de 2014
  • Outubro 2014
  • de Setembro de 2014
  • Agosto 2014
  • Julho 2014
  • Junho 2014
  • 2014 de Maio
  • 2014 de Abril
  • Março 2014
  • Fevereiro de 2014
  • Janeiro 2014
  • Dezembro 2013
  • Novembro de 2013
  • Outubro 2013
  • de Setembro de 2013
  • Agosto 2013
  • Julho 2013
  • Junho 2013
  • 2013 de Maio
  • 2013 de Abril
  • Março 2013
  • Fevereiro de 2013
  • Janeiro 2013
  • Dezembro 2012
  • Novembro de 2012
  • Outubro 2012
  • de Setembro de 2012
  • Agosto 2012
  • Julho 2012
  • Junho 2012
  • 2012 de Maio
  • 2012 de Abril
  • Março 2012
  • Fevereiro de 2012
  • Janeiro 2012
  • Dezembro 2011
  • Novembro de 2011
  • Outubro 2011
  • de Setembro de 2011
  • Agosto 2011
  • Julho 2011
  • Junho 2011
  • 2011 de Maio
  • 2011 de Abril
  • Março 2011
  • Fevereiro de 2011
  • Janeiro 2011
  • Dezembro 2010
  • Agosto 2010
  • Agosto 2009

Categorias

  • O negócio
  • Notícias do Eco Intersect
  • Economia
  • Finanças
  • Política
  • Sem categoria
Intersecção Econômica Global

Após quase 11 anos de operação 24/7/365, os co-fundadores da Global Economic Intersection Steven Hansen e John Lounsbury estão se aposentando. O novo proprietário, uma empresa de mídia global com sede em Londres, está em processo de conclusão da configuração dos arquivos de Interseção Econômica Global em seu sistema e plataforma de publicação. A transferência oficial da propriedade do site ocorreu em 24 de agosto.

Categorias

  • O negócio
  • Notícias do Eco Intersect
  • Economia
  • Finanças
  • Política
  • Sem categoria

Publicações Recentes

  • Banco de Reserva da África do Sul tolera comportamento amigável com criptomoedas
  • China reduziu participação em títulos do Tesouro dos EUA pelo 7º mês
  • Tencent quer vender participação da Meituan avaliada em US$ 24 bilhões

© Copyright 2021 EconIntersect - Notícias, análises e opiniões econômicas.

Nenhum Resultado
Veja todos Resultado
  • Início
  • Contato
  • Bitcoin Robot
    • Bitcoin Profit
    • Bitcoin Code
    • Quantum AI
    • eKrona criptomoeda
    • Bitcoin Up
    • Bitcoin Prime
    • Yuan Pay Group
    • Immediate Profit
    • BitIQ
    • Bitcoin Loophole
    • Crypto Boom
    • Bitcoin Era
    • Bitcoin Treasure
    • Bitcoin Lucro
    • Bitcoin System
    • Oil Profit
    • O espião da notícia
    • Britânico Bitcoin Profit
    • Bitcoin Trader
  • Bitcoin Reddit

© Copyright 2021 EconIntersect - Notícias, análises e opiniões econômicas.

en English
ar Arabicbg Bulgarianda Danishnl Dutchen Englishfi Finnishfr Frenchde Germanel Greekit Italianja Japaneselv Latvianno Norwegianpl Polishpt Portuguesero Romanianes Spanishsv Swedish