Sinais de recessão em todo lugar

por John Mauldin, Pensamentos da linha de frente

Este mês, o Federal Reserve juntou-se a seus pares globais tornando-se decididamente dovish. Jerome Powell e amigos não pararam apenas de apertar. Em breve, eles começarão a flexibilizar ativamente, reinvestindo os títulos hipotecários do Fed em títulos do Tesouro. Não é exatamente “Flexibilização quantitativa I, II e III”, mas terá alguns dos mesmos efeitos.

Por favor, compartilhe este artigo - Vá para o topo da página, do lado direito, para botões de mídia social.

Porque é que eles estão a fazer isto? Uma teoria, que admito possivelmente plausível, é que Powell simplesmente cedeu à pressão de Wall Street. Os aumentos das taxas e do QT estavam afetando os preços dos ativos e a liquidez, em grande prejuízo dos banqueiros e outros a quem o Fed presta muita atenção. Mas isso não se encaixa verdadeiramente com seus discursos e ações de 2018. O anúncio do Fed em 20 de março sugere que mais está acontecendo.

Acho que dois outros fatores estão impulsionando o pensamento do Fed. Um deles é o reconhecimento crescente da mesma desaceleração do crescimento global que fez com que outros bancos centrais ficassem dovish nos últimos meses. A outra é a percepção do Fed de que seu curso anterior corria o risco de inverter a curva de juros, que estava se voltando violentamente contra as expectativas do quarto trimestre e, possivelmente, em direção à recessão (ver gráfico abaixo, cortesia de WSJ's'Shot Diário“). Isso não pareceria bom nos livros de história, daí o retrocesso.

No segundo ponto ... tarde demais. A curva de rendimento se inverteu e as previsões de recessão tornaram-se repentinamente de rigueur entre os mesmos especialistas financeiros que estavam altamente otimistas semanas atrás.

Minha própria posição tem sido consistente: a recessão está se aproximando, mas ainda não. No entanto, como o Fed, sou dependente de dados e os dados mais recentes não são animadores. Hoje, vamos examinar isso e considerar o que pode ter mudado.

Aparecem rachaduras

Vamos começar dando um passo para trás. A economia global claramente não se recuperou da última recessão como nos ciclos anteriores. Sim, o mercado de ações teve um bom desempenho. O mesmo aconteceu com o setor imobiliário. Vimos algum crescimento econômico, que em alguns lugares você pode até chamar de “boom”, mas na maior parte tem sido bem moderado. O desemprego é baixo, mas o crescimento dos salários tem sido lento, na melhor das hipóteses. O aumento dos preços dos ativos, alimentado por quase uma década de política monetária fácil, também contribuiu para a riqueza e a desigualdade de renda, o que alimentou movimentos populistas e agora semissocialistas em todo o mundo.

Essa lenta recuperação começou a desaparecer nos últimos trimestres. As primeiras rachaduras apareceram no exterior, deixando os EUA como uma ilha de estabilidade. Não por acaso, tivemos também taxas de juros (levemente) positivas e, portanto, atraímos capital de outros lugares. Isso permitiu que nosso crescimento continuasse por mais tempo. Mas agora, sinais de fraqueza estão aumentando aqui também.

Lembre-se, isso se segue a anos de estímulos monetários espantosos, surpreendentes, sem precedentes e astronomicamente enormes por parte do Federal Reserve, Banco do Japão, Banco Central Europeu e outros. De várias maneiras, eles abriram as torneiras e as deixaram funcionando a toda velocidade por quase uma década. E tudo o que produziu foi a fraca recuperação mencionada acima. (Gráfico abaixo do meu amigo Jim Bianco, novamente via “The Daily Shot”)

Isso, por si só, já deveria dizer a você que confiar nos bancos centrais é provavelmente um erro. Não podemos saber o quanto a última década teria sido pior sem a “ajuda” deles, mas isso parece sucesso?

No entanto, aqui estamos nós, com milhões ainda no buraco da última recessão e outra possivelmente iminente. Também não podemos confiar em precedentes históricos para identificar onde, quando ou por que isso vai começar. Mas podemos fazer algumas suposições fundamentadas.

Primeiro dominó

Anteriormente, chamei os EUA de “ilha de estabilidade”. Outras ilhas desse tipo também existem, e a Austrália está no topo da lista. A última recessão Down Under foi de 27 - sim, 27 - anos atrás, em 1991. Nenhuma outra economia desenvolvida pode dizer o mesmo.

A longa seqüência tem muito a ver com ser um dos principais fornecedores de matéria-prima da China durante o boom histórico do país. Mas a Austrália também fez outras coisas certas. Infelizmente, todas as coisas boas chegam ao fim. Embora ainda não esteja oficialmente em recessão, o crescimento da Austrália está desacelerando. O professor da Universidade de New South Wales, Richard Holden, diz que está em “Recessão efetiva” com o PIB per capita diminuindo no terceiro e no quarto trimestre de 3.

(A propósito, a Itália também está em uma "recessão técnica". Espere mais eufemismos à medida que os governos tentam evitar pronunciar a "palavra R".)

Como sempre acontece, o setor imobiliário está envolvido. O boom / bolha imobiliária da Austrália pode se desfazer mal. Na semana passada, Grant Williams destacou um vídeo pelo economista John Adams, o fundador da Digital Finance Analytics Martin North e o consultor financeiro irlandês Eddie Hobbs, que afirmam que a economia da Austrália se parece cada vez mais com a da Irlanda pouco antes do colapso imobiliário de 2007.

A paralelos são um pouco assustadores.

A dívida das famílias australianas em relação ao PIB era de 120.5% em setembro do ano passado, de acordo com o Banco de Compensações Internacionais, uma das mais altas do mundo. Em 2007, a Irlanda estava sentada em cerca de 100 por cento.

Ao mesmo tempo, o RBA coloca a dívida das famílias australianas em relação à renda disponível em 188.6%. A Irlanda tinha 200% em 2007, enquanto os EUA eram apenas 116.3% no início de 2008.

Os números do RBA também mostram que mais de dois terços da riqueza líquida das famílias do país são investidos em imóveis. Em 2008, esse número era de 83 por cento na Irlanda e 48 por cento nos EUA. Enquanto isso, 60 por cento de todos os empréstimos das instituições financeiras australianas são no setor imobiliário.

Em 2007, o Fundo Monetário Internacional deu à economia irlandesa e ao sistema bancário um atestado de boa saúde e sugeriu que um “pouso suave” era o resultado mais provável. No mês passado, o FMI disse que o mercado imobiliário australiano caminhava para um "pouso suave".

Os preços das casas em Sydney e Melbourne caíram quase 14 por cento e 10 por cento de seus respectivos picos em julho e novembro de 2017, coincidindo com a queda acentuada no crédito que flui para o setor de habitação tanto para proprietários-ocupantes quanto para investidores.

O mercado imobiliário é, por natureza, impulsionado pelo crédito. Poucas pessoas pagam em dinheiro por terrenos, casas ou propriedades comerciais. Portanto, quando o crédito se esgota, o mesmo ocorre com a demanda por esses ativos. A queda na demanda significa preços mais baixos, o que é ruim quando você está altamente alavancado. As coisas pioram a partir daí, à medida que o sistema bancário é arrastado para a briga. As perdas podem se espalhar rapidamente, pois os padrões afetam os credores longe da fonte.

Este não é um problema apenas australiano. Abrandamentos semelhantes estão ocorrendo na Nova Zelândia, Canadá, Europa e China. É um problema global e uma empresa revela o impacto.

Contratação restrita

Os estoques de remessa e transporte são uma espécie de “canário na mina de carvão” porque estão entre os primeiros a sinalizar uma desaceleração do crescimento. Na semana passada, a FedEx relatou que sua receita de frete internacional caiu e cortou sua projeção de ganhos para o ano inteiro. Seu CFO culpou a economia, reportou CNBC.

A desaceleração das condições macroeconômicas internacionais e as tendências mais fracas de crescimento do comércio global continuam, conforme visto no declínio ano a ano em nossa receita internacional da FedEx Express ”, disse Alan B. Graf, Jr., vice-presidente executivo e diretor financeiro da FedEx Corp. em declaração.

Apesar da forte economia dos EUA, a FedEx disse que seus negócios internacionais enfraqueceram durante o segundo trimestre, especialmente na Europa. A FedEx Express International caiu devido principalmente ao maior crescimento em serviços de baixo rendimento e menores pesos por remessa, disse Graf.

Para compensar a receita mais baixa, Graf disse que a FedEx iniciou um programa voluntário de compra de funcionários e contratações restritas. Também está “limitando os gastos discricionários” e analisando ações adicionais.

As ações da FedEx caíram cerca de 27 por cento no ano passado, ficando atrás do declínio de 1 por cento do XLI industrial ETF.

Este pequeno fragmento transborda de implicações. Vamos desempacotar alguns deles.

A receita caiu devido ao “maior crescimento em serviços de baixo rendimento”. Portanto, aqueles que enviam pacotes internacionais decidiram que os custos mais baixos superam a velocidade. Da mesma forma, “pesos mais baixos por remessa” indica que eles estão enviando apenas o que devem, quando devem.

A FedEx está respondendo com um programa de aquisição de funcionários e “contratação restrita”. A empresa está com excesso de pessoal para suas necessidades atuais. Isso também pode refletir o aumento da automação do trabalho antes feito por humanos. Em qualquer caso, não ajudará nas estatísticas de emprego.

Além disso, a FedEx está “limitando os gastos discricionários”. Não tenho certeza do que isso significa. Todo negócio sempre limita os gastos discricionários ou não permanece no mercado por muito tempo. Se a FedEx estiver tomando medidas adicionais, quem quer que tenha recebido os gastos também verá receitas menores. Eles também podem ter que “restringir a contratação”.

Obviamente, a FedEx é apenas uma empresa, embora grande e criticamente posicionada. Mas declarações como essa resultam em recessão se se tornarem mais comuns ... e estão.

Problema de tarifa

Um dos motivos pelos quais a FedEx está na vanguarda é que ela está exclusivamente exposta ao comércio mundial, cujo crescimento está diminuindo por vários motivos.

Parte disso é tecnologia. As coisas que “enviamos” internacionalmente são cada vez mais digitais e viajam por fios e links de satélite em vez de navios e aviões. Esses tipos de mercadorias não são facilmente avaliados para inclusão nas estatísticas de comércio.

Energia é outro fator. Entre a produção de xisto dos Estados Unidos e as fontes de energia renováveis, não importamos tanto petróleo e gás dos mares como faríamos de outra forma. Isso aparece nos valores comerciais e monetários. O dólar americano está mais forte agora, em parte porque enviamos menos dólares para a Opep.

Observe o crescimento maciço (e furtivo!) Nas exportações de GNL (gás natural liquefeito) nos últimos anos. Pense em como será isso em alguns anos, com não um, mas quatro terminais de exportação de GNL nas costas dos Estados Unidos. O gás natural também é a base de grande parte da indústria química e de fertilizantes. Abundantes suprimentos dos EUA (e preços menos da metade do custo do gás russo na Alemanha) ajudam muitas indústrias americanas a competir.

Esses são apenas sinais de progresso e mudança normais. A economia pode se adaptar a eles. A maior ameaça é o comércio internacional restringido artificialmente, que é o que a guerra comercial do governo Trump está criando.

No ano passado, expliquei como guerras comerciais podem desencadear recessão e déficits comerciais não são nada a temer. Não vou repetir tudo isso aqui. Mas, desde então, vimos vários desmaios / altas do mercado, já que restrições comerciais mais severas pareciam mais / menos prováveis. Quer você goste ou não, os valores dos ativos dependem do fluxo (relativamente) livre de bens e serviços através das fronteiras internacionais. Se você interferir nisso, todos os tipos de ativos se tornarão menos valiosos.

Iniciar uma guerra comercial, ao mesmo tempo que o crescimento está desacelerando por outros motivos, é mais do que um pouco imprudente. As tarifas agrícolas já atingiram o país agrícola dos EUA com um efeito devastador, deixando perdas que alguns agricultores podem nunca se recuperar.

As ameaças tarifárias do presidente também tiveram outro impacto. As empresas correram para importar componentes e estoques fornecidos pelo exterior antes que as tarifas entrassem em vigor. Isso congestionou portos e rodovias no ano passado, não com nova demanda, mas futuro a demanda avançou no tempo.

Isso é importante e acho que veremos o impacto em breve (se ainda não formos). As empresas de transporte e logística se prepararam para o aumento repentino do ano passado, expandindo suas instalações e contratando novos trabalhadores. Os importadores acumularam estoques em um esforço para evitar as tarifas que deveriam entrar em vigor em janeiro. O prazo foi estendido, mas a ameaça ainda está viva.

Em algum momento, tudo isso tem que parar. Manter o estoque é caro e, eventualmente, superará o benefício de evitar tarifas. Então, a explosão irá parar bruscamente. As importações cairão à medida que as empresas reduzam os estoques. Todos esses empregos e projetos de construção desaparecerão.

Isso, combinado com outros fatores cíclicos e altas cargas de dívida em todos os lugares, poderia facilmente resultar em uma recessão. Exatamente quando é difícil dizer. As recessões geralmente são pronunciadas em retrospectiva, então há alguma possibilidade de estarmos em uma agora. Mas ainda acho que vamos evitar isso este ano. Entrar nesta caixa demorou muito e sair dela também.

Independentemente disso, teremos uma recessão em algum momento. Acho que a próxima crise do subprime será na dívida corporativa. Na próxima semana, examinaremos mais profundamente a questão do tempo, o que a curva de rendimento nos diz e por que a próxima década trará pouco ou nenhum crescimento econômico.

Sei que essa não é uma conclusão feliz, mas eu os chamo como os vejo. Vou deixar você com um pensamento final, mas extremamente importante: Prepare-se, não se desespere. Tempos difíceis estão chegando, mas podemos lidar com eles. Você tem uma chance de se preparar. Eu sugiro que você aceite.

Um Passe Virtual para o SIC

O tempo voa. Segunda-feira já é o Dia da Mentira, e a Conferência de Investimentos Estratégicos é daqui a um mês e meio. Estou realmente ansioso para a SIC deste ano - a linha de alto-falantes é realmente fenomenal.

Alguns deles confirmaram que viriam no último minuto, como meu velho amigo Kyle Bass que enriquece e energiza cada conferência em que fala. Mal posso esperar para ouvir o que ele falará em nosso painel sobre a China.

O SIC está completamente esgotado neste momento ... mas você ainda pode participar "virtualmente".

Como no ano passado, estamos oferecendo nosso Virtual Pass com um grande desconto pré-SIC. Graças ao recurso de transmissão ao vivo - um grande sucesso entre os titulares de passe em 2018 quando o introduzimos - você poderá assistir à maior parte da conferência ao vivo, conforme ela acontece.

Você ainda poderá fazer perguntas e votar nas melhores perguntas para os palestrantes e painelistas responderem. É a segunda melhor coisa do que realmente estar lá.

E depois que o SIC terminar, você receberá gravações de vídeo e áudio, apresentações de slides, e transcrições para desfrutar em seu lazer em seu smartphone, tablet ou computador ... novamente e novamente.

Você encontrará todos os detalhes nesta página. Espero que você decida se juntar a nós no SIC por meio de seu Virtual Pass.

RIP, Andrew Marshall, O Último Guerreiro

Andy Marshall, que nos últimos 50 anos tem sido frequentemente chamado de o pensador estratégico mais importante de que você nunca ouviu falar, faleceu discretamente na última terça-feira aos 97 anos. Começando no think tank da RAND em 1949, ele foi persuadido a se mudar da Califórnia por Henry Kissinger, que queria seu intelecto no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca. Em 1973, o Secretário de Defesa James Schlesinger (com quem trabalhou na RAND) o trouxe para o Departamento de Defesa para criar o enigmaticamente intitulado “Escritório de Avaliação da Rede”. Era basicamente um think tank projetado para analisar ameaças e problemas de longo prazo e ajudar a moldar a estratégia militar para lidar com eles. Ele foi reconduzido por todos os presidentes e secretários de defesa até sua aposentadoria em 2014, aos 94 anos.

Na década de 1970, Andy contradisse a CIA e o establishment da política externa sobre a força da economia da Rússia e previu seu colapso. Na década de 1990, ele distribuiu discretamente seu primeiro memorando dizendo que a China deveria se tornar o principal foco estratégico das forças armadas dos EUA. Como sua análise da Rússia, ela foi ignorada no início.

Chamado de “Yoda” dentro do estabelecimento militar, a influência de Andy foi enorme. Eu o conheci há mais de 10 anos, quando ele organizou pequenas reuniões de economistas e estrategistas para falar sobre suas visões do futuro. Eu me encontrava sentado à mesa com nomes que você reconheceria facilmente, mas por algum motivo ele ficava me perguntando de volta. Ele me convidou para duas de suas famosas sessões de uma semana no Naval War College, onde misturaria um grupo eclético de pensadores com profissionais militares de alto escalão para considerar futuros alternativos. Ele fez perguntas e nos colocou em uma sala por 12 horas por dia, além de longos jantares depois, para discutir as oportunidades e os problemas que os cenários poderiam acarretar. Foi pessoalmente estimulante e fundamental para mim.

Em sua festa de aposentadoria, um ex-vice-presidente, vários secretários de defesa, muitos chefes militares e estrategistas se reuniram para homenagear os mais de 40 anos de serviço governamental contínuo deste homem singular. Ele passou 65 anos focado em manter nossos militares preparados para o futuro. Não tenho espaço suficiente para prestar uma homenagem adequada a um dos grandes futuristas de nossos tempos. Andy trouxe o modelo de pensamento competitivo que aprendeu na Universidade de Chicago para a estratégia militar. Ele basicamente inventou a arena da análise inferencial.

Você pode ler comentários muito melhores sobre a carreira de Andy aqui, feitos por seu biógrafo (Como está o Yoda?) e no New York Times e Washington Post. Sua vida foi narrada em sua biografia, O Último Guerreiro: Andrew Marshall e a Moldagem da Estratégia de Defesa Moderna Americana.

Apenas algumas semanas atrás, Andy novamente me convidou para ir a seu apartamento perto do Pentágono, abarrotado de livros e periódicos, para me encontrar com outros analistas. Andy ainda estava mentalmente vigoroso e focado principalmente na China. Lá, em sua sala, a “avaliação líquida” dos problemas potenciais com a China não foi otimista.

Certa vez, perguntei a Andy por que ele sempre me convidava para voltar a suas reuniões e fóruns. Eu realmente não tinha ideia. Cada vez que eu estava em uma sala com ele e os outros que ele reunia, eu me sentia fora do meu alcance. Ele sorriu e disse:

“Porque você não pensa como os outros economistas.”

Vindo de Andy, esse pode ser o melhor e melhor elogio que já recebi. Andy Marshall, Descanse em paz.