BlackRock: nowa wielka wampirzyca kałamarnica

przez Ellen Brown, Sieć długów

BlackRock to globalny gigant finansowy, mający klientów w 100 krajach i posiadający macki w głównych klasach aktywów na całym świecie; i teraz zarządza kurkami do bilionów dolarów ratowania z Rezerwy Federalnej. Los dużej części krajowych korporacji został oddany w ręce megalitycznego podmiotu prywatnego z prywatnym kapitalistycznym mandatem do zarabiania jak najwięcej pieniędzy dla swoich właścicieli i inwestorów; i to właśnie zaczęło robić.

Udostępnij ten artykuł – Idź na samą górę strony, po prawej stronie, aby zobaczyć przyciski mediów społecznościowych.

Dla większości ludzi, jeśli w ogóle się z tym zapoznają, BlackRock jest menedżerem aktywów, który pomaga funduszom emerytalnym i emerytom zarządzać ich oszczędnościami poprzez „pasywne” inwestycje, które śledzą rynek akcji. Ale praca za kulisami to znacznie więcej. Czarna Skała został nazwany „najpotężniejsza instytucja w systemie finansowym”, „najpotężniejsza firma na świecie” i „tajna siła”. Jest największym na świecie zarządzającym aktywami i „bankiem pomocniczym”, większym niż największy bank świata (który znajduje się w Chinach), z ponad 7 bilionami dolarów w aktywach zarządzanych bezpośrednio i kolejnymi 20 bilionami dolarów zarządzanymi za pomocą oprogramowania do monitorowania ryzyka Aladdin.

BlackRock został również nazwany „czwarta gałąź rządu"I"prawie rząd cieni“, ale żadna jego część tak naprawdę nie należy do rządu. Pomimo swojej wielkości i globalnej potęgi, BlackRock nie jest nawet regulowany jako „systemowo ważna instytucja finansowa” na mocy ustawy Dodd-Frank, dzięki naciskom jej dyrektora generalnego Larry'ego Finka, który od dawna ma „przytulne” relacje z urzędnikami państwowymi.

Strategiczne znaczenie i waga polityczna BlackRock były widoczne, gdy czterech dyrektorów BlackRock, kierowanych przez byłego szefa Swiss National Bank, Philippa Hildebranda, przedstawiło propozycja na dorocznym spotkaniu bankierów centralnych w Jackson Hole w stanie Wyoming w sierpniu 2019 r. w sprawie resetu gospodarczego, który faktycznie wszedł w życie w marcu 2020 r.

Przyznając, że bankierzy centralni byli: kończy się amunicja w celu kontrolowania podaży pieniądza i gospodarki, grupa BlackRock argumentowała, że ​​nadszedł czas, aby bank centralny porzucił swoją od dawna chwaloną niezależność i połączył politykę monetarną (zwykła prowincja banku centralnego) z polityką fiskalną (zwykła prowincja banku centralnego). legislatura). Zaproponowali, aby bank centralny utrzymał „Stały kryzysowy instrument fiskalny”, który zostanie uruchomiony, gdy manipulacja stopami procentowymi przestanie działać w celu uniknięcia deflacji. Instrument byłby wdrażany przez „niezależnego eksperta” wyznaczonego przez bank centralny.

Kryzys COVID-19 stanowił doskonałą okazję do wykonania tej propozycji w USA, a do zarządzania nią wyznaczono samą firmę BlackRock. W marcu 2020 r. otrzymał kontrakt bez przetargu na mocy ustawy o pomocy, pomocy i bezpieczeństwu ekonomicznemu koronawirusa (ustawa CARES) na uruchomienie funduszu slush o wartości 454 miliardów dolarów ustanowionego przez Ministerstwo Skarbu we współpracy z Rezerwą Federalną. Ten fundusz z kolei mógłby zostać wykorzystany, aby zapewnić ponad 4 biliony dolarów kredytu Rezerwy Federalnej.

Podczas gdy opinię publiczną rozpraszały protesty, zamieszki i blokady, BlackRock nagle wyłonił się z cienia, by stać się „czwartą gałęzią rządu”, zarządzającą kontrolą pieniądza fiducjarnego banku centralnego na żądanie. Jak to się stało i jakie są konsekwencje?

Powstanie z cieni

Firma BlackRock została założona w 1988 roku we współpracy z Blackstone Group, międzynarodową firmą zarządzającą funduszami private equity, która po kryzysie bankowym w latach 2008-09 stała się znana z przejmowania przejętych domów po wyprzedaży i wynajmowania ich po zawyżonych cenach. BlackRock po raz pierwszy zwiększył swój bilans w latach 1990. i 2000., promując papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką (MBS), które doprowadziły do ​​upadku gospodarki w 2008 roku.

Znając biznes MBS od środka, powierzono mu kierowanie obiektami „Maiden Lane” Rezerwy Federalnej. Nazywane „pojazdami specjalnego przeznaczenia”, były to: używany do kupowania „toksycznych” aktywów (w dużej mierze nierynkowe MBS) od Bear Stearns i American Insurance Group (AIG), czego Fed nie mógł legalnie zrobić sam.

BlackRock naprawdę dorobił się fortuny na „funduszach giełdowych” (ETF). Zyskał biliony w aktywa inwestycyjne po nabyciu serii iShares ETF-ów w ramach przejęcia Barclays Global Investors w 2009 roku. Do 2020 roku, w tym szalenie udana seria iShares ponad 800 funduszy i 1.9 biliona dolarów w zarządzanych aktywach.

Fundusze giełdowe są kupowane i sprzedawane jak akcje, ale działają jako fundusze śledzące indeksy, pasywnie śledząc określone indeksy, takie jak S&P 500, indeks porównawczy największych amerykańskich korporacji oraz indeks, w który inwestuje większość ludzi. Dziś szybko rozwijający się sektor ETF kontroluje prawie połowę wszystkich inwestycji w akcjach amerykańskich i jest wysoce skoncentrowany. Sektor jest zdominowany przez zaledwie trzech gigantów amerykańskich zarządzających aktywami – BlackRock, Vanguard i State Street, czyli „Wielką Trójkę” – z BlackRock wyraźnym światowym liderem.

Według 2017, Wielka Trójka razem stała się największym udziałowcem w prawie 90% firm z indeksu S&P 500, w tym Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric i Coca-Cola. BlackRock ma również duże udziały w prawie każdy megabank oraz w głównych mediach.

W marcu 2020 r. BlackRock, w oparciu o swoją wiedzę ekspercką z obiektami Maiden Lane i zaawansowane oprogramowanie do monitorowania ryzyka Aladdin, otrzymało zadanie wydawania funduszy Rezerwy Federalnej za pośrednictwem jedenastu „spółek specjalnego przeznaczenia” autoryzowanych na mocy ustawy CARES. Podobnie jak obiekty Maiden Lane, pojazdy te zostały zaprojektowane, aby umożliwić Fedowi, który jest prawnie ograniczony do zakupu bezpiecznych aktywów gwarantowanych federalnie, sfinansowanie zakupu bardziej ryzykownych aktywów na rynku.

Blackrock wyskakuje sam z siebie

Ogólnokrajowa blokada sprawiła, że ​​stany, miasta i lokalne firmy rozpaczliwie potrzebowały pomocy rządu federalnego. Ale według Davida Dayena w Amerykański Prospekt, według stanu na 30 maja (ostatni raport miesięczny Fed) jedynymi zakupami dokonanymi w ramach nowych spółek SPV zarządzanych przez Fed BlackRock były fundusze ETF, będące głównie własnością samego BlackRock. Od 14 do 20 maja około 1.58 miliarda dolarów w funduszach ETF zostało zakupionych za pośrednictwem instrumentu kredytowego na rynku wtórnym (SMCCF), z czego 746 milionów dolarów, czyli około 47%, pochodziło z funduszy ETF firmy BlackRock. Fed nadal kupował kolejne ETF-y po 20 maja, a inwestorzy schodzili za nimi, co spowodowało ogromny napływ do ETF-ów obligacji korporacyjnych BlackRock.

W rzeczywistości te fundusze ETF potrzebowały ratowania; a BlackRock wykorzystał swoją bardzo korzystną pozycję w rządzie, aby go zdobyć. Skomplikowane mechanizmy i ryzyka leżące u podstaw ETF-ów są wyjaśniono w artykule z 3 kwietnia przez profesora prawa gospodarczego Ryana Clementsa, który rozpoczyna swoje stanowisko:

Fundusze ETF są w centrum kryzysu finansowego COVID-19. Ponad czterdzieści procent wolumenu obrotu podczas wyprzedaży w połowie marca dotyczyło ETF-ów….

ETFy były notowane znacznie poniżej wartości ich obligacji bazowych, które były spadać jak kamień. Niektóre ETF-y całkowicie zawiodły. Problem polegał na tym, przed czym krytycy od dawna ostrzegali: chociaż fundusze ETF są bardzo płynne, handel na żądanie jak akcje, aktywa tworzące ich portfele nie są. Kiedy rynek spada, a inwestorzy uciekają, ETF-y mogą mieć problem ze znalezieniem środków na rozliczenie bez handlu z dużym dyskontem; i tak było w marcu.

Według artykułu z maja 3 r. w Narodowy:

„Sektor został ostatecznie uratowany dzięki zobowiązaniu Rezerwy Federalnej USA z 23 marca do zakupu kredytów o ratingu inwestycyjnym i niektórych ETF-ów. Zapewniło to płynność niezbędną do ratowania obligacji, które brnęły na rynku bez nabywców”.

Prof. Clements stwierdza, że ​​gdyby Fed nie wkroczył,

„Pętla zagłady mogła się zmaterializować, gdy ciągła presja na sprzedaż na rynku ETF nasiliła gwałtowną wyprzedaż bazowych [obligacji] i ponownie vice versa, w procyklicznym stosie z niszczycielskimi konsekwencjami”.

Klemens zauważa:

Istnieje niepokojąca forma alchemii rynkowej, która ma miejsce, gdy niepłynne obligacje pozagiełdowe są natychmiast przekształcane w płynne ETF-y.

„Transformacja płynności” ETF jest obecnie wspierana przez rząd, podobnie jak transformacja płynności w papierach wartościowych zabezpieczonych hipoteką i bankowości cienia była wspierana w 2008 roku.

Pracujesz dla kogo?

BlackRock otrzymał ratunek bez debaty w Kongresie, bez „karnej” stopy procentowej nałożonej na stany i miasta zaciągane w ramach Funduszu Płynności Miejskiej Fedu, bez skomplikowanej papierkowej roboty lub czekania w kolejce po skąpe pożyczki dla Small Business Administration, bez żadnych zobowiązań. Po prostu po cichu wyskoczył.

Można argumentować, że ten pakiet ratunkowy był dobry i konieczny, ponieważ rynek został uratowany przed katastrofalną „pętlą zagłady”, podobnie jak fundusze emerytalne i oszczędności milionów inwestorów. Chociaż BlackRock ma pakiet kontrolny we wszystkich głównych korporacjach z indeksu S&P 500, twierdzi, że nie jest „właścicielem” funduszy. Działa po prostu jako swego rodzaju „powiernik” dla swoich inwestorów – a przynajmniej tak twierdzi. Ale BlackRock i inne wielkie ETF-y głosują akcjami korporacji; więc z punktu widzenia kierownictwa są właścicielami. I jak zauważono w artykule z 3 roku z Uniwersytetu w Amsterdamie zatytułowanym „Te trzy firmy są właścicielami Ameryki korporacyjnej”, głosują 90% czasu za zarządzaniem.

Oznacza to, że mają tendencję do głosowania przeciwko inicjatywom akcjonariuszy, przeciwko pracy i przeciwko interesowi publicznemu. BlackRock tak naprawdę nie pracuje dla nas, chociaż my, Amerykanie, staliśmy się teraz jego największą bazą klientów.

W recenzji z 2018 roku pt. „Blackrock — firma, która rządzi światem„, międzynarodowa grupa badawcza Investigate Europe stwierdziła, że ​​BlackRock

„podważa konkurencję poprzez posiadanie udziałów w konkurencyjnych firmach, zaciera granice między kapitałem prywatnym a sprawami rządowymi poprzez ścisłą współpracę z organami regulacyjnymi i opowiada się za prywatyzacją programów emerytalnych w celu skierowania kapitału oszczędnościowego do własnych funduszy”.

Daniela Gabor, profesor makroekonomii na Uniwersytecie Zachodniej Anglii w Bristolu, stwierdziła po wielu debatach regulacyjnych w Brukseli, że to już nie banki mają władzę finansową; to zarządzający aktywami. Powiedziała:

„Często mówi się nam, że menedżer jest po to, by zainwestować nasze pieniądze na starość. Ale to znacznie więcej. Moim zdaniem BlackRock odzwierciedla wyrzeczenie się państwa opiekuńczego. Jej wzrost władzy idzie w parze z trwającymi zmianami strukturalnymi; w finansach, ale także w charakterze umowy społecznej, która łączy obywatela i państwo”.

To, że te zmiany strukturalne są zaplanowane i celowe, jest widoczne w białej księdze BlackRock z sierpnia 2019 r., w której przedstawiono reset gospodarczy, który został teraz wdrożony z BlackRock na czele.

Polityka publiczna jest dziś prowadzona w sposób sprzyjający giełdzie, która jest uważana za barometr gospodarki, chociaż ma ona niewiele wspólnego z siłą realnej, produktywnej gospodarki. Gigantyczne fundusze emerytalne i inne fundusze inwestycyjne w dużej mierze kontrolują giełdę, a zarządzający aktywami kontrolują fundusze. To skutecznie stawia BlackRock, największego i najbardziej wpływowego zarządzającego aktywami, w roli kierowcy w kontrolowaniu gospodarki.

As Notatki Petera Ewarta w artykule z 14 maja na BlackRock zatytułowanym „Lisy w kurniku”, dzisiaj system gospodarczy

„nie jest klasycznym kapitalizmem, ale raczej państwowym kapitalizmem monopolistycznym, w którym gigantyczne przedsiębiorstwa są regularnie zabezpieczane środkami publicznymi, a granice między państwem a oligarchią finansową praktycznie nie istnieją”.

Jeśli korporacyjni oligarchowie są zbyt wielcy i strategicznie ważni, aby ich rozbić na mocy przepisów antymonopolowych, zamiast ratować ich, powinni zostać znacjonalizowani i oddani bezpośrednio na służbę społeczeństwu. Przynajmniej BlackRock powinien zostać uregulowany jako zbyt duża, by upaść, systemowo ważna instytucja finansowa. Jeszcze lepiej byłoby uregulować to jako przedsiębiorstwo użyteczności publicznej. Żaden prywatny, niewybrany podmiot nie powinien mieć władzy nad gospodarką, jaką ma BlackRock, bez prawnie egzekwowalnego obowiązku powierniczego do sprawowania go w interesie publicznym.

.