Zachodnie prawo wodne jest kwestionowane – raport Ottamara Hamele

Scenariusz Sig Silber

Sprawa Sądu Najwyższego USA w Teksasie przeciwko Nowemu Meksykowi i Kolorado obejmuje szereg kwestii, ale nie byłoby sporu, gdyby Rio Grande Compact i Rio Grande Project nie istniały. Dokument, który odegrał kluczową rolę w tworzeniu Rio Grande Compact, napisany przez Ottamara Hamele, specjalnego pełnomocnika Służby Rekultywacji, został znaleziony w zeszłym roku, a niniejszy artykuł jest próbą przedstawienia zawartych w nim informacji w sposób, aby czytelnicy mogli zrozumieć jego wagę.

Udostępnij ten artykuł – Przejdź na samą górę strony, po prawej stronie, aby wyświetlić przyciski mediów społecznościowych. Zachęcamy również do wysłania tego artykułu do każdego, kto według Ciebie odniesie z niego korzyści.

A. Próba przedstawienia treści Raportu Hamele.

Starałem się być jak najdokładniejszy. W dalszej części tego artykułu podaję link do kopii, która znajduje się w aktach Ósmego Sądu Okręgowego, a także podałem link do kopii raportu, która jest dostępna online na Uniwersytecie Nowego Meksyku. Tak więc każdy, komu nie podoba się moje podejście do streszczenia długiego dokumentu, może uzyskać dostęp do jednej lub drugiej kopii i po prostu go przeczytać. Trudno mi było czytać, mimo że autor jest dobrym pisarzem. Ale obejmuje okres, w którym wiele się wydarzyło, a Eksponaty to głównie listy, które można skrócić do tego, kto do kogo napisał i jakie było przesłanie, które często było instrukcjami, jakie działania należy podjąć. Do listów odnoszono się w tekście raportu, a te powiązania podałem w tabeli, w której streszczam część dyskusyjną Raportu Hamele. Jest to ważne sprawozdanie i starałem się, aby jego lektura trwała dziesięć lub piętnaście minut, a nie dwie godziny. Prawdopodobnie przeczytałem ten dokument dziesięć razy, robiąc obszerne notatki, aby utworzyć tabele w tym artykule. W niektórych przypadkach autor pomijał nazwiska osób, które wysyłały lub otrzymywały listy przedstawiające jedynie ich stanowisko w naszym rządzie iw takich przypadkach sprawdzałem, kim byłaby ta osoba i umieszczałem te informacje w tworzonych przeze mnie tabelach.

W dalszej części tego artykułu nie wspomniano, że Ottamar Hamele, który był prawnikiem pracującym w Departamencie Rekultywacji, później został ich głównym doradcą i jest autorem wielu innych artykułów i książek, w szczególności związanych z rzeką Kolorado. Dlatego każdy zainteresowany historią wody na Zachodzie powinien zapoznać się z pismami Ottamara Hamele. To nie jest historia 101, ale historia 801. Ottamar Hamele wykonał ciężkie podnoszenie. Właśnie stworzyłem przewodnik po tym, co napisał Ottamar Hamele.

Ta mapa pokazuje dotknięty obszar. To współczesna mapa.

Nie pokazuje zbyt wiele, ale pokazuje granice między Nowym Meksykiem, Teksasem i Meksykiem. Część sporu wtedy dotyczyła tego, gdzie zbudować tamę, tamę, co do której wszyscy zgodzili się, że jest konieczna. Niektórzy chcieli, aby tamę zbudowano na części rzeki na południe od Nowego Meksyku. Pojawiły się pytania, czy można tam zbudować tamę, bo rzeka nie była zbyt szeroka. Inni chcieli zbudować tamę w Nowym Meksyku. Takie podejście przeważało, ale nie wcześniej niż podjęto próbę wybudowania takiej tamy przez prywatną firmę. W tym artykule przedstawię dowody na to, że prywatna firma mogła częściowo odnieść sukces, w którym to przypadku Stany Zjednoczone musiałyby zatrudnić wybitną domenę, aby przejąć tę tamę i zrekompensować inwestorom. Z nieznanych powodów rząd federalny był zdecydowany nie wypłacić inwestorom rekompensaty (prawdopodobnie kwota w granicach 500,000 500,000 USD) i spór trwa do dziś. XNUMX XNUMX dolarów w tamtym czasie to równowartość znacznie większej sumy dzisiaj.

Budując tamę w Nowym Meksyku, powstał inny problem, a mianowicie sprawiedliwa dystrybucja wód pod tamą do użytkowników w Nowym Meksyku i Teksasie. Bardzo rzadko zdarza się, że układ między stanami, często nazywany porozumieniem, ma linię podziału nie na granicy, ale w obrębie jednego ze stanów. Przynajmniej powoduje to komplikacje księgowe. W tym przypadku problemy wykraczają daleko poza komplikacje rachunkowe, ponieważ w czasie, gdy tworzono tę umowę, wykorzystanie wód podziemnych było niewielkie, jeśli w ogóle, a związek między wodami podziemnymi a powierzchniowymi albo nie był w pełni zrozumiały, albo nie uznano go za ważny. Jest to na pewno ważne w kontekście sporu między Teksasem a Nowym Meksykiem.

Spór trwa już od dłuższego czasu. Możesz o tym przeczytać tutaj. Toczy się pokrewny spór w Sądzie Stanowym Nowego Meksyku 3 i informacje na ten temat można znaleźć tutaj.

Ten artykuł dotyczy dokumentu historycznego, który w pewnym momencie został zaakceptowany przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, a następnie zignorowany i usunięty z akt dotyczących tej sprawy. Nie jestem świadomy konkretnego powodu usunięcia tego historycznego dokumentu, ale w sporach między państwami Sąd Najwyższy bardzo niechętnie angażuje podmioty inne niż państwa, więc podejrzewam, że ten raport, który nie został wprowadzony przez żadną ze stron sporu został usunięty z tego powodu. Wszyscy wiemy, że czytanie jest pracochłonne. Ale przeczytanie tego raportu mogłoby się przydać. Być może gdybym opublikował ten artykuł wcześniej, ułatwiłoby to wyznaczonemu Specjalnemu Mistrzowi przeczytanie raportu. Ale z drugiej strony mógł go przeczytać i mu się to nie podobać.

Raport składa się z dyskusji i wielu eksponatów, które w większości są listami podtrzymującymi dyskusję. Później podkreślę ważne części dyskusji, ale zacznę od podsumowania Eksponatów w Raporcie Hamele. Jeśli nic więcej, dostaniesz lekcję historii o tym okresie. Może się przydać przy rozwiązywaniu krzyżówek. Oto stół, który stworzyłem z eksponatów. W tabeli dla każdego Eksponatu znajduje się wiersz.

Kluczowe Ustawodawstwo, Raporty i Decyzje Sądów, o których mowa w Raporcie.

Powyższe podsumowuje dyskusję w tekście, ale były pewne fragmenty, które były ciekawe, ale zbyt długie, aby je podsumować, więc przedstawiam je teraz. Przepraszam, jeśli niektóre są przekrzywione lub w inny sposób trochę trudne do odczytania, ale pamiętaj, że była to wersja przepisana na maszynie, wygląda na to, że pierwsza lub dwie strony były kopią (słabe sortowanie), a ktoś zrobił zdjęcia tego dokumentu i mógł nie mieć aparat prosto, jeśli był to aparat, który był używany do robienia zdjęć lub nie umieszczał dokumentu płasko na skanerze, jeśli tak to robiono. Mogłem sprawić, by wyglądały lepiej, ale dzięki moim narzędziom programowym tracisz rozdzielczość podczas pracy z dokumentem, więc w rzeczywistości łatwiej jest je przeczytać, gdy je mam.

Ważnym pytaniem jest, czy ukończono jakakolwiek część projektu Rio Grande Dam & Irrigation Company przed upływem wskazanego pięcioletniego okresu.

Przesyłam cztery artykuły prasowe i pozostawiam czytelnikowi wyciągnięcie własnych wniosków. Wygląda na to, że część projektu została ukończona i być może uszkodzona przez powódź w tym roku i odnowiona. Nie jest łatwo znaleźć rzeczy w tych starych gazetach. Warunki skanowania gazet do archiwów często różnią się strona po stronie. Fort Selden to inna nazwa Leasburga. Co ciekawe, moja partnerka życiowa i ja szukaliśmy nieruchomości w tej okolicy, kiedy szukaliśmy nieruchomości w Nowym Meksyku, ale nie znaleźliśmy odpowiedniej nieruchomości, która była na sprzedaż, ale wylądowaliśmy tutaj w pobliżu Santa Fe. Zjedliśmy coś do jedzenia w lokalnym miejscu spotkań. nie jestem pewien czy ten bar i grill? pozostaje otwarte. Nieruchomość, którą byliśmy zainteresowani, znajdowała się na północ wzdłuż zachodniej strony Rio Grande. Było dla nas jasne, że kiedy Elephant Butte wypuścił wodę, nie będziemy mieli dostępu (pojazdem) do tej nieruchomości, więc to się skończyło. W tamtym czasie nic nie wiedziałem o sporze, o którym jest ten artykuł.

Fragment listu Franka Burke'a do prezydenta McKinleya

Źródło: artykuł El Paso Times z 29 kwietnia 1897 r.

Ale znalazłem też to:

Znalazłem to w El Paso Herald z 27 kwietnia 1897 roku.

A następnie

B. Kluczowe decyzje Stanów Zjednoczonych zgłoszone w Raporcie Hamele w interpretacji autora tego artykułu (Sig Silber not Ottamar Hamele) w procesie likwidacji Rio Grande Dam & Irrigation Company.

C. Więcej o dokumencie

Istnieją dwie lub trzy, a być może nawet cztery kopie tego dokumentu, które wydają się być tym samym dokumentem, ale niektóre są najbliższe oryginałowi, a inne wydają się przepisywać oryginał. Może nie jest to pierwsza przygotowana wersja, ale to wersja, która została przedłożona przez Lanę Marcussen, Esquire została przyjęta przynajmniej tymczasowo do sprawy Texas przeciwko New Mexico i Colorado, ale wydaje się, że została teraz usunięta, ale istnieje w aktach Ósmego Sądu Okręgowego, w którym została przedłożona (najprawdopodobniej dlatego, że Specjalny Mistrz był na urlopie z Ósmego Obwodu i prawdopodobnie miał tam swoje biuro) przynajmniej w momencie publikacji tego artykułu.

Można znaleźć inną wersję, która może być bliższa oryginałowi (lub rzeczywiście jest oryginałem), ale która zawiera te same informacje tutaj. Ta wersja zawiera spis treści. Pokazuję to poniżej.

Byłoby wygodnie, gdyby Trybunał zaakceptował tę wersję, ponieważ zawiera spis treści, a strony są numerowane i wydaje się, że jest w wymaganym formacie stosowanym w tamtym czasie, ale ponieważ Trybunał jej nie zaakceptował, podjąłem decyzję działać całkowicie od wersji przyjętej przez Trybunał i która nadal istnieje w Federalnym Systemie Sądowym.

Stworzyłem więc własny spis treści z nagłówków sekcji w wersji przedłożonej przez Lanę Marcussen i zaakceptowanej przez Trybunał. Ale nie podaje numerów stron. Mogłem dodać numery stron do dokumentu (na podstawie tego, jak został wydrukowany na mojej drukarce), ale odmówiłem. Oto mój pochodny spis treści. Jest identyczny ze spisem treści w kopii zawierającej spis treści.

Po tym, jak Lana Marcussen odnalazła pierwszą kopię dokumentu, pojawiła się oczywiście ciekawość, dlaczego ten dokument nie był dobrze znany ani nigdy nie był wspominany w żadnej z wcześniejszych spraw związanych z Rio Grande Compact lub Rio Grande Dam & Irrigation Spółka. William Turner, który między innymi posiada tytuł doktora. Geologii i posiada uprawnienia w dziewięciu stanach, jest również historykiem i znawcą prawa wodnego oraz historii użytkowania wód i instytucji związanych z wodą Dolnego Rio Grande, zainteresował się tym. Bill jest również pośrednikiem praw wodnych i regularnie bada historię praw wodnych. Bill wkrótce znalazł kolejną kopię w archiwach Uniwersytetu Nowego Meksyku. Znajdował się w tekturowym pudle pełnym amerykańskich dokumentów służb rekultywacyjnych. Pudełko nosiło napis „Służba Ochrony Gleby”. SCS został stworzony przez Kongres w 1930 roku. Został błędnie złożony. Znalazłem tę kopię również w Internecie za pomocą prostego wyszukiwania Google, kluczem jest znajomość dokładnej nazwy dokumentu. Bill następnie znalazł kolejną kopię również w UNM w ich Centrum Badań Południowo-Zachodnich i Zbiorach Specjalnych. Ten nie był on-line, ale oto jego zdjęcie.

To całkiem ładnie wygląda. Można się zastanawiać, dlaczego różne wersje? Najwyraźniej Bill Turner znalazł czwartą kopię.

Ciekawym pytaniem było, które były oryginałami, a które kopiami. Bill, pracując dla US Geological Survey, agencji w amerykańskim Departamencie Spraw Wewnętrznych, która obejmowała Służbę Rekultywacji, gdy została utworzona w 1902 r., znał ich podręczniki stylu i używał podręczników stylu dla dokumentów Departamentu Spraw Wewnętrznych w tym okresie i , biorąc pod uwagę takie rzeczy, jak podobne błędy i różne błędy w czterech egzemplarzach, zdania na stronie, ta sama liczba liter w tych samych zdaniach, te same podziały wierszy i przejrzystość kopii, był w stanie odcisnąć odciski palców w wersjach dokumentu. Dr Turner doszedł do wniosku, że dwie kopie były oryginalnie przepisanymi kopiami, a dwie były kopiami przepisanymi z wcześniejszych kopii, w tym z dokumentu przedłożonego sądowi przez Lanę Marcussen. Każdy, kto jest tym zainteresowany, może skontaktować się z Billem Turnerem pod adresem [email chroniony].

Nie ma to większego znaczenia, ponieważ zawartość jest taka sama we wszystkich czterech egzemplarzach. Ale to ciekawe. Moja pierwsza hipoteza była taka, że ​​pierwotnym planem nie było rozesłanie tego raportu do wszystkich, którzy uczestniczyli w spotkaniu Konwencji Rio Grande w 1928 r., ale w miarę rozpowszechniania kopii, poziom zainteresowania tym dokumentem rósł i potrzebowali kopii dla wszystkich uczestników. Ale od tego czasu moje własne badania nad Ottamarem Hamele pokazują, że stał się on niezwykle ważną osobą. Został głównym radcą prawnym ds. rekultywacji i napisał szereg książek. Więc teraz myślę, że dwie dodatkowe kopie sporządzone na maszynie do pisania mogły zostać sporządzone później w innym celu niż Konwencja z Rio Grande.