Kutt immigrasjon og Storbritannias økonomiske utsikter vil bare bli verre - her er hvorfor

fra Den Conversation

- dette innlegget er skrevet av Anton Muscatelli, University of Glasgow

Etter å ha vært en av de kraftigste fryktfaktorene som ble utnyttet av Leave-kampanjen under EU-folkeavstemningen, fortsetter debatten om immigrasjon under den britiske valgkampen. Gitt sin sentrale rolle i kampanjen så langt, vil immigrasjon helt klart fortsette å forme Brexit-politikken etter 8. juni – og fri bevegelse vil sannsynligvis forbli en av den britiske regjeringens røde linjer i de kommende forhandlingene med EU.

Vennligst del denne artikkelen – Gå til øverst på siden, til høyre for knapper på sosiale medier.

Innvandringsfiendtlige politikere sier de ofte rett og slett ønsker en "debatt" på migrasjon. Likevel foreslås mål rundt netto migrasjon uten en rasjonell debatt om landets fremtidige økonomiske behov.

As vi har sett i land som Tyskland og Frankrike det siste året er ikke «politisk sentiment» gitt – modig politisk ledelse kan bidra til å forme den følelsen. Angela Merkel og Emmanuel Macron har begge argumentert mot harde immigrasjonskvoter som en del av deres valgbud. Når det gjelder Storbritannia, er fakta helt klare. De av oss som tror på de økonomiske og sosiale fordelene ved et åpent, imøtekommende samfunn bør ikke være sjenerte for å bruke dem.

For det første er det ingen bevis for at EU-innvandring har skadet levestandarden til britiske arbeidere. Jonathan Wadsworth og kolleger ved London School of Economics viste det overbevisende på tvers av britiske lokale myndigheter fra 2008-15 hadde EU-innvandrere ingen statistisk signifikant innvirkning på reallønnen til britiskfødte arbeidere. Det påvirket heller ikke jobbutsiktene til lavkvalifiserte arbeidere fra Storbritannia.

Muligheten banker på. 1000 Words

For det andre vil reduksjonen i innvandring utvilsomt ramme landet hardt. Den britiske økonomien har faktisk full sysselsetting. Det som gjenstår arbeidsledighet er hovedsakelig strukturelle på grunn av uoverensstemmelser i både kompetanse og etterspørsel og tilbud i ulike regioner. Den kan bare reduseres gradvis gjennom opplæring og større investeringer i områder med høyere arbeidsledighet.

Dette er faktisk grunnen til at EU-innvandringen, spesielt i jobber med lav og middels kompetanse, har økt over tid: EU-migranter er per definisjon mer geografisk mobile i Storbritannia og forberedt på å flytte til der jobber er tilgjengelige eller matche de tilgjengelige ferdighetene. De gjestfrihet og landbruket sektorer er eksempler.

Å kutte innvandringen vil derfor holde økonomien tilbake, som de fleste økonomiske kommentatorer enig. Dette var en viktig del av spådommene om at BNP-veksten ville bli lavere etter Brexit. Lavere vekst vil igjen bety færre ressurser til offentlige utgifter. Kontoret for budsjettansvar i november 2016, på en rimelig godartet tolkning av Brexit, behørig prosjektert et underskudd i Storbritannias offentlige finanser på totalt rundt 5.9 milliarder pund per år innen 2020-21.

For det tredje kan disse negative økonomiske effektene forstørres for enkelte deler av Storbritannia. I mange år Skottlands svakere befolkningsvekst i forhold til Storbritannia har vært en kilde til alvorlig bekymring, og påvirket deres evne til å vokse økonomien.

I 2015 bodde det 181,000 3.4 ikke-britiske EU-borgere i Skottland, som er 115,000 % av den totale befolkningen. Likevel utgjorde de 16 4.5 ikke-britiske EU-borgerne på XNUMX år og over som var i arbeid i Skottland XNUMX % av den totale sysselsettingen. Resultatet er at EU-borgere har høyere sysselsetting i Skottland sammenlignet med britiske statsborgere for alle aldersgrupper, bortsett fra de i alderen 35 til 49 år.

Dette betyr at dersom Skottland ser en betydelig nedgang i antall EU-borgere etter Brexit, kan det ramme skattegrunnlaget kraftig og i stor grad begrense ressursene det skotske parlamentet har til rådighet. Virkningen på NHS, utdanning og andre kjernetjenester kan være dyptgripende.

Det skotske parlamentet: budsjettkutt kommer kornåker

For London kan problemet være enda større. Arbeidsstyrken har vokst fra 4.3 millioner mennesker i 2005 til i underkant av 5.2 millioner i løpet av de siste ti årene. Av disse var 682,300 13 arbeidere født i EU (XNUMX % av Londons totale arbeidsstyrke). Dette har mer enn doblet i løpet av de siste ti årene fra 326,700 12, med ytterligere XNUMX % av Londons arbeidsstyrke bestående av migranter fra utenfor EU.

Begge steder, til tross for retorikken i noe av den populære pressen, er EU-migranter økonomisk svært aktive – med rundt 65 % totalt i arbeid eller studier. Finansielle tjenester er åpenbart en stor del av Londons økonomiske styrke, og 15 % av menneskene i sektoren er EU-borgere. I mellomtiden er 13 % av NHS-legene i London EU-borgere – og London har mer enn gjennomsnittet i Storbritannia på 10 % av NHS-ansattes stillinger ubesatt, så EU-arbeidernes betydning kan ikke minimeres.

Skyld på de andre

Utvilsomt har innvandring vært syndebukken for en følelse av fremmedgjøring i det britiske samfunnet. Igjen gir dataene en klar forklaring. På tross av BNP gjenoppretter seg siden finanskrisen i 2008, median reallønn og levestandard har avvist – presterer dårlig til og med sammenlignet med andre europeiske land. Som Rui Costa og Stephen Machin ved LSE note:

Siden den globale finanskrisen i 2007/08 har arbeidernes reallønn og familielevestandard i Storbritannia lidd i en grad som er enestående i moderne historie ...

Det som derfor påhviler politikerne i denne valgkampen er å ta tak i problemene som har fått dette til: lav produktivitetsvekst, et skifte i fordelingen av BNP fra reallønn til profitt og mangel på en investeringskultur (inkludert i kompetanse). ). Dessverre har debatten om hvordan man kan øke produktivitetsveksten vært langt mindre synlig i kampanjen så langt.

Når det gjelder innvandring, er det to umiddelbare konklusjoner. En nedbryting av innvandring med vilkårlige mål som ikke anerkjenner vårt arbeidstilbud og kompetansebehov, vil sannsynligvis redusere økonomisk vekst og vil dermed forsterke, ikke helbrede, sosiale spenninger.

For det andre er det ulike behov i de ulike delene av Storbritannia. En annen tilnærming til immigrasjonsregimet etter Brexit for visse sektorer og økonomier som Skottland og London vil derfor være avgjørende. Det skotske parlamentets komité for kultur, turisme, Europa og eksterne relasjoner påpekt at andre land som Canada, Australia og Sveits har drevet differensierte systemer for immigrasjon. Vi bør vurdere dette seriøst.

Anton Muscatellirektor og visekansler, University of Glasgow

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.