Trumps største problem - ikke de russiske undersøkelsene

av Elliott Morss, Morss Global Finance

Introduksjon

Avisene er fulle av spekulasjoner om mulig samarbeid mellom Trump-medarbeidere og russerne. Og det er allerede nå snakk om at Trump lener seg på amerikanske etterretningsledere for å droppe undersøkelsene. Men gjennom alt dette har kjernetilhengerne hans holdt seg til ham. Men det er et område som vil føre til at han mister et stort segment av støttespillerne sine – hans politikk. Nedenfor undersøkes støttespillere og politikken som vil få dem til å avvise ham.

Vennligst del denne artikkelen – Gå til øverst på siden, til høyre for knapper på sosiale medier.

Trumps støttespillere

Nylig har noen undersøkelseseksperter hevdet at Trumps støtte ikke kom til lavinntektsamerikanere. Denne påstanden er misvisende. Mange høyinntektsrepublikanere stemte på Trump, så korrelasjonen med strengt lavinntektsvelgere er ikke enkel. Vi vet imidlertid følgende:

• Trump vant den republikanske primærvalget i 89 av de 100 fylkene som ble mest negativt påvirket av konkurranse fra Kina;
• En meningsmåling fra Pew Research Center under primærvalget fant at 60 prosent av Trumps støttespillere sa at handel hadde skadet familiens økonomi;
• Trump var spesielt populær der utadgående mobilitet var lav;
• Trump var populær der velgerne slet med å opprettholde levestandarden.
• Trump vant i regioner der dødeligheten for menn var høyere.

Setter vi alt dette sammen, ser vi at et betydelig segment av Trump-støtten kom fra områder som mistet høyt betalende jobber i produksjon og andre «halvmanuelle industrier». Noen av disse menneskene er ganske desperate, føler fagforeningene deres og demokratene har forlatt dem, og sliter med å opprettholde levestandarden. Noen av dem har i sin frustrasjon vendt seg til alkohol og narkotika, noe de høyere dødstallene for menn viser.

Hva er Trumps retningslinjer og hvorfor budsjettet betyr noe

Budsjettet er mekanismen som Trump kan levere på valgkampløftene sine. Og mens mange i kongressen har sagt at Trumps foreslåtte budsjett er "dødt ved ankomst", forteller en undersøkelse av budsjettforslaget oss hva Trumps "teknikere/"innleide hender" har i tankene. Og her er problemet: alle hans ansatte er republikanere som fremmer tradisjonelle republikanske mål – sterkt militær, mindre regjering, skattelettelser for næringslivet og velstående enkeltpersoner. Men dette er ikke målene hans kjernesupportere beskrevet ovenfor er ute etter. De vil ha høyere betalte jobber og det er ingen bevis i Trumps budsjettforespørsel hvor de skal komme fra.

Trumps budsjett

Tabell 1 gir detaljer om Trumps budsjettforslag for de største føderale avdelingene. De som reduseres mest er statlige/internasjonale programmer, utdanning, EPA, HUD, energi og landbruk.

Tabell 1. – Trump budsjettforespørsler 2018-19 (bil. US$)

kilde: White House

Tabell 2 gir en mer detaljert oversikt over utvalgte budsjettposter. Trump sa at han ikke ville røre Social Security eller Medicare. Og budsjettet hans gjenspeiler dette: begge postene er anslått å vokse med rundt 20 % innen 2019. Kongressens republikanere håper imidlertid å endre helselovgivningen på en måte som Kongressens budsjettkontor har anslått vil redusere dekningen med 23 millioner. Dette vil føre til at mange av de ikke-republikanske Trump-tilhengerne mister helseforsikringen.

Når vi ser på HUD, ønsker Trumps medhjelpere å kutte samfunnsutviklingstilskudd og boligstøtte langt tilbake. Og faktisk, mange av Trumps budsjettkutt er faktisk lokale budsjettkutt som ignorerer de økonomiske realitetene til samfunnene som stemte på Trump.

Tabell 2 – Utvalgte forespørsler (mil. US$)

kilde: White House

Pew Charitable Trusts sier:

"Av 3.5 billioner dollar i føderale utgifter i 2014 var nesten 589 milliarder dollar i form av tilskudd direkte til stater, lokaliteter, enkeltpersoner og ideelle organisasjoner."

Andre elementer i tabell 2 er urovekkende. Presidentens medhjelpere tror tilsynelatende ikke diplomati fungerer, til tross for det Det har forsvarsminister Mattis sagt:

«Hvis du ikke finansierer utenriksdepartementet fullt ut, må jeg kjøpe mer ammunisjon til slutt. Så jeg tror det er et kostnads-nytte forhold. Jo mer vi legger inn i utenriksdepartementets diplomati, jo mindre trenger vi forhåpentligvis å sette inn i et militærbudsjett når vi håndterer resultatet av en tilsynelatende amerikansk tilbaketrekning fra den internasjonale scenen.»

Når det gjelder energi og miljø, foreslår medhjelperne betydelige nedskjæringer i forskning og miljøopprydding.

Konklusjoner

Trump er ikke en "detaljer"-person. Men det ser ut til at hans "detaljer"-folk har liten medfølelse for hans mindre godt utdannede støttespillere. Og dette kan ha betydelige implikasjoner for Trumps støtte fremover.

Jeg avslutter med et sitat fra Bernard-Henri Lévy:

«For Trump vil den virkelige faren komme når mengden han fanget og fanget under kampanjen begynner å snu seg mot ham. Den mengden, som skarpsindige politiske observatører fra Platon til de Tocqueville rikelig demonstrerte, blir vanskeligere å unngå jo mer du får den til å mestre. Det verste tilfellet er aldri uunngåelig. Måtte mobben av den populistiske tidevannet igjen bli det store amerikanske folket, et folk av borgere. Når det skjer, vil Trump være historie.»