Spaarrenteverschillen

Voor het artikel van deze week wil ik een beetje abstract gaan om te suggereren hoe verschillende landen die deelnemen aan de mondiale onevenwichtigheden zich gaan aanpassen. Het debat over de grondoorzaken van mondiale onevenwichtigheden is even fel en verward als altijd. De verwarring wordt niet geholpen door het enorme leger moralisten die het harde werken en de zuinigheid van huishoudens in landen met veel spaargeld graag contrasteren met de luiheid en het vreetbuien van huishoudens in landen met veel consumeren. De wereld kan onmogelijk opnieuw in evenwicht komen, beweren ze, totdat de laatste meer op de eerste gaat lijken.

Oké, ik geef toe dat er goede redenen zijn om dit argument aan te bevelen. Er zijn maar weinig dingen in de wereld die zo bevredigend zijn als het kunnen bespotten van de morele zwakheden van onze buren, vooral als we het geluk hebben de zeer hoge spaarrentes te hebben die automatisch gepaard gaan met zeer hoge inkomensniveaus.

Verbruik is niet slecht

Toch zijn er enkele duidelijke gebreken in de argumentatie. Ten eerste, als de high-consumenten net zo deugdzaam worden als de low-consumenten, betekent dat alleen maar dat de mondiale vraag zal afnemen, en daarmee de mondiale werkloosheid. In dat geval gaan de wereldwijde besparingen niet omhoog. Ze zullen dalen, omdat de stijgende werkloosheid ervoor zorgt dat het inkomen sneller daalt dan de consumptie.

Ten tweede zijn luie verkwistende Amerikanen eigenlijk productiever en werken ze meer uren dan mensen in bijna elk ander rijk land, inclusief de harder werkende en hogere spaarlanden in Europa. Toch past het argument sowieso in veel culturele stereotypen over Spanjaarden en Grieken, met hun wilde levensstijl, lange siësta en losbandige charme, of over Duitsers en Nederlanders, wiens smakeloze eten, saaie seksleven en grimmige films hen verlaten. geen andere keuze dan weg te werken op kantoor en fabriek.

Zinloos moraliseren

Maar is dit echt de reden waarom mensen in sommige landen graag sparen en mensen in andere landen graag consumeren? Nee, dat is het niet. Afgezien van de voldoening die het brengt, is dit moralistische argument bijna zinloos. Individuele voorkeuren kunnen ertoe leiden dat sommigen van ons meer van ons inkomen sparen dan anderen, maar we moeten heel voorzichtig zijn met generaliseren. Wanneer hele provincies abnormaal hoge of lage spaarpercentages hebben, zijn individuele voorkeuren nooit de reden. Abnormaal hoge of lage spaarpercentages worden bijna altijd veroorzaakt door handels-, industrieel of fiscaal beleid in binnen- en buitenland dat de verhouding tussen consumptie en productie verstoort.

Het zou kunnen helpen om uit te leggen waarom dit het geval is als we alle landen met veel spaargeld "Duitsland" en alle landen met veel verbruik "Spanje" noemen. Ze deze namen geven lijkt misschien een beetje provocerend en zal waarschijnlijk wat haatmail genereren, maar ik denk minder dan ze "China" en "de VS" te noemen.

Spaarpercentages worden bepaald door beleid

Het blijkt dat binnenlands beleid van de Duitse regering zowel de hoge Duitse besparingen als de lage Spaanse besparingen kan verklaren. Stel bijvoorbeeld dat Duitsland een ondergewaardeerde munteenheid heeft, lage lonen in verhouding tot productiviteit, hoge expliciete of verborgen consumptie- of inkomstenbelastingen (bijvoorbeeld onderdrukte rentetarieven of aantasting van het milieu) en hoogwaardige infrastructuur die door deze belastingen wordt gesubsidieerd.

Let op hoe deze werken. Ondergewaardeerde valuta's en lage lonen in verhouding tot de productiviteit hebben tot gevolg dat de reële waarde van het gezinsinkomen daalt en fabrikanten en werkgevers worden gesubsidieerd. Consumptie- en inkomstenbelastingen verlagen ook het gezinsinkomen in reële termen, en door ze te gebruiken om infrastructuur te subsidiëren, verlagen ze de productiekosten.

Dit zijn niet per se slechte dingen - ze kunnen echte groei genereren, vooral als er overtollige arbeid en slechte infrastructuur is, maar ze kunnen ook te veel van het goede worden. Het belangrijkste punt is dat het onder deze omstandigheden zeer waarschijnlijk is dat de Duitse BBP-groei de groei van het gezinsinkomen zal overtreffen.

Waarom? Omdat al deze dingen de neiging hebben om het gezinsinkomen weg te sluizen (of de consumptieprijs te verhogen, wat gelijk staat aan een vermindering van het gezinsinkomen) en de opbrengst gebruiken om de productie te subsidiëren. In dat geval wordt de productiegroei gestimuleerd, terwijl de gezinsinkomensgroei wordt beperkt.

Wanneer besparingen moeten stijgen

Als ook de Duitse financiële sector wordt onderdrukt, met beperkingen op het consumentenkrediet, zal de consumptiegroei grotendeels worden bepaald door de groei van het gezinsinkomen. Met andere woorden, de Duitse consumptie zal stijgen in lijn met het Duitse gezinsinkomen, dat lager zal zijn dan de groei van het Duitse BBP. Bedenk dat nationale besparingen gelijk zijn aan de nationale productie van goederen en diensten minus de nationale consumptie, en aangezien de productie sneller stijgt dan de consumptie, moet de spaarquote per definitie stijgen.

Aangezien de Duitse BBP-groei groter is dan de consumptiegroei, met andere woorden, de Duitse spaarquote zal automatisch stijgen, en dit heeft absoluut niets te maken met het feit of Duitsers etnisch of cultureel geprogrammeerd zijn om geld te besparen, hard te werken en saaie levens te leiden. Bovendien, aangezien het handelsoverschot het overschot is van binnenlandse besparingen ten opzichte van binnenlandse investeringen, zal Duitsland een groot handelsoverschot hebben.

Trouwens, voor de velen die sceptisch zijn over de relatie tussen valutawaarde en spaarrente, moet het op zijn minst enig belang zijn dat landen waarvan de valuta sterk ondergewaardeerd is, de neiging hebben om zeer hoge spaartarieven te hebben, en die met overgewaardeerde valuta's de neiging hebben lage spaarrentes hebben. Dit is geen toeval. De relatieve waarde van de valuta kan een directe invloed hebben op het verschil tussen de groei van het gezinsinkomen en de groei van het BBP, en als dat het geval is, moet dit per definitie van invloed zijn op het niveau van de besparingen.

Hoe zit het met Spanje? Het is duidelijk dat als Spanje de tegenovergestelde voorwaarden heeft, het waarschijnlijk een lage spaarrente heeft. Maar het blijkt dat de lage spaarquote van Spanje zelf ook een gevolg kan zijn van het Duitse beleid. Immers, als Spanjaarden net zo deugdzaam zijn als Duitsers, en ook meer produceren dan ze in eigen land consumeren of investeren, dan heeft de wereld een serieus probleem met de handelsbalans. Beide landen kunnen onmogelijk handelsoverschotten hebben.

Anders gezegd: als zowel Duitsers als Spanjaarden hun consumptie verminderen en hun spaargeld verhogen, zal de wereldwijde spaarquote stijgen. Dat is prima als het mondiale investeringstempo stijgt, maar met consumenten die bezuinigen op consumptie, is er geen reden voor producenten om de investeringen te verhogen, dus de mondiale investeringen zullen waarschijnlijk dalen.

Maar sparen moet per definitie gelijk zijn aan investeringen, dus de wereld heeft twee opties. Het kan een grotere investering financieren, zelfs als het verspillend en onnodig is, en de dag van afrekening eenvoudig in de toekomst uitstellen, of het kan de wereldwijde besparingen dwingen te verminderen. Hoe kan het dat doen? Eenvoudig. Ontsla veel arbeiders, drijf de werkloosheid op, en uiteindelijk zullen sparen en investeren weer in evenwicht komen, zij het op een zeer laag niveau, in overeenstemming met een veel hogere werkloosheid.

De Duitse "deugd", met andere woorden, is gewoon de keerzijde van de medaille van de Spaanse "ondeugd". Het een kan niet zonder het ander, en als ze allebei worden gedwongen door het Duitse beleid, is het moeilijk om te spreken van deugdzame huishoudens met veel spaargeld en boosaardige huishoudens die veel consumeren.

En wanneer de besparingen moeten afnemen

Maar hoe wordt het Spaanse spaargeld beïnvloed door Duitsland? De meest voor de hand liggende manier is via de valuta. Als de Duitse munt ondergewaardeerd is, dan moet die van Spanje per definitie overgewaardeerd zijn. Het maakt niet uit of ze een valuta delen, of dat de ene aan de andere is gekoppeld. Waar het om gaat, zijn relatieve prijzen en productiviteit tegen de wisselkoers.

In dat geval is er een impliciet tarief op invoer in Duitsland, dat wordt gebruikt om Duitse fabrikanten te subsidiëren. Dit gaat gepaard met een belasting op Spaanse fabrikanten, die wordt gebruikt om de Spaanse invoer te subsidiëren. Het is niet verrassend dat Duitsers onder deze omstandigheden de neiging hebben om te sparen en te weinig consumeren in verhouding tot de productie en Spanjaarden om te lenen en te veel te consumeren. Beide zijn nodig om de economie in evenwicht te houden.

Vier oplossingen

Maar er is meer. Aangezien het Duitse beleid de binnenlandse besparingen dwingt de binnenlandse investeringen te overtreffen, zijn er maar vier manieren waarop Spanje kan reageren op het Duitse anti-consumptiebeleid. Ten eerste kan het het investeringspercentage opdrijven. Aangezien het Duitse beleid de winstgevendheid van de Spaanse industrie waarschijnlijk zal aantasten, is het onwaarschijnlijk dat particuliere investeringen zullen toenemen, maar overheidsinvesteringen wel, gefinancierd door Duitse kapitaalexport. Dit betekent een stijging van de staatsschuld. Als Spanje het spel begint met een zeer slechte infrastructuur, is dit een haalbare beleidskeuze, hoewel het de onevenwichtigheden niet echt oplost. Het schuift de oplossing alleen maar naar de toekomst, op welk moment Duitsland zal worden gedwongen om niet langer deugdzaam te zijn.

Ten tweede kan Spanje de consumptie laten stijgen, wat een dalende Spaanse spaarquote betekent. Dit wordt meestal veroorzaakt door stijgende consumentenfinanciering, wederom gefinancierd door Duitse kapitaalexport. Als Spanje geen controle heeft over zijn rentetarieven vanwege manipulatie door Duitsland, is deze uitkomst bijna gegarandeerd.

Ten derde kan Spanje toestaan ​​dat de werkloosheid stijgt, aangezien de Duitse industrie de Spaanse industrie vervangt. De stijgende werkloosheid zorgt er natuurlijk voor dat de spaarquote daalt omdat het inkomen sneller daalt dan de consumptie. Hierdoor kunnen lage Spaanse besparingen de hoge Duitse besparingen compenseren, uiteraard ten koste van de stijgende Spaanse werkloosheid, die hoog zal blijven totdat de lonen voldoende zijn gedaald om Spanje in staat te stellen te concurreren.

En ten vierde kan Spanje zijn munt devalueren ten opzichte van de Duitse munt of handelsbelemmeringen opleggen. In elk van de twee laatstgenoemde gevallen moet Duitsland zich aanpassen met ofwel een stijging van de binnenlandse werkloosheid ofwel met een stijging van de investeringen.

Merk op dat dit automatische gevolgen zijn van beleid dat de groei van de Duitse consumptie belemmerde. De spaarquote van beide landen blijkt niets te maken te hebben met siësta's en lekker eten of met ingenieurs en protestantse arbeidsethos. Ze hebben te maken met het beleid in Duitsland.

Het tegenovergestelde kan ook voorkomen. Als Spanje beleid invoert dat de Spanjaarden lage besparingen oplegt, zal Duitsland gedwongen worden tot hoge besparingen. Het komt echter vrij zelden voor dat dit gebeurt, omdat de meeste beleidsmakers de werkgelegenheidsgroei in hun economieën willen vergroten, niet willen verminderen.

Vliegtuigen en besparingen - een voorbeeld

Laat me nog een voorbeeld geven van de invloed van beleid op de spaarrente – dit keer misschien meer controversieel. Laten we zeggen dat Duitsland, de maker van Airbus, besluit het bedrijf zulke grote subsidies te geven dat Airbus de prijs van vliegtuigen kan halveren, en dat Spanje (de maker van Boeings natuurlijk) geen wraak neemt. Deze subsidie ​​zal waarschijnlijk komen uit belastingen op de sector huishoudens. De verhoging van de belastingen zal het inkomen van Europese huishoudens verminderen (ten opzichte van de productiegroei, dat wil zeggen - als Duitsland een hoge werkloosheid heeft, zou de consumptie zelfs kunnen stijgen), en daarmee ook de Europese consumptie, maar de Airbus-subsidies zullen vrijwel zeker leiden tot een netto stijging van de Europese productie terwijl de wereld Boeings dumpt en Airbussen koopt.

Welke invloed heeft dit op het Duitse spaargeld? Als de Duitse productie stijgt en de consumptie daalt, moeten de besparingen, het verschil tussen beide, per definitie omhoog. En de besparingen gingen niet omhoog omdat Duitsers ineens besloten nog Duitser te worden, harder te werken en meer te sparen. Het ging automatisch omhoog.

En wat gebeurt er in Spanje? Het is duidelijk dat Boeing failliet gaat, dus de Spaanse productie daalt. Aan de andere kant betekent het feit dat vliegtuigen zo goedkoop zijn dat Spanjaarden waarschijnlijk meer reizen, en dus kan de consumptie zelfs stijgen, of in ieder geval langzamer dalen dan de productie (alweer, het hangt af van de mate van werkloosheid). In dat geval moet de Spaanse spaarrente natuurlijk automatisch dalen. Dit vereist geen toename van de wreedheid of luiheid van Spanjaarden. Het is een automatisch gevolg van de Duitse subsidie ​​van Airbus.

Nogmaals, beleid stimuleert besparingen

Met andere woorden, het handels- en industriebeleid kan de spaarquote dwingen te veranderen, ongeacht culturele of individuele voorkeuren. Om deze reden zullen de oplossingen voor de mondiale onevenwichtigheden niet komen van aansporingen dat Spanjaarden net zo deugdzaam worden als Duitsers. Deugd heeft er niets mee te maken. De wereld vereist een combinatie van beleidsmaatregelen die de binnenlandse bbp-groei dwingen de groei van het gezinsinkomen in Spanje te overtreffen en omgekeerd in Duitsland. Het is net zo belangrijk dat Duitsland zijn anticonsumptiebeleid opheft als dat Spanje zijn economie herstructureert en de lonen verlaagt.

Als alleen Spanje zich aanpast, moet het gevolg een stijging van de Spaanse schuld zijn of een stijging van de wereldwijde werkloosheid. In het laatste geval, en vooral als Spanje niet meer wil of kan lenen, zal Spanje genoodzaakt zijn een van de twee alternatieven te overwegen. Het kan ingrijpen in de handel en zo het grootste deel van de stijgende werkloosheid naar Duitsland dwingen. Of het kan weigeren in te grijpen, in welk geval het grootste deel van de stijging van de werkloosheid in Spanje zal plaatsvinden. Het zou buitengewoon deugdzaam zijn van Spanje om voor het laatste pad te kiezen.

Zullen moralisten een suboptimale oplossing aandrijven?

De wereld heeft minder moralisering nodig en meer aandacht voor de reden waarom de spaarquote van land tot land verschilt. Als de moralisten terug kunnen gaan naar het bespreken van promiscuïteit onder tieners of de geboorteakte van president Obama, kunnen beleidsmakers zich misschien concentreren op het oplossen van handelsonevenwichtigheden op een nuttige manier. Zal dit gebeuren? Waarschijnlijk niet. Ik vermoed dat we zullen proberen de mondiale onevenwichtigheden op te lossen door in te grijpen in de handel. Economisch gezien is dit duidelijk een suboptimale oplossing, maar het laat het moraliseren op volle toeren draaien en dat heeft duidelijk grote waarde.

Gerelateerde artikelen

The Great Debate©: Voorkomt QE recessie of veroorzaakt het deze?  door John Lounsbury

Geld en handelen 101  door Stephanie Kelton

Modelleren van een multisectorale economie  door Steve Keen

De wereldwijde financiële crisis ligt niet achter ons  door Steve Keen

Budgetbalancering: hoofden die u verliest, staarten die u verliest  door Steven Hansen

Is een begrotingstekort nodig voor een economie?  door Steven Hansen

Is onwetendheid gelukzaligheid? Een blik op de inkomensongelijkheid in de VS  door Elliott Morss

Van stimulans tot bezuiniging - welke rol voor belastingen?  door Elliott Morss

Eén antwoord op “Spaarrenteverschillen”

Reacties zijn gesloten.