Gast auteur: Clive Corcoran biedt vermogensbeheerdiensten aan particuliere klanten, maar is ook financieel onderwijzer/mentor en onafhankelijk handelaar. Voorheen was hij 20 jaar actief in de entertainmentindustrie als producer/manager/agent voor verschillende muziekartiesten. Langere bio beschikbaar aan het einde van dit artikel.
Er is misschien één verlossend kenmerk van de chaotische staat van de overheidsfinanciën in de perifere staten die lid zijn van de valuta-club die bekend staat als de Europese Monetaire Unie (EMU), en dat is dat het een handige afleiding biedt voor wereldwijde asset-allocators van de even slechte staat van de balansen van verschillende belangrijke staten, evenals van de federale overheid, die samen de Verenigde Staten vormen. Op het moment van schrijven geven de eerste waarschuwingen voor een mogelijke kopersstaking voor Amerikaanse staatsobligaties een verontrustend signaal aan Fed-voorzitter Bernanke dat QE misschien niet de wondermiddel dat hij had gedacht dat het zou zijn. Tegelijkertijd kan hij op korte termijn het geluk hebben dat de problemen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, die van het ene financiële ongeluk naar het andere lijken te slingeren, een bod onder in dollars luidende staatsobligaties zullen houden, aangezien er er is zelfs nog minder belangstelling voor degenen die in de op één na meest verhandelde valuta ter wereld luiden: de euro.
Steeds meer disfunctionele obligatiemarkt in de eurozone
Misschien niet uniek in dit opzicht, gezien de "ondersteuning" die door veel centrale bankiers aan activaklassen in het algemeen wordt verleend, uitdrukkelijk door Fed-voorzitter Bernanke, is het haalbaar om te stellen dat er momenteel geen "echt" prijsontdekkingsmechanisme voor EZ functioneert perifere schuld. Er is een de facto kopersstaking, en zonder de aankopen door de ECB in het kader van haar SPM-programma, kan men alleen maar gissen naar de prijzen die veel emissies – zowel staats- als particuliere obligaties en gestructureerde instrumenten – zouden opbrengen als echte prijsontdekking de overhand zou krijgen .
Laurence Mutkin van Morgan Stanley heeft de situatie nogal treffend als volgt samengevat:
Perifere staatsobligaties... hoewel ze in naam nog staatsobligaties zijn, bieden ze niet langer de voordelen van een staatsobligatie - veiligheid, liquiditeit, lage volatiliteit en een negatieve correlatie met risicovolle activa... Vandaar dat beleggers met een traditionele overheidsportefeuille die markten verlaten. Kortom, staatsobligaties van perifere landen zijn een activaklasse geworden die op zoek is naar een nieuwe investeerdersbasis.
Probleem is niet opgelost
Maar recentelijk moeten we verder gaan dan de randapparatuur en kijken naar de Europese kern. Als het probleem zich zou beperken tot de PIIGS-landen, zou dat al ernstig genoeg zijn voor de kapitaalmarkten, maar op 6 december stegen de rendementen op Duitse 10-jarige obligaties kort boven hun tegenhangers van Amerikaanse staatsobligaties. Dat is niet typisch en nogal verontrustend. Op basis van historische gegevens blijkt dat Amerikaanse obligaties gedurende 70 procent van het afgelopen decennium en 74 procent van de afgelopen vijf jaar een hoger rendement hadden. Als er één ontwikkeling is die het PIIGS-fiasco zou kunnen veranderen in een volledige systeemcrisis, dan zou het het optreden van een soort Gresham's Law zijn, waarbij de "slechte" schulden van de EZ-randapparatuur de kredietwaardigheid van de kernlanden van Europa aantasten en in het bijzonder die van Duitsland.
Ik becommentarieerde dit fenomeen in een artikel met de titel "Hoeveel houdt Duitsland van de euro?" die kan worden gevonden hier.
Een probleem... dat vrijwel zeker de honger naar verdere politieke/fiscale integratie van de EZ zal verminderen, is dat het rendement van de 10-jaars bunds steeds hoger wordt en het rendement op de equivalente UST (US Treasury Bond) benadert. Dit opmerkelijke fenomeen zal niet in goede aarde vallen bij de Duitse beleidsmakers of hun kiezers en kan de dag bespoedigen waarop de consensus in Duitsland moet terugkeren naar de Duitse mark.In het weekend bleek uit een peiling van een groot Duits tv-netwerk dat bijna 60% van de Duitsers nu graag zou zien dat Duitsland de euro verlaat en terugkeert naar hun geliefde voormalige munteenheid. Voor de technocraten in Brussel is dit misschien wel, om een prachtige Amerikaanse uitdrukking te gebruiken, waar het rubber de weg ontmoet.
Sommigen hebben opgemerkt dat ambtenaren van de Europese Unie nooit een kans missen om een kans te missen. De gebeurtenissen van de afgelopen weken waarbij de Ierse regering werd vernederd, een bijna volledig gebrek aan liquiditeit op de particuliere en staatsobligatiemarkten voor Europese emittenten, en een hernieuwde aanval van shortsellers op de euro, vergezeld van een oplopende renteverhoging belastbaar zijn onder CDS en andere swapovereenkomsten, zijn nog steeds niet adequaat aangepakt. De EZ puinhoop wordt rommeliger en er is, naar mijn inschatting, een sterk vermoeden dat dingen uit de hand zouden kunnen lopen, wat een vervelende bedreiging voor het wereldwijde financiële systeem zou kunnen veroorzaken.
Is EMU-falen voorbestemd?
In dit artikel wil ik onderzoeken hoe serieus de ineenstorting van de EMU en de ondergang of reorganisatie van de euromunt moeten worden genomen, en waarom ik denk dat de pogingen om de onderliggende architectuur van de EMU te veranderen waarschijnlijk zijn falen. Deze inherente gebreken in het EMU-systeem hebben evenzeer te maken met de overmoed en de marktnaïviteit van de systeemarchitecten als met de waarschijnlijke reacties – die diepgeworteld zullen zijn – wanneer politici een mandaat van hun kiezers zoeken op een manier om “ het grote probleem oplossen met een grote (maar onaanvaardbare) oplossing voor meer "fiscale en politieke integratie".
Op het meest eenvoudige niveau gezegd, heeft geen van de maatregelen die de ECB en de staten van de eurozone hebben genomen tot dusver de problemen met de perifere staten of Club O'Med-staten verholpen (door de toevoeging van de O'Med aan Club kan de opname van Ierland samen met de andere PIGS). Het enige wat er tot nu toe is gebeurd (vanaf half december) is een reeks onsamenhangende en fragmentarische initiatieven die zijn ontworpen als pleisters om het bloeden te stoppen in een lichaam of systeem dat op de rand van een hartstilstand zou kunnen staan. De zogenaamde reddingspakketten voor Griekenland en Ierland hebben die economieën verlamd met nog meer schulden, met rentelasten die tegen ongunstige voorwaarden zijn, en waarvoor er twee keuzes zijn: ofwel vele jaren financiële slavernij voor hun bevolking, ofwel een proces van wanbetaling en herstructurering, alleen al de vermelding daarvan brengt EZ-leiders in woede-uitbarstingen en ontkenning.
De grote tekortkomingen in de EMU en de procedurele tekortkomingen van het EZ-beheersysteem zijn maar al te duidelijk geworden sinds de Ieren hun vuile was hebben moeten luchten in het volle zicht van de financiële media en analisten van de wereld. Maar nog onthullender is de mate waarin de Duitse regering vastbesloten lijkt te zijn (?), om de opvatting te zegevieren dat er uiteindelijk een lastenverdeling of haircuts moet komen voor de senior crediteuren van de grote Europese banken. Terwijl dit buitengewoon verstandige idee nog steeds door Duitse politici wordt gepropageerd (althans meestal lijken ze deze mening te hebben), huiveren de rest van de EZ en natuurlijk de Federal Reserve, de Bank of England en andere centrale banken bij de gedachte dat ook zij hoogstwaarschijnlijk betrokken zouden zijn bij een nieuwe reddingsoperatie voor hun respectievelijke banksystemen. Wederom zullen de beleidsmakers worden gevraagd om ons eraan te herinneren dat we, gezien een dergelijke systeemdreiging, geen andere keuze hebben dan deze TBTF-banken te redden; dit zijn natuurlijk de gebruikelijke verdachten die nooit een kans zagen om geld uit te lenen (tot eind 2007), vooral als het kwam met een AAA-rating van een CRA (Credit Rating Agency), die ze niet leuk vonden.
Is het probleem echt globaal en systemisch?
Het gebrek aan vastberadenheid over de vraag hoe insolvente, maar volledig onderling verbonden, banken kunnen falen binnen een mechanisme voor het herstructureren van alle belanghebbenden, inclusief de vorderingen van houders van hooggeplaatste schulden, is nu de flagrante zwakte van de EZ en haar interface met het wereldwijde banksysteem.
Hoe verweven en fragiel het web van soevereine en particuliere kredieten van EZ is, blijkt uit hoe de metaforen over de rommelige stand van zaken steeds grafischer worden. Deze van een Bloomberg dit artikel vangt de smaak:
"Het probleem voor de Ierse staat is dat de bankgarantie twee jaar geleden de bankproblemen van het land onlosmakelijk met de staat heeft vermengd", zegt Brian Lucey, universitair hoofddocent financiën aan het Trinity College in Dublin. "Het is een omelet die in dit stadium onmogelijk te ontwarren is."
Er moet ook worden opgemerkt dat Europese banken eind juni $ 509 miljard aan vorderingen op Ierland hadden volgens de Bank voor Internationale Betalingen.
Een laatste indicatie van de gevolgen van de vermenging van publieke en private balansen binnen de EZ, en hoe het eerste en belangrijkste criterium voor investeerders in een perifere Europese schuld de staat van de financiën van de soevereine natie zou moeten zijn, wordt in een interessant stuk naar voren gebracht van FT Alphaville. Het volgende is ontleend aan een dit artikel die in juni 2010 verscheen (na de Griekse crisis maar enkele weken voorafgaand aan het volledige Ierse debacle) en die laat zien hoe de koppeling tussen staatskredieten en private banking-kredieten zo nauw met elkaar verweven is dat ze feitelijk niet kunnen worden gescheiden.
Deze (grimmige) lus van soevereine banken is er een die Tenslotte steeds meer worden opgepikt door markten, met name in Spanje. Namelijk de voortschrijdende correlatie tussen vijfjarige CDS op Spaanse banken (BBVA en Santander) en die op de Spaanse staat hieronder, van Deutsche Bank.
Het nadert de grens van 100 procent, wat inhoudt dat de markt de twee sectoren als één en hetzelfde begint te zien.
Zoals de bovenstaande grafiek illustreert, was zelfs in juni 2010 de correlatie (zoals uitgedrukt door de meer betekenisvolle genormaliseerde bètawaarden) op of dichtbij het maximum. Voor degenen die aandacht besteden aan dergelijke extreme correlaties, zou het geen verrassing moeten zijn geweest toen de 100% garantie van de Ierse regering voor haar insolvente banksysteem het land feitelijk 'bankroet' deed slaan.
Tekortkomingen van de Europese Faciliteit voor financiële stabiliteit (EFSF)
Het mechanisme dat EZ gebruikt om een deel van haar reddingsfaciliteiten (samen met IMF-faciliteiten) te financieren voor lidstaten die in moeilijkheden verkeren (dat wil zeggen dat ze bijna of al insolvent zijn) is gestructureerd als een SPV. De onderstaande tabel toont de toezeggingen die voor dit special purpose vehicle moeten worden aangegaan, van elk van de 16 lidstaten die de euro gebruiken, en deze zijn in overeenstemming met hun kapitaalstortingen aan de Europese Centrale Bank (ECB). De bottom line toont een totaal fonds van 440 miljard euro en de belangrijkste percentages zijn in werkelijkheid die voor Duitsland en Frankrijk met respectievelijk 27% en 20%.
Lidstaat | Kapitaaltoezegging Euro miljard | Percentage van totaal |
Bondsrepubliek Duitsland | 119,390.07 | 27.1% |
Franse Republiek | 89,657.45 | 20.4% |
Italiaanse Republiek | 78,784.72 | 17.9% |
Koninkrijk Spanje | 52,352.51 | 11.9% |
Koninkrijk der Nederlanden | 25,143.58 | 5.7% |
Koninkrijk België | 15,292.18 | 3.5% |
Helleense Republiek | 12,387.70 | 2.8% |
Republiek Oostenrijk | 12,241.43 | 2.8% |
Portugese Republiek | 11,035.38 | 2.5% |
Republiek Finland | 7,905.20 | 1.8% |
Ierland | 7,002.40 | 1.6% |
Slowakije | 4,371.54 | 1.0% |
Republiek Slovenië | 2,072.92 | 0.5% |
Groothertogdom Luxemburg | 1,101.39 | 0.3% |
Republiek Cyprus | 863.09 | 0.2% |
Republiek Malta | 398.44 | 0.1% |
Totale garantieverplichtingen | 440,000.00 | 100% |
Het juridische kader van de EFSF is geheimzinnig en ontworpen met "kredietverbeterings"-functies volgens het prospectus, wat kan helpen verklaren (hoewel deze zaken vaak elke verklaring tarten) waarom de drie grote ratingbureaus in de zomer van 2010 een AAA-rating aan de EFSF als emittent. Bij nader inzien is de toekenning van deze rating (men kan zich de vergelijkbare ratings die aan CDO-subprime-creaties worden gegeven niet helpen herinneren) opmerkelijk, aangezien de Griekse crisis zeker een vraag had moeten oproepen over de geldigheid van het vertrouwen op de mogelijkheid dat de Helleense Republiek haar E12 kan garanderen miljarden commitment, en de onzekerheid, zelfs toen al, rond de financiële middelen van staten als Ierland en Portgual, hadden de CRA's zeker tot ernstige bezorgdheid moeten doen rijzen over de kredietwaardigheid van dit vehikel. Niettemin, het EFSF-mechanisme, die erop zouden vertrouwen dat naties worden gered om bij te dragen aan hun eigen reddingsoperaties!, werd door belangrijke Europese beleidsmakers zwaar gepromoot als een vangnet onder de EMU en bedoeld om een einde te maken aan speculatieve aanvallen op de euro.
De EFSF heeft een beëindigingsclausule die ervoor zorgt dat het mechanisme tegen eind juni 2013 wordt beëindigd en dat de verzekeraars contractueel gezien geen gezamenlijke en hoofdelijke verplichtingen aangaan. Beide kenmerken hadden de CRA's nog meer bezorgd moeten maken. Ten eerste lijkt het onvoorzichtig optimistisch om een tijdslimiet te stellen aan de noodzaak van dit vehikel, gezien de lange termijn en structurele aard van de tekorten van de perifere staten, en roept het ook de vraag op hoe kredietverstrekkers omgaan met rollover-risico's. In de tweede plaats is de laatste bepaling belangrijk omdat daarin, althans bij een strikte interpretatie, wordt bepaald dat de toezegging van Duitsland om het mechanisme te ondersteunen beperkt is tot de in de tabel vermelde 27%. Het probleem dat velen in Duitsland ongemakkelijk maakt, om het botweg uit te drukken, is dat als de meeste van zijn “partners” in deze club financiële mandjes blijken te zijn, en er een risico op wanbetaling is verbonden aan de uitgifte van EFSF-obligaties, dit zou kunnen de gekoesterde AAA-rating van de Duitse Republiek in gevaar brengen.
Drie staten, Duitsland, samen met Frankrijk en Nederland, de andere belangrijke AAA-staatsobligaties op dit moment, vertegenwoordigen meer dan de helft van de bijdragen die nodig zijn om de EFSF-obligaties te verzekeren die momenteel worden uitgegeven ter dekking van de eerste tranche van fondsen die worden uitgegeven. gemaakt naar Ierland.
Als je eenmaal de bijdragen van de huidige en mogelijk in moeilijkheden verkerende staten weghaalt, die mogelijk zelf moeten worden gered door de EFSF, ziet de tabel er heel anders uit. De omvang van het fonds is gekrompen tot E278 miljard (in feite als gevolg van andere gevolgen van het wettelijke kader was het oorspronkelijke nominale bedrag voor de bovenstaande tabel van E440 miljard altijd meer als een 350 miljard in werkelijk bruikbare fondsen) en de top drie van de contribuanten, die momenteel een AAA-rating hebben, zijn in feite verplicht om bijna 85% van de totale benodigde financiering te verstrekken.
Lidstaat | Kapitaaltoezegging Euro miljard | Percentage van totaal |
Bondsrepubliek Duitsland | 119,390.07 | 42.9% |
Franse Republiek | 89,657.45 | 32.2% |
Koninkrijk der Nederlanden | 25,143.58 | 9.0% |
Koninkrijk België | 15,292.18 | 5.5% |
Republiek Oostenrijk | 12,241.43 | 4.4% |
Republiek Finland | 7,905.20 | 2.8% |
Slowakije | 4,371.54 | 1.6% |
Republiek Slovenië | 2,072.92 | 0.7% |
Groothertogdom Luxemburg | 1,101.39 | 0.4% |
Republiek Cyprus | 863.09 | 0.3% |
Republiek Malta | 398.44 | 0.1% |
Italiaanse Republiek | 0.0% | |
Koninkrijk Spanje | 0.0% | |
Helleense Republiek | 0.0% | |
Portugese Republiek | 0.0% | |
Ierland | 0.0% | |
Totale garantieverplichtingen | 278,437.29 | 100% |
De beperkingen van de EFSF zijn maar al te duidelijk geworden voor degenen aan het scherpe einde van de EZ-crisis, dat wil zeggen de pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen die deze obligaties bezitten. De uitdaging om hun bestaande bezit van zowel staats- als particuliere sectorkwesties te waarderen, en ook aankopen in de toekomst te overwegen, is niet voor angsthazen. Om precies te zijn, het echte risico is dat markten doen waar ze goed in zijn - en zouden moeten doen - namelijk de robuustheid en vastberadenheid testen van verschillende toezeggingen die worden gedaan door emittenten van effecten. Tijdens de piekdagen van de Ierse reddingsonderhandelingen schoten de CDS-rentes omhoog en bereikte de spread tussen de staatsobligaties van Spanje, Italië, Portugal, Griekenland en zelfs België niveaus die sinds de invoering van de EMU nog nooit eerder waren gezien.
Tijdens de laatste paar dagen, terwijl de onderhandelingen in Dublin plaatsvonden, brak de euro kort onder het cruciale niveau van $1.30, en de soevereine CDS-rentes bleven records breken. De omvang van de crisis was voldoende om dramatische uitspraken te doen van verontruste EU-functionarissen, waaronder de voorzitter van de Unie, Herman Van Rompuy, die het vermelden waard is, geen openbaar gekozen ambtenaar, maar een aangestelde van het Brusselse parlement. De heer Van Rompuy werd in verschillende nieuwsberichten als volgt geciteerd:
"De Europese Unie zal het niet overleven als het er niet in slaagt een schuldencrisis te overwinnen die de eenheidsmuntzone teistert."
"We zitten in een overlevingscrisis", zei Van Rompuy in een toespraak in Brussel, uren van een vergadering van ministers van Financiën van de euro, waarbij Ierland en Portugal elk op de rand stonden.
“We moeten allemaal samenwerken om te overleven met de eurozone, want als we niet overleven met de eurozone, zullen we niet overleven met de Europese Unie. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat we dit zullen overwinnen."
Reacties zijn gesloten.