Schuldenplafonddebat schopt alleen maar de weg op

De markten waren deze week in rep en roer en reageerden op persconferenties met claims / tegenclaims en algemene meningsverschillen over wetgeving om het schuldenplafond te verhogen. Uiteindelijk zal er een compromis worden bereikt en zal het schuldenplafond worden verhoogd – en ergens in de toekomst zullen we opnieuw met dit schuldenplafond te maken krijgen.

Ongeacht welke bezuinigingen er plaatsvinden, de federale begroting zal sneller groeien dan de economie - uitsluitend vanwege rechten en de babyboomers. Tussen nu en 2019 zullen de uitgaven voor aanspraken (zorg) groeien, zelfs als alle kosten ongewijzigd blijven, omdat het gedekte aantal met 38% groeit.

Zonder inflatie zal de groei van de bevolking die wordt gedekt door door de overheid gesponsorde gezondheidszorgprogramma's $ 3.2 biljoen aan het tekort toevoegen. De Obamacare-glitch wordt weerspiegeld in de prognose van de regering en de achtergrond ervan in een Forbes-artikel. Tussen 2020 en 2030 zal het aantal verzekerden van het programma voor rechten met nog eens 28% groeien. Dus tussen 2010 en 2030 zal de groei van de deelnemers naar verwachting meer dan 75% bedragen.

Aangezien rechten momenteel 100% van alle belastinginkomsten van de overheid opslokken, zouden de VS, als de discretionaire uitgaven zouden worden bevroren, een begrotingstekort hebben van $ 1.0 biljoen per jaar. Dit laat de totale groei van het tekort op ten minste $ 12.2 biljoen ($ 1 biljoen x 9 jaar plus recht op 0% inflatietekort van $ 3.2 biljoen).

Door te bezuinigen zou een deel van de $ 1 biljoen per jaar kunnen worden bespaard, maar de prognose van $ 3.2 biljoen voor de groei van de rechten is laag. Waarschijnlijk zal de Amerikaanse schuld tegen 2019 bijna verdubbelen zonder grote uitgavenoperaties (waarover niet wordt gesproken) of belastingen.

Als het plan was om deze groei te dekken door belasting te heffen, is er ook hier slecht nieuws. Velen denken dat een hogere belasting de begroting in evenwicht zal brengen - of het nu gaat om het verhogen van de tarieven voor de rijken, bedrijven of iedereen. Wat missen ze? Ze houden geen rekening met de krimpende bevolkingsratio's van de belastinggrondslag.

De babyboomers zullen overstappen van het betalen aan de overheid naar het ontvangen van uitkeringen van de overheid. De boomers zijn het rijkste segment van de samenleving en hun lagere inkomens zullen de inkomsten uit inkomstenbelasting verminderen.

In 2010 waren er 3.7 werknemers per rechthebbende. In 2020 zijn dat er 2.9 en in 2030 nog maar 2.4. Alleen al om de inkomsten uit de personenbelasting gelijk te houden, moeten de gemiddelde belastingen die burgers betalen met 35% stijgen om net het tekort te dekken dat wordt veroorzaakt door de krimpende verhouding van werkende belastingbetalers. Om de extra kosten van de gezondheidszorg tegen 2019 te dekken, moet het totale belastingtarief met minimaal 20% extra worden verhoogd. Zet dit bovenop de belastingen die nodig zijn om het budget in evenwicht te brengen - en het gemiddelde algemene tariefschema voor de personenbelasting zou tegen 104 met 2019% moeten stijgen.

Alle andere overheidsbelastingen (bedrijfsbelastingen, brandstoffen, accijnzen, enz.) zouden tegen 51 met 2019% moeten stijgen om hun deel van het groeiende budget te dekken als we de huidige ratio's wilden behouden. Er zijn opties voor het wijzigen van de belastingratio's, nieuwe belastingen (zoals btw) - of veel bezuinigen en veel belastingen toevoegen.

Zowel belastingen als bezuinigingen verwijderen geldstromen uit een economie. Hoe minder geld er stroomt, ook de belastingen (overheidsinkomsten) worden weggenomen. Hogere vennootschapsbelastingen verplaatsen banen naar het buitenland naar landen met lagere belastingtarieven dankzij vrijhandel. Er moeten enkele harde en vreselijke keuzes worden gemaakt - en die zullen waarschijnlijk in de loop van de tijd worden gemaakt als de Amerikaanse bevolking het onvermijdelijke begint te begrijpen.

Beleggers zijn in voor de dood door duizend bezuinigingen. Het blik zal op de weg blijven worden geschopt, alleen om de schuld veel sneller te laten groeien dan het BBP. Het lijkt niet waarschijnlijk dat de overheid haar uit de schulden kan betalen, en evenmin zal het mogelijk zijn om haar uit de schulden te snijden.

Beleggers zullen het waarschijnlijk vieren als er een begrotingscompromis wordt bereikt. Maar pas op, de Amerikaanse begrotingscrisis is nog lang niet voorbij.

Economisch nieuws deze week:

De economische prognose van Econintersect voor juli 2011 aangegeven dat de zachte patch zal doorgaan. Dit is gebaseerd op "minder goede" gegevens, niet op gegevens die erop wijzen dat de economie van een klif valt.

Deze week de Weekly Leading Index (WLI) van ECRI steeg van een neerwaarts herziene 1.6% naar 2.0%. Dit niveau houdt in dat de bedrijfsomstandigheden over zes maanden ongeveer hetzelfde zullen zijn in vergelijking met vandaag. Deze index is aan het eroderen en in een algemene neerwaartse trend van drie maanden. Deze index hield de afgelopen drie weken echter stand en is nu in de vierde week omhoog gegaan.

Aanvankelijke werkloosheidsaanvragen daalden met 24,000 tot 398,000 – de eerste keer in 15 weken zijn de eerste claims onder de 400,000 gekomen. De echte graadmeter – het voortschrijdend gemiddelde over 4 weken – daalde slechts 8,500 tot 413,750 als gevolg van achterwaartse herzieningen. Als het recente patroon standhoudt, zal deze 398,000 volgende week worden herzien tot meer dan 400,000.

Vanwege het geluid (week-op-week bewegingen) blijft het 4-weeks gemiddelde de betrouwbare graadmeter. Historisch gezien komen claims van meer dan 400,000 per week meestal voor wanneer de werkgelegenheid minder toeneemt dan de personeelsgroei, wat resulteert in een stijgende werkloosheid.

De gegevens die deze week zijn vrijgegeven, bevestigen dat de economische zwakte aanhoudt. De daling van het treinverkeer is verontrustend en wordt gedekt door Econintersect News (nieuws hier).

Wekelijkse economische release-scorekaart:

item Opschrift Analyse
Sentiment van de Universiteit van Michigan Beneden Nu op het laagste niveau sinds maart 2009
BBP 2Q2011 1.3% hoger Het verhaal is de neerwaartse herziening van het eerste kwartaal van het BBP tot 1%. Veel negatieve trends in dit aantal
Auto Verkoop Rick Davis laat zien hoe kooppatronen van auto's reageren op economische gebeurtenissen
Duurzame goederen van juni Beneden Duurzame goederen kunnen 4% MoM dalen – en bijna gelijk op jaarbasis, gecorrigeerd voor inflatie
Werkloosheidscijfer John Mauldin toont de werkgelegenheidsgroei die nodig is om het werkloosheidscijfer te verlagen
Weer een recessie? Caroline Corbett en Lance Roberts vragen zich af of we een nieuwe recessie ingaan
Mei Case-Shiller huizenprijsindex Up De huizenprijzen stijgen tijdens de normale seizoensstijging, maar zijn 4.5% lager dan een jaar geleden
Verkoop nieuwe huizen in juni Up De huizenverkopen zijn misschien gestegen, maar het zijn slechts 1,000 huizen. Verkoop nieuwe woningen blijft laag
Europa reddingsoperatie Dirk Ehnts zegt dat de huidige afspraken de ziekte negeren
Medicare John Lounsbury & Steven Hansen: Medicare en particuliere gezondheidszorg leveringskosten zijn vergelijkbaar
Juni Chicago Fed National Activity Index Beneden Deze super samenvallende index laat zien dat de economie diep in een zwakke plek zit
Economische theorie Van Hoisington & Lacy Hunt stellen dat het fiscale en monetaire beleid van de overheid het welzijn van de economie niet ten goede komt
Consumentenstatistieken Het verbeteren van Rick Davis: Er is een discrepantie tussen wat consumenten zeggen en wat ze doen
Onroerend goed zeepbel William Black: de rapporten van de Bush Council of Economic Advisors zeiden dat er geen vastgoedzeepbel aan de gang was
China Frank Li kijkt naar het Chinese systeem op zoek naar lessen die geleerd moeten worden
Griekenland & de EU John Mauldin: Oplossingen voor de eurozone zorgen voor een recessie
Hoover & Obama Marshall Auerbach vergelijkt de "prestaties" van beide presidenten
Belemmeringen voor economische groei Rick Davis vraagt ​​zich af of diepgewortelde Keynesiaanse theorie het grootste obstakel is
Eurozone Dirk Ehnts wijst erop dat werkloosheid een groeiend probleem is
Schuldplafond Joseph Firestone stelt een oplossing voor het schuldenplafond voor - muntseigniorage
Eurocrisis Dirk Ehnts wijst erop dat veel debat in de eurozone het punt mist
Goudmijners Waarom goudmijnaandelen de historische hefboomwerking tegen goud niet zien?
Schuldplafond Jeff Miller doorloopt de waarschijnlijke uitkomst van de schuldenplafondcrisis
China & Zilver Keith Fitz-Gerald analyseert de effecten van zilverhandel vanaf de beurs van Hong Kong
Inkomstenseizoen David Grandey kijkt naar verschillende aandelenspelen voor het verdienseizoen
Bubbels beleggen Doug Short kijkt naar verschillende bubbels uit het verleden en beantwoordt de vraag of goud in een bubbel zit
Economische en monetaire onevenwichtigheden Het briljante kopstuk van Derryl Hermanutz valt onze concepten van "balans" aan
Seculiere marktcycli Ed Easterling voorspelt dat er slechte investeringsjaren komen

Faillissementen deze week: Corus Bankaandelen

Mislukte banken deze week:

Gerelateerde artikelen

Wat als het schuldenplafond niet wordt verhoogd? door Joseph M. Firestone

De komende week afwegen: schuldenplafonddeal - doe het gewoon! door Jeff Miller

Drie concurrerende theorieën door Van R. Hoisington en Lacy H. Hunt

Muntseigniorage: een oplossing voor het schuldenplafond door Joseph M. Firestone

Schuldencrisis: een blik op de oplossing voor belastinghervorming door Lance Roberts

Schuldencrisis in de VS: is er enige waarheid? door John Lounsbury en Steven Hansen

Bende van zes voorstel GEI-nieuws

2 antwoorden op "Debat over het schuldenplafond maakt alleen maar een einde aan de weg"

  1. Er zijn slechts twee "kleine" problemen met deze analyse, Steve: Ten eerste ga je ervan uit dat de enige belasting die kan worden geheven een van de belastingen is die je bespreekt; en dat er geen anderen zijn.

    Ten tweede ga je ervan uit dat degenen die het zich kunnen veroorloven om in de toekomst bij te dragen om hun verhoogde uitkeringen te dekken, niet kan worden gevraagd om dit te doen. Verkeerde aanname, twee keer.

    Ten eerste zeggen wij - net als in het compromis van een paar jaar geleden - dat alleen degenen die onder een bepaalde limiet verdienen, volledig MOETEN betalen aan het SS-systeem, ongeacht hoeveel ze verdienen of uiteindelijk zullen ontvangen. We zouden eenvoudig de loonlimiet kunnen schrappen; en dwing ONS ALLEMAAL om ons "eerlijke aandeel" in het systeem te betalen dat hen ook alle voordelen zal bieden. OF, we zouden HUN toekomstige voordelen eenvoudig kunnen elimineren op basis van hun vermogen om ervoor te betalen van de belastingen die ze nu niet betalen om ze te dekken.

    Ten tweede zouden we eenvoudig alle "inkomsten"-belastingen kunnen uitbreiden om ALLE inkomsten gelijkelijk te dekken - nog een "eerlijkheidsovereenkomst". Wall Street-banksters KUNNEN dezelfde tarieven betalen als de rest van de VS!! En we KUNNEN degenen die "rente-inkomsten" ontvangen vragen om een ​​deel van HUN "opgeslagen rijkdom" aan te wenden om de rest van de VS te helpen HUN eigen SS- en medicare-uitkeringen te dekken.

    Maar aangezien jij, Steve, dat niet wilt; en de R's willen er ook niet voor betalen - nee hoe, op geen enkele manier, nu niet, nooit; we zullen toekijken hoe je (pl) het dorp vernietigt, om jezelf te redden, of dat denk je.

    “Veel succes ermee”, meende JerrySeinfeld.
    (en nee, dat is niet echt een grap)

  2. Ik nam niets aan - ik herhaalde wat onze congresleden zeiden.

    ik probeer mensen te dwingen buiten de kaders te kijken. Moet ik op basis van uw oplossingen die u voorstelt, aannemen dat u gelooft dat het mogelijk is om uw uitweg uit de schulden te belasten? Als dat is wat u zegt, dan zijn we het waarschijnlijk niet eens.

    mijn standpunt is dat we ons niet uit de schulden kunnen heffen, of ons uit de schulden kunnen snijden - of welke andere combinatie dan ook. Onze systemen zijn gebouwd op een gigantisch ponzi-schema dat continue groei door een stabiele populatie vereiste.

    Ons faalpad is al jaren in de maak, en na jaren van wanbeheer door het congres zitten we in een no-win-scenario.

    wat ik persoonlijk denk:

    – we moeten een deel van het inkomens- en belastingstelsel omzetten naar een btw om vrijhandel tegen te gaan. dit legt dezelfde belasting op een geïmporteerd item als een item dat afkomstig is uit de VS.

    – we moeten de Amerikaanse wetten inzake onrechtmatige daad herzien om de kosten van de gezondheidszorg te verlagen. ik ben geen voorstander van het verminderen van de levering van rechten - ik ben voor het herwerken van het systeem totdat we dezelfde waar voor het geld krijgen als elk ander geavanceerd land. dit zal tijd kosten.

    – sociale zekerheid is het minste van de problemen, en ik zou niet gaan proberen ermee te rotzooien.

    – ik zou voorzichtig zijn met belasting op tweesnijdend zwaarden. het verhogen van de belastingen op een productieve sector maakt deze minder productief. een boer voert niet de beste zaden aan het vee, maar gebruikt ze als plantgoed voor het volgende jaar.

    – ik zou overwegen een deel van de schuld te vernietigen.

    Ik probeer geen product te verkopen. mijn artikelen zijn met opzet geschreven om te verbergen wat ik denk. Mensen moeten begrijpen dat als het zo simpel was als het verhogen van belastingen, dit probleem morgen voorbij zou zijn.

    Iedereen die de tijd heeft genomen om de cijfers te controleren WEET dat het verminderen van de levering van rechten of het verhogen van belastingen tot een significant niveau, de economie verdomd zal doden - en ons dieper in het gat zal duwen.

Reacties zijn gesloten.