De Fed kan niet repareren wat kapot is

Geschreven door Lance Roberts, Duidelijkheid Financieel

“De Federal Reserve staat klaar om biljoenen dollars in de Amerikaanse economie te sproeien zodra een enorm hulppakket ter bestrijding van het coronavirus en de naschokken ervan in de wet is ondertekend. Deze acties zijn ongekend en gaan verder dan alles wat het deed tijdens de financiële crisis van 2008 als teken van de buitengewone uitdaging waarmee het land wordt geconfronteerd.” - Bloomberg

Deel dit artikel aub – Ga helemaal bovenaan de pagina, aan de rechterkant, voor knoppen voor sociale media.

Momenteel is de Federal Reserve in een strijd om een ​​economische schok te compenseren die groter is dan de financiële crisis, en ze zetten elk mogelijk monetair instrument binnen hun arsenaal in om dat doel te bereiken. De Fed is niet langer alleen een “laatste redmiddel” voor de financiële instellingen, maar zijn nu de geldschieter voor de bredere economie.

Er is alleen een probleem.

De Fed blijft proberen een gebeurtenis af te wenden die een noodzakelijk onderdeel is van de economische cyclus, een schuldafwijzing.

John Maynard Keynes beweerde dat:

"Er zou een algemene overvloed optreden wanneer de totale vraag naar goederen onvoldoende zou zijn, wat zou leiden tot een economische neergang die resulteert in verlies van potentiële productie als gevolg van onnodig hoge werkloosheid, die het gevolg is van de defensieve (of reactieve) beslissingen van de producenten."

Met andere woorden, wanneer er een gebrek aan vraag van consumenten is als gevolg van hoge werkloosheid, dan zou de inkrimping van de vraag producenten dwingen defensieve maatregelen te nemen om de productie te verminderen. Een dergelijke samenloop van acties zou tot een recessie leiden.

Donderdag stegen de eerste aanvragen voor werkloosheid met 3.3 miljoen. Dit was de grootste sprong in claims ooit geregistreerd. De onderstaande grafiek toont het gemiddelde over 4 weken om een ​​betere schaal te geven.

Dit aantal zal volgende week VEEL slechter zijn omdat veel individuen traag zijn met het indienen van claims, niet weten hoe, en staten zijn traag om ze te melden.

Het is belangrijk dat de werkloosheidscijfers in de VS op het punt staan ​​te stijgen tot niveaus die sinds de "Grote Depressie." Op basis van het aantal ingediende claims, kunnen we schatten dat de werkloosheid in het volgende kwartaal naar 20% of meer zal stijgen als de economische groei met 8% of meer daalt. (Ik ben waarschijnlijk te optimistisch.)

Belangrijker is dat, aangezien de economie voor 70% wordt aangedreven door consumptie, we het verlies aan voltijdse banen kunnen benaderen door de toename van claims. (Naarmate de consumptie vertraagt ​​en de recessie doorzet, zullen meer voltijdse werknemers worden ontslagen.)

Deze erosie zal leiden tot een forse vertraging van het economisch vertrouwen. Vertrouwen is de belangrijkste factor van consumptiegedrag, en daarom handelde de Federal Reserve zo snel om liquiditeit in de financiële markten te injecteren. Hoewel de acties van de Fed de financiële markten op korte termijn kunnen ondersteunen, heeft het weinig invloed op de belangrijkste factor die op consumenten weegt: hun baan.

Een andere manier om vertrouwensgegevens te analyseren, is door te kijken naar de index van de consumentenverwachtingen minus de index van de huidige situatie in het rapport over het consumentenvertrouwen.

Deze maatregel zegt ook dat er een recessie is. Het verschil tussen de verwachtingen en de huidige situatie, zoals je hieronder kunt zien, is erger dan de laatste cyclus, en slechts iets hoger dan voor de "puntcom" Botsing. Recessies beginnen nadat deze indicatorbodem is gezakt, wat al heeft plaatsgevonden.

Belangrijk is dat bearmarkten eindigen wanneer de negatieve afwijking weer omslaat naar positief. Momenteel zijn we nog maar net begonnen met dat herstelproces.

Terwijl het virus was "de katalysator," we hebben eerder besproken dat een terugkeer in de werkgelegenheid en een recessie onvermijdelijk waren. Te weten:

“Merk op dat het vertrouwen van de CEO het consumentenvertrouwen met een ruime marge leidt. Dit verleidt bullish investeerders en de media om te geloven dat CEO's echt niet weten wat ze doen. Helaas heeft het consumentenvertrouwen de neiging om te crashen als het inhaalt wat CEO's hen al vertelden.

Wat vertelden CEO's aan consumenten dat hun vertrouwen kapot maakte?

"Het spijt me, we vinden je echt geweldig, maar ik moet je laten gaan."

Het vertrouwen was groot omdat de werkgelegenheid hoog was en consumenten in een microkosmos van hun eigen omgeving opereren.

"[Wie is een betere maatstaf voor economische kracht?> Is het de consument die aan het werk is, een gezin sticht en probeert de eindjes aan elkaar te knopen? Of de CEO van een bedrijf die dagelijks de verkoop, prijzen, voorraadbeheer, incasso's, rekeningen en veranderingen in het economische landschap in de gaten houdt? Een snelle blik op de geschiedenis leert dat dit niveau van ongelijkheid (tussen consumenten- en CEO-vertrouwen) niet ongebruikelijk is. Het gebeurt elke keer voorafgaand aan het begin van een recessie.

verre van voorbij

Waarom is dit belangrijk?

Het aannemen, opleiden en opbouwen van personeel is kostbaar. Werkgelegenheid is de grootste kostenpost van elk bedrijf, maar een sterke basis van werknemers is essentieel voor de welvaart van een bedrijf. Werkgevers houden er niet van om het dienstverband te beëindigen, omdat het duur is om nieuwe werknemers in dienst te nemen en op te leiden, en er is een productiviteitsverlies tijdens dat proces. Daarom hebben CEO's de neiging om werknemers zo lang mogelijk aan zich te binden totdat winstgevendheid vereist is "uit de kudde leunen."

Hetzelfde proces is waar als je uit een recessie komt. Bedrijven zijn "snel en gevaarlijk" en zijn onzeker over de werkelijke kracht van het herstel. Nogmaals, gezien de kosten om werknemers in dienst te nemen en op te leiden, hebben ze de neiging om zo lang mogelijk te wachten om er zeker van te zijn dat ze de kosten rechtvaardigen.

Simpel gezegd, werkgevers zijn traag om mensen aan te nemen en traag om te ontslaan.

Hoewel er veel hoop is dat de huidige "economische sluiting"” snel zal eindigen, zitten we ten opzichte van andere landen nog erg vroeg in de infectiecyclus. Belangrijk is dat we aanzienlijk groter zijn dan de meesten, en op basis van het BBP zal de schade groter zijn.

Wat de cyclus ons vertelt, is dat het aantal aanvragen voor werkloosheid, werkloosheid en economische groei de komende kwartalen aanzienlijk zullen verslechteren.

"Maar Lance, als het virus eenmaal voorbij is, zal alles terugveren."

Misschien niet.

Het probleem met de huidige economische achtergrond en het toenemende banenverlies is dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen hopeloos onvoorbereid waren op enige vorm van verstoring van hun inkomen die in een recessie terechtkwam. Zoals eerder besproken:

“De 'kloof' tussen de 'levensstandaard' en het reëel besteedbaar inkomen wordt hieronder weergegeven. Vanaf 1990 waren de inkomens alleen niet langer in staat om aan de levensstandaard te voldoen, dus gingen consumenten over tot schulden om het 'gat' te vullen. Maar na de 'financiële crisis' vullen zelfs de gecombineerde niveaus van inkomen en schuld het gat niet meer op. Momenteel is er een jaarlijks tekort van bijna 2654 dollar dat niet kan worden opgevuld.”

Naarmate het banenverlies toeneemt, begint er een virtuele spiraal in de economie te ontstaan ​​doordat bezuinigingen de winstgevendheid van bedrijven verder onder druk zetten. Lagere winsten leiden tot meer werkloosheid en lagere activaprijzen totdat de cyclus is voltooid.

Hoewel het virus misschien stopt, zal de verstoring van de economie veel langer en veel dieper gaan dan analisten momenteel verwachten. Bovendien, waar de economie het hardst zal worden getroffen, is een plaats waar acties van de Federal Reserve het minst kunnen helpen: de particuliere sector.

Momenteel vormen bedrijven met minder dan 500 werknemers bijna 60% van alle werkgelegenheid. 70% van de werkgelegenheid is gecentreerd rond bedrijven met 1000 werknemers of minder. De meeste bedrijven zijn niet beursgenoteerd, hebben geen toegang tot Wall Street of de reddingsoperaties van de Federal Reserve.

Het probleem met de fiscale stimuleringswet van $ 2 biljoen van de regering is dat, hoewel het eenmalige betalingen aan belastingbetalers biedt, dit weinig zal doen om de financiële problemen en wanbetalingen waarmee ze zullen worden geconfronteerd, teniet te doen.

Het belangrijkste is, zoals hieronder wordt weergegeven, dat de meeste bedrijven zonder geld komen te zitten lang voordat SBA-leningen of financiële hulp kunnen worden verstrekt. Dit zal leiden tot hogere en langere werkloosheid.

een-per-center

Wat betekent dit allemaal voor de toekomst?

De welvaartskloof zal exploderen, de vraag naar overheidssteun zal omhoogschieten en de inkomsten die bij de overheid binnenkomen, zullen dalen omdat de Federal Reserve biljoenen aan schulduitgifte moet absorberen.

Hoewel de top één procent van de bevolking relatief ongeschonden uit de recessie zal komen, is dit niet de één procent waar ik het over heb.

Het is economische groei.

Zoals eerder besproken, is er een hoge correlatie tussen schulden, tekorten en economische welvaart. Te weten:

“De relevantie van schuldgroei versus economische groei is maar al te duidelijk, zoals hieronder wordt aangetoond. Sinds 1980 is de algehele schuldtoename gestegen tot een niveau dat momenteel de volledige economische groei in beslag neemt. Nu de economische groei zich op het laagste niveau bevindt, blijft de groei van de schuld meer belastinggeld wegtrekken van productieve investeringen in dienst van schulden en sociale voorzieningen.”

Het is echter misleidend om alleen naar de federale schuldniveaus te kijken.

Het is de totale schuld die op de economie drukt.

Er is nu bijna $ 3.00 aan schulden nodig om $ 1 aan economische groei te creëren. Dit zal tegen het einde van 5.00 stijgen tot meer dan $ 2020, aangezien de schuld oploopt om de ineenstorting van de economische groei te compenseren. Een andere manier om de impact van schulden op de economie te bekijken, is door te kijken naar wat: "schuldenvrij" economische groei zou zijn.

Met andere woorden, zonder schulden is er geen organische economische groei geweest.

Merk op dat gedurende de 30-jarige periode van 1952 tot 1982 het economische overschot een stijgende economische groei bevorderde, die in die periode gemiddeld ongeveer 8% bedroeg. Sindsdien heeft het economische tekort de economische welvaart alleen maar verder uitgehold.

Gezien de enorme toename van het tekort die het komende jaar zal komen, zal de economische groei een langetermijngemiddelde van slechts één procent beginnen te bedragen. Dit zal het voor de overgrote meerderheid van de Amerikanen nog moeilijker maken om voldoende welvaartsniveaus te bereiken om sterke groei te bevorderen. (Ik heb de groei van de federale schuld en tekorten tot 2021 geschat)

Het schuldbeëindigingsspel

De massale toegeeflijkheid aan schulden heeft eenvoudigweg een "door krediet veroorzaakte hausse" die nu zijn onvermijdelijke conclusie heeft bereikt. Terwijl de Federal Reserve van mening was dat het creëren van een "Welvaartseffect" door de rentetarieven te verlagen om goedkopere schuldcreatie mogelijk te maken, zou de economische problemen van de "Grote recessie," het is er alleen maar in geslaagd om een ​​nog grotere "schuldenbubbel" een decennium later.

“Deze niet-duurzame opbloei van kredietbronnen leidde tot kunstmatig gestimuleerde leningen, waardoor geld in afnemende investeringsmogelijkheden en wijdverbreide slechte investeringen werd geduwd. In 2007 zagen we duidelijk dat het zich "realtime" afspeelde in alles, van subprime-hypotheken tot afgeleide instrumenten, die alleen bedoeld waren om het systeem van elke potentiële cent te melken, ongeacht het schijnbare onderliggende risico."

In 2019 zagen we het opnieuw in versnelde aandeleninkoop, schulduitgifte van lage kwaliteit, met schulden gefinancierde dividenden en speculatieve beleggingen.

De schuldenzeepbel is nu gebarsten.

Hier is het belangrijke punt dat ik eerder maakte:

“Als kredietcreatie niet langer volgehouden kan worden, moeten de markten de excessen opruimen voordat de volgende cyclus kan beginnen. Alleen dan, en dat moet ook gebeuren, kunnen de middelen opnieuw worden toegewezen aan efficiënter gebruik. Dit is de reden waarom alle inspanningen van het keynesiaanse beleid om de groei van de economie te stimuleren uiteindelijk zijn mislukt. Dat fiscale en monetaire beleid, van TARP en QE tot belastingverlagingen, vertragen het verrekeningsproces alleen maar. Uiteindelijk verdiept die vertraging het proces alleen wanneer het begint.

Het grootste risico in de komende recessie is de potentiële diepte van dat clearingproces.”

Dit is de reden waarom de Federal Reserve de... "gootsteen" op de kredietmarkten om te proberen het clearingproces te voorkomen.

Als ze niet succesvol zijn, wat een zeer reële mogelijkheid is, zullen de VS een "Grote Depressie" in plaats van alleen een "ernstige recessie", terwijl het systeem biljoenen schulden opruimt.

Zoals ik eerder waarschuwde:

“Hoewel we de mogelijkheid hebben om ons toekomstige pad te kiezen, zou het ondernemen van vandaag meer economische pijn en opoffering vergen dan gekozen politici hun kiezers willen opleggen. Dit is de reden waarom door de hele geschiedenis heen elk rijk instortte, uiteindelijk instortte onder het gewicht van zijn schulden.

Uiteindelijk zal de mogelijkheid om moeilijke keuzes te maken voor toekomstige welvaart ertoe leiden dat die keuzes ons worden opgedrongen.”

Over een paar maanden zullen we ontdekken hoe erg het zal zijn.

Maar van één ding ben ik zeker.

De Fed kan niet repareren wat kapot is.

Terwijl de financiële media kwijlen over de recente stijging van de dieptepunten, is hier iets om over na te denken.

• Bullmarkten EINDE wanneer alles zo "goed als mogelijk" is.
• Bear-markten EINDE wanneer dingen gewoon niet "slechter kunnen worden".

We zijn er nog niet.