Westerse waterwet wordt uitgedaagd - The Ottamar Hamele Report

Geschreven door Sig Silber

De zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof van Texas v. New Mexico en Colorado omvat een aantal kwesties, maar er zou geen geschil zijn als de Rio Grande Compact en het Rio Grande-project niet zouden bestaan. Vorig jaar werd een document gevonden dat een belangrijke rol speelde bij de totstandkoming van het Rio Grande Compact, geschreven door Ottamar Hamele, speciaal advocaat voor de Reclamation Service, en dit artikel probeert de informatie in dit document zo te presenteren dat lezers het belang ervan kunnen begrijpen.

Deel dit artikel aub – Ga helemaal bovenaan de pagina, rechts voor social media buttons. Voel je ook vrij om dit artikel naar iedereen te sturen waarvan je denkt dat die er baat bij zal hebben.

A. Een poging om de inhoud van het Hamele-rapport te presenteren.

Ik heb geprobeerd zo nauwkeurig mogelijk te zijn. Verderop in dit artikel geef ik een link naar de kopie die zich in de bestanden van de Eighth Circuit Court bevindt en ik heb ook een link gegeven naar een kopie van het rapport dat online staat aan de Universiteit van New Mexico. Dus iedereen die mijn benadering van het samenvatten van een lang document niet leuk vindt, kan een van de kopieën openen en het gewoon lezen. Ik vond het moeilijk om te lezen, hoewel de auteur een goede schrijver is. Maar het beslaat een periode waarin er veel gebeurde en de Exposities zijn voornamelijk brieven die kunnen worden samengevat in wie aan wie schreef en wat de boodschap was, wat vaak instructies waren over welke actie te ondernemen. In de tekst van het rapport werd naar de brieven verwezen en die verbanden heb ik gegeven in de tabel waarin ik het discussiegedeelte van het Hamele-rapport samenvat. Het is een belangrijk verslag en ik heb geprobeerd er een leestijd van tien of vijftien minuten van te maken in plaats van twee uur. Ik heb het document waarschijnlijk tien keer gelezen en heb veel aantekeningen gemaakt om de tabellen in dit artikel te maken. In sommige gevallen liet de auteur de namen weg van mensen die brieven stuurden of ontvingen die alleen hun positie in onze regering toonden, en in dergelijke gevallen onderzocht ik wie de persoon zou zijn en voegde ik die informatie toe aan de tabellen die ik had gemaakt.

In de rest van dit artikel wordt niet vermeld dat Ottamar Hamele, die als advocaat voor het Department of Reclamation werkte, later opklom tot hun Chief Counsel en de auteur is van vele andere artikelen en boeken in het bijzonder met betrekking tot de Colorado-rivier. Dus iedereen die geïnteresseerd is in de watergeschiedenis van het Westen moet bekend raken met de geschriften van Ottamar Hamele. Dit is geen History 101 maar History 801. Ottamar Hamele deed het zware werk. Ik heb zojuist een studiegids gemaakt voor wat Ottamar Hamele schreef.

Op deze kaart is te zien welk gebied getroffen is. Het is een moderne kaart.

Het laat niet veel zien, maar het toont wel de grenzen tussen New Mexico, Texas en Mexico. Een deel van het geschil toen was waar een dam moest worden gebouwd, een dam waarvan iedereen het erover eens was dat die nodig was. Sommigen wilden dat de dam werd gebouwd op een deel van de rivier ten zuiden van New Mexico. Er waren twijfels over de mogelijkheid om daar een dam te bouwen, aangezien de rivier niet erg breed was. Anderen wilden de dam in New Mexico bouwen. Die aanpak had de overhand, maar niet voordat er een poging was gedaan door een particulier bedrijf om zo'n dam te bouwen. In dit artikel zal ik enig bewijs presenteren dat het particuliere bedrijf mogelijk gedeeltelijk is geslaagd, in welk geval de VS een eminente domein had moeten gebruiken om die dam te grijpen en de investeerders te compenseren. Om onbekende redenen was de federale regering vastbesloten de investeerders niet te vergoeden (waarschijnlijk een bedrag in de orde van grootte van $ 500,000) en dat geschil duurt tot op de dag van vandaag voort. $500,000 op dat moment is gelijk aan een veel groter bedrag vandaag.

Door de dam in New Mexico te bouwen, ontstond een ander probleem, namelijk de rechtvaardige verdeling van de wateren onder de dam over gebruikers in New Mexico en Texas. Het is zeer ongebruikelijk dat een overeenkomst tussen staten, vaak een compact genoemd, de scheidslijn niet op de grens heeft, maar binnen een van de staten. Dat zorgt in ieder geval voor boekhoudkundige complicaties. In dit geval gaan de problemen veel verder dan de complicaties, aangezien er ten tijde van de totstandkoming van deze overeenkomst niet of nauwelijks gebruik werd gemaakt van grondwater en de verbinding tussen grondwater en oppervlaktewater niet volledig werd begrepen of niet belangrijk werd geacht. Het is zeker belangrijk met betrekking tot het geschil tussen Texas en New Mexico.

Het geschil is al lang aan de gang. Je kunt erover lezen hier. Er is een gerelateerd geschil in het New Mexico State Court District 3 en informatie daarover is te vinden hier.

Dit artikel heeft betrekking op een historisch document dat op een gegeven moment is geaccepteerd door het Amerikaanse Hooggerechtshof en vervolgens is genegeerd en verwijderd uit het dossier dat van toepassing is op deze zaak. Ik ben niet op de hoogte van de specifieke reden waarom dit historische document is verwijderd, maar in geschillen tussen staten is het Hooggerechtshof zeer terughoudend om andere entiteiten dan staten te laten deelnemen, dus ik vermoed dat dit rapport dat door geen van de partijen bij het geschil is ingediend werd om die reden verwijderd. We weten allemaal dat lezen arbeidsintensief is. Maar het was misschien nuttig geweest om dit rapport te lezen. Als ik dit artikel eerder had gepubliceerd, had het de aangestelde speciale meester misschien gemakkelijker gemaakt om het rapport te lezen. Maar misschien heeft hij het gelezen en vond hij het niet leuk.

Het rapport bestaat uit een discussie en veel exposities, meestal brieven die de discussie ondersteunen. Ik zal later belangrijke delen van de discussie belichten, maar ik begin met een samenvatting van de bewijsstukken in het Hamele-rapport. Als er niets anders is, krijg je een geschiedenisles over die periode. Het kan handig zijn voor kruiswoordpuzzels. Hier is de tabel die ik heb gemaakt op basis van de exposities. Er is een rij in de tabel voor elke Expositie.

Belangrijke wetgeving, rapporten en rechterlijke beslissingen waarnaar in het rapport wordt verwezen.

Het bovenstaande vat de discussie in de tekst samen, maar er waren bepaalde secties die interessant waren maar te lang om samen te vatten, dus ik presenteer ze nu. Mijn excuses als sommige scheef of anderszins een beetje moeilijk te lezen zijn, maar onthoud dat dit een getypte versie was, het lijkt erop dat de eerste of twee pagina's een doorslag waren (slechte sortering) en dat iemand afbeeldingen van dit document heeft gemaakt en de camera recht als het een camera was die werd gebruikt om de afbeeldingen te maken of het document niet plat op een scanner legde als dat zo was. Ik had ze er beter uit kunnen laten zien, maar met mijn softwaretools verlies je resolutie wanneer je met een document werkt, dus het is eigenlijk gemakkelijker om deze te lezen zoals ik ze heb.

Een belangrijke vraag is of enig onderdeel van het Rio Grande Dam & Irrigation Company Project was voltooid voordat de gespecificeerde periode van vijf jaar was verstreken.

Ik stuur vier krantenartikelen in en laat het aan de lezer over om zijn eigen conclusie te trekken. Het lijkt erop dat een deel van het project dat jaar is voltooid en misschien is beschadigd door een overstroming en is hersteld. Het is niet zo eenvoudig om in deze oude kranten dingen te vinden. De staat van het inscannen van kranten in archieven verschilt vaak pagina per pagina. Fort Selden is een andere naam voor Leasburg. Vreemd genoeg keken mijn levenspartner en ik naar onroerend goed in dat gebied toen we naar onroerend goed in New Mexico zochten, maar het onroerend goed dat te koop stond niet geschikt vonden, maar hier in de buurt van Santa Fe belandde. We hebben wel een hapje gegeten bij een lokale ontmoetingsplaats. ik weet niet zeker of die bar en grill blijft openstaan. Het pand waarin we geïnteresseerd waren, lag net ten noorden langs de westkant van de Rio Grande. Het was ons duidelijk dat wanneer Elephant Butte water vrijgaf, we geen toegang (per voertuig) tot dat eigendom zouden hebben, dus daar kwam een ​​einde aan. Ik wist toen niets van het geschil waar dit artikel over gaat.

Fragment uit een brief van Frank Burke aan president McKinley

Bron: het El Paso Times-artikel van 29 april 1897

Maar ik vond ook dit:

Ik vond dit in de El Paso Herald van 27 april 1897.

En dan

B. Belangrijke beslissingen van de Verenigde Staten die worden vermeld in het Hamele-rapport zoals geïnterpreteerd door de auteur van dit artikel (Sig Silber, niet Ottamar Hamele) in het proces van het elimineren van de Rio Grande Dam & Irrigation Company.

C. Meer over het document

Er zijn twee of drie en mogelijk vier exemplaren van dit document die hetzelfde document lijken te zijn, maar sommige komen het dichtst bij het origineel en de andere lijken het origineel over te typen. Het is misschien niet de eerste voorbereide versie, maar dit versie die was ingediend door Lana Marcussen, was Esquire op zijn minst tijdelijk geaccepteerd in de zaak Texas v. New Mexico en Colorado, maar het lijkt erop dat het nu is verwijderd, maar het bestaat in de dossiers van het Eighth Circuit Court waar het was ingediend (hoogstwaarschijnlijk omdat de speciale meester met verlof was van het Achtste Circuit en vermoedelijk zijn kantoor daar had) tenminste op het moment van publicatie van dit artikel.

Een andere versie die mogelijk dichter bij het origineel ligt (of inderdaad het origineel is) maar die dezelfde informatie bevat, is te vinden hier. Die versie bevat een inhoudsopgave. Ik laat het hieronder zien.

Het zou handig zijn geweest als het Hof deze versie had aanvaard, aangezien het een inhoudsopgave heeft en de pagina's zijn genummerd en het lijkt in het vereiste formaat te zijn dat destijds werd gebruikt, maar aangezien het Hof het niet accepteerde, nam ik de beslissing om volledig te werken vanuit de versie die de rechtbank heeft geaccepteerd en die nog steeds bestaat binnen het federale gerechtsstelsel.

Dus heb ik mijn eigen inhoudsopgave gemaakt op basis van de sectiekoppen in de versie die is ingediend door Lana Marcussen en is aanvaard door de rechtbank. Maar het geeft geen paginanummers. Ik had paginanummers aan het document kunnen toevoegen (op basis van hoe het op mijn printer is afgedrukt), maar heb dit geweigerd. Dus hier is mijn afgeleide inhoudsopgave. Het is identiek aan de inhoudsopgave in het exemplaar met een inhoudsopgave.

Nadat het eerste exemplaar van het document door Lana Marcussen was gevonden, was er natuurlijk nieuwsgierigheid naar de reden waarom dit document niet goed bekend was of ooit werd genoemd in een van de eerdere zaken die verband hielden met de Rio Grande Compact of de Rio Grande Dam & Irrigation Bedrijf. William Turner, die onder andere een Ph.D. in geologie en is gecertificeerd in negen staten, is ook historicus en expert in waterrecht en over de geschiedenis van watergebruik en de watergerelateerde instellingen van de Beneden-Rio Grande, raakte hierin geïnteresseerd. Bill is ook makelaar in waterrechten en doet regelmatig onderzoek naar de geschiedenis van waterrechten. Bill vond al snel een ander exemplaar in de archieven van de Universiteit van New Mexico. Het zat in een kartonnen doos vol US Reclamation Service Documents. Op de doos stond 'Soil Conservation Service'. De SCS is in 1930 door het Congres in het leven geroepen. Het was verkeerd gearchiveerd. Ik vond die kopie ook online via een eenvoudige Google-zoekopdracht, waarbij de sleutel de exacte naam van het document was. Bill vond toen ook een ander exemplaar bij UNM in hun Centrum voor Zuidwest-onderzoek en Bijzondere Collecties. Deze stond niet online, maar hier is een foto ervan.

Het ziet er best leuk uit. Men vraagt ​​zich af waarom de verschillende versies? Blijkbaar heeft Bill Turner een vierde exemplaar gevonden.

Een interessante vraag was wat de originelen waren en welke kopieën. Bill, die voor de US Geological Survey had gewerkt, een agentschap binnen het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, waartoe ook de Reclamation Service behoorde toen deze in 1902 werd opgericht, kende hun stijlhandleidingen en gebruikte de stijlhandleidingen voor documenten van het ministerie van Binnenlandse Zaken in die periode en , gezien zaken als soortgelijke fouten en verschillende fouten in de vier kopieën, de zinnen per pagina, hetzelfde aantal letters van dezelfde zinnen, dezelfde regeleinden en de duidelijkheid van de kopieën, was in staat om vingerafdrukken te nemen van de documentversies. Dr. Turner heeft geconcludeerd dat twee van de kopieën de originele getypte kopieën waren en dat twee kopieën waren overgetypt van de eerdere kopieën, inclusief het document dat door Lana Marcussen aan de rechtbank was ingediend. Iedereen die hierin geïnteresseerd is, kan contact opnemen met Bill Turner op: [e-mail beveiligd].

Het is niet echt belangrijk omdat de inhoud in alle vier de exemplaren hetzelfde is. Maar het is nieuwsgierig. Mijn eerste hypothese was dat het oorspronkelijke plan was om dit rapport niet te verspreiden onder iedereen die de bijeenkomst van de Rio Grande-conventie van 1928 bijwoonde, maar naarmate er exemplaren circuleerden, nam de belangstelling voor dat document toe en hadden ze een exemplaar nodig voor iedereen die aanwezig was. Maar sindsdien blijkt uit mijn eigen onderzoek naar Ottamar Hamele dat hij een buitengewoon belangrijk persoon is geworden. Hij werd de Chief Counsel for Reclamation en heeft een aantal boeken geschreven. Dus nu denk ik dat de twee extra exemplaren die op een typemachine zijn gemaakt misschien op een later tijdstip zijn gemaakt voor een ander doel dan de Rio Grande-conventie.