De retorische truc die Trump op de 'ploeg' gebruikte en hoe dit de stemming zou kunnen beïnvloeden

van The Conversation

— dit bericht geschreven door John M. Murphy, Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign

President Trump's tweets het oproepen van vier democratische congresvrouwen van kleur om "terug te gaan" naar de "corrupte" landen waar ze vandaan kwamen, leidde tot de controverse die hij ongetwijfeld wilde, net als zijn daaropvolgende aanval op een vertegenwoordiger, Ilhan Omar, een democraat uit Minnesota.

Deel dit artikel aub – Ga helemaal bovenaan de pagina, aan de rechterkant, voor knoppen voor sociale media.

het gezang “Stuur haar terug, "een variatie op het gezang van de Trump-supporters uit 2016 over" Hillary Clinton, "Sluit haar op", weerklonk tijdens een recente politieke bijeenkomst.

Deze minachting onthult Trumps voorliefde voor een retorisch apparaat genaamd synecdoche.

Moeilijk om te Spreek maar gemakkelijk te definiëren, synecdoche komt van de Grieks synekdoche, wat 'een verstandhouding met elkaar' betekent. Het vervangt een deel voor het geheel en gebruikt dat ene deel om het geheel weer te geven.

De titel van de televisieserie 'Suits', waarin formele kleding sluwe advocaten voorstelt, illustreert het idee mooi. Als mensen 'wielen' zeggen voor auto's, 'laarzen op de grond' voor het bezetten van soldaten of 'Ol' Blue Eyes' voor Frank Sinatra, gebruiken ze synecdoche.

In het geval van de president wil hij "The Squad" de Democratische Partij laten vertegenwoordigen. Trump denkt dat zijn kansen op herverkiezing zullen verbeteren als mensen deze vier vrouwen elke keer zien als ze het woord 'democraat' horen.

Synecdoche Squad: van links, Rep. Rashida Tlaib, D-Mich., Rep. Ilhan Omar, D-Minn., Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., en Rep. Ayanna Pressley, D-Mass. AP/J. Scott Applewhite

FDR komt ermee weg

Als het gebruik van deze strategie door Trump bekend aanvoelt, komt dat omdat synecdoche tijdens elke verkiezing plaatsvindt. Ik merk deze dingen op, omdat ik een geleerde van politieke retoriek.

Presidentskandidaten zijn zelf synecdoche. Ze vertegenwoordigen hun hele partij. Als ze populair genoeg zijn, creëren ze een zogenaamde "jasstaarteffect.” Mensen stemmen op de hele partij vanwege één persoon, de leider. Het omgekeerde kan ook waar zijn: een slechte kandidaat, zoals Republikein Barry Goldwater in 1964, kan het hele feest naar beneden slepen.

In 2018 probeerden de Democraten zich te hechten aan de president aan elke Republikein in een swingdistrict, terwijl de Republikeinen demoniseerden Huisspreker Nancy Pelosi als een manier om alle democraten te bezoedelen.

De tweets van Trump verdraaien de gebruikelijke strategie door zijn synecdoche op leden van het Huis te richten. Dat is zeldzaam voor een president.

Een eerder voorbeeld is dat van Franklin Roosevelt 1940 herverkiezingscampagne. Op zoek naar een ongekende derde termijn als oorlog woedde in Europa en Azië, Roosevelt, een democraat, stond tegenover een formidabele tegenstander in zakenman Wendell Willkie.

Nieuw in electorale politiek en een buitenstaander, Willkie straalde charisma uit. Hij bekritiseerde de economische staat van dienst van Roosevelt, maar deelde zijn bezorgdheid over de nationale defensie. In tegenstelling tot veel Republikeinen uit die tijd was Willkie geen isolationist.

Roosevelt wilde Willkie niet aanvallen; de president bewonderd de Republikeinse liberaal. In plaats daarvan vond hij zijn Republikeinse folie in de knapperige oude minderheidsleider van het Huis, Joseph Martin, In Bruce Barton, een reclameman die politicus werd; en in Hamilton Fish III, een scherpe, conservatieve isolationist.

"Martin, Barton en Fish” – het gezang werd een hoofdbestanddeel bij FDR's campagnebijeenkomsten, terwijl hij hun verzet tegen elke New Deal-hervorming en nationale defensiemaatregel. Toen FDR wegkwam met die synecdoche, Willkie later zei, "Ik wist dat ik werd gelikt."

Franklin D. Roosevelt hield zijn laatste campagnetoespraak in 1940 en vroeg om een ​​derde termijn. AP

Democratische kandidaat wordt irrelevant

Roosevelt kon het politieke verhaal beheersen omdat hij, als president van de Verenigde Staten, de natie was hoofdverteller, de bewaarder van nationale mythen.

Dat is de kracht van de president. Hierdoor kunnen presidenten de perceptie van de politieke realiteit beïnvloeden. Dit is wat Trump probeert te doen als hij de presidentiële campagne van 2020 betreedt.

Hij wil de Democratische Partij in zijn voordeel definiëren. En, zoals David Brooks onlangs schreef in The New York Times heeft de president er “een gevestigd belang bij om de progressieven aan de top van de Democratische Partij te houden”.

Als deze vier vrouwen Democraten vertegenwoordigen – net zoals een vertegenwoordiger fungeert als een gevolmachtigde in het Congres – dan suggereert de synecdoche van Trump dat de Democraten alleen deze progressieve vrouwen van kleur zijn.

Door zijn tegenstanders te identificeren als de partij van linksen, vrouwen en minderheden, denkt Trump dat hij cruciale stemmen uit de blanke arbeidersklasse.

Als deze strategie werkt, wordt de Democratische kandidaat bij de verkiezingen van 2020 irrelevant. Die leider zou, net als Willkie, niet langer het gezicht van de partij zijn.

De persoonlijke advocaat van de president, Rudolph Giuliani, uitgelegd deze strategie na de aanval van Trump op het democratische congreslid Elijah Cummings in Maryland. Giuliani vertelde de Washington Post:

“Als de leden van het Congres zoals [Rashida] Tlaib of [Alexandra Ocasio-Cortez] of Cummings de focus hebben, betekent dit dat de focus niet ligt op [Kamala] Harris of Joe Biden. Elke keer dat mensen gek worden, is het nog steeds gecementeerd in de hoofden van sommige mensen dat deze mensen misschien de moderne Democratische Partij zijn.”

Zoals Richard Nixon deed met zijn verdeeldheid zaaiende "zuidelijke strategie” in 1968 die blanke raciale vijandigheid in het Zuiden uitbuitte, biedt Trumps “Squad Strategy” de belofte van overwinning door polarisatie van het electoraat. "Zij" zijn niet zoals "wij".

Kan het averechts werken?

Toch is 2020 geen 1940 of 1968. Het opvoeren van raciale spanningen met synecdoche is nu een riskante keuze.

Om te beginnen ziet de natie er niet meer uit zoals in 1968. Het blanke arbeidersdeel van het electoraat is aan het krimpen. Meer mensen identificeer met de ploeg dan ooit tevoren.

Door vertegenwoordigers Ocasio Cortez, Omar, Pressley en Tlaib aan te vallen, kan Trump vrouwen, minderheden en degenen die van dit viertal houden aanmoedigen om naar de stembus te gaan.

Even belangrijk, het grootste voordeel van een zittende president is, nou ja, de zittende positie. Slechts 10 Amerikaanse presidenten hebben mislukt om herverkiezing te winnen, omdat het kantoor zelf en het respect van de mensen ervoor een belangrijk electoraal belang is voordeel.

Maar als president Trump dat respect verkwanselt door raciaal verdelende strategieën zoals zijn aanvallen op de Squad, vertegenwoordiger Cummings en Baltimore, kan dat hem in 2020 kosten.

Amerikanen zien Trump misschien niet langer als een onderdeel van het geheel van de natie.

John M. Murphy, hoogleraar communicatie, Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.