Is traag nog steeds de nieuwe norm voor bbp-groei?

van de San Francisco Fed

— dit bericht geschreven door John Fernald en Huiyu Li

Schattingen suggereren dat het nieuwe normale tempo voor de groei van het Amerikaanse bbp tussen 1½% en 1¾% blijft, aanzienlijk langzamer dan het typische tempo sinds de Tweede Wereldoorlog. De vertraging is voornamelijk het gevolg van demografische trends die de groei van de beroepsbevolking hebben afgeremd, waarover relatief weinig onzekerheid bestaat. Een grotere uitdaging is productiviteit. Om een ​​BBP-groei van consistent boven de 1¾% te realiseren, is een veel snellere productiviteitsgroei nodig dan de Verenigde Staten sinds de jaren zeventig doorgaans hebben meegemaakt.

Vóór de Grote Recessie leek een BBP-groei van 3% of hoger normaal voor de Verenigde Staten. Zo bedroeg de jaarlijkse groei van 1987 tot 2007 gemiddeld 3%. Daarentegen is het tempo sinds het einde van de Grote Recessie in 2009 veel lager geweest, met een gemiddelde van slechts 2.3% per jaar tot eind 2018. In de afgelopen twee jaar was de groei echter gemiddeld iets hoger op 2.7%. Dit wekt de hoop dat de groei op langere termijn of trendmatige groei sterker zou kunnen zijn dan een paar jaar geleden leek, zelfs als het nog steeds achterblijft bij het tempo van vóór 2008.

In deze Letter, updaten we de analyse in Fernald (2016) met betrekking tot de onderliggende componenten van duurzame groei - gewerkte uren en productiviteit, gemeten als output per uur. Ondanks de recente groeiversnelling, concluderen we dat een bandbreedte van 1½% tot 1¾% een redelijker schatting blijft voor groei op langere termijn.

Dit trage tempo ten opzichte van de geschiedenis weerspiegelt twee factoren. Het belangrijkste is dat de demografische trends er weinig twijfel over laten bestaan ​​dat de beroepsbevolking in het komende decennium op zijn best langzaam zal groeien. Er is meer onzekerheid over de andere factor, productiviteitsgroei. Onze prognose gaat ervan uit dat de productiviteit zal groeien in een tempo dat vergelijkbaar is met dat van de afgelopen decennia. Om deze trage groei in de toekomst af te wenden, zou een aanhoudende toename van de productiviteitsgroei nodig zijn.

De trend onderscheiden van de cyclus

De Federal Reserve heeft een congresmandaat om maximale werkgelegenheid na te streven. Dit betekent dat beleidsmakers moeten beoordelen welk groeitempo past bij het op peil houden van de werkgelegenheid. Als de werkgelegenheid onder dat niveau ligt – zodat de werkloosheid te hoog is – dan moet de economische bedrijvigheid sneller groeien dan dit duurzame trendtempo op langere termijn om de werkgelegenheid te stimuleren en de werkloosheid terug te dringen.

Het kan jaren duren om deze werkgelegenheidsdoelstelling te bereiken. Daarom beschouwt de Fed de duurzame trend doorgaans als het verwachte groeitempo "op de langere termijn (zeg, vijf tot zes jaar vanaf nu) bij afwezigheid van schokken en uitgaande van een passend monetair beleid" (Danker 2012). We volgen hierin dezelfde veronderstelling: Letter.

In de praktijk kan de convergentie naar deze langetermijntrend echter, gegeven schokken in het verleden, sneller of langzamer zijn dan vijf tot zes jaar. Concreet, toen het herstel in 2009 begon, bedroeg het werkloosheidspercentage bijna 10%. Sindsdien is de werkloosheid gestaag gedaald, wat erop wijst dat de economie over deze hele periode harder is gegroeid dan het houdbare tempo. Het huidige werkloosheidspercentage is minder dan 4% - veel dichter bij het houdbare niveau dan in 2009.

Demografie als aanjager van trage groei

Demografie is de belangrijkste reden waarom de toekomstige trendgroei naar verwachting laag zal zijn in vergelijking met de geschiedenis. Figuur 1 laat zien dat de groei van de beroepsbevolking aanzienlijk is vertraagd sinds de jaren zeventig, toen babyboomers de werkende leeftijd bereikten en de arbeidsparticipatie van vrouwen snel toenam. De stagnerende groei van de participatie van vrouwen sinds de jaren negentig in combinatie met prognoses voor geboortecijfers, immigratie en sterfte wijzen er echter op dat de groei van de traditionele beroepsbevolking van 1970-1990 jaar vertraagt ​​tot een historisch laag tempo.

Figuur 1

Groei arbeidsaanbod vertraagt

Bron: CBO (2018), Census Bureau.

Het Congressional Budget Office (CBO) voorspelt dat de Amerikaanse beroepsbevolking en het totale aantal werkuren in de economie medio 0.5 met slechts ongeveer 2020% per jaar zullen groeien (groene stippellijn). De beroepsbevolking zal naar verwachting iets sneller groeien dan de bevolking van 16-64 jaar, omdat ongeveer 20% van de 64-plussers blijft werken - en deze leeftijdsgroep zal zeer snel groeien. Om precies te zijn, om werkuren te projecteren, schatten CBO-medewerkers participatietrends binnen leeftijds-, geslachts- en opleidingsgroepen en combineren dat met gedetailleerde prognoses van toekomstige demografische gegevens. De schattingen van het CBO voor participatietrends zijn vergelijkbaar met die van Kudlyak en Hornstein (2019), die een vergelijkbare procedure volgen.

Hoewel de demografie relatief voorspelbaar is, bestaat er enige onzekerheid over het in kaart brengen ervan op langere looptijden. Als bijvoorbeeld de enige veranderingen in de participatie zouden komen van de leeftijdsverdeling van de bevolking, dan zou de werkgelegenheid slechts met ongeveer 0.4% per jaar toenemen. Met andere woorden, zelfs het bereiken van de door het CBO geprojecteerde 0.5% zou een extra factor vereisen, zoals een hoger opleidingsniveau om de participatiegraad te verhogen.

Stel daarentegen dat de totale arbeidsparticipatie constant blijft, ondanks de snelle groei van de bevolking van 65-plussers. Dan zouden de beroepsbevolking en toekomstige uren ongeveer 0.3 procentpunt sneller groeien dan in de CBO-baseline. Deze extreme veronderstelling zou zich direct vertalen in een 0.3 procentpunt snellere BBP-groei, terwijl al het andere gelijk blijft.

Trage productiviteitsgroei plus demografie impliceren lage potentiële groei

Figuur 2 toont de groei van het reële BBP per uur, een brede maatstaf voor arbeidsproductiviteit, opgedeeld in perioden sinds 1973 die de variatie in productiviteitsgroei weerspiegelen. Figuur 2 laat zien hoe de productiviteitsgroei is verschoven tussen normale en uitzonderlijke perioden (Fernald 2016). Ongebruikelijk invloedrijke innovaties - zoals de stoommachine, elektrische dynamo, interne verbrandingsmotor en microprocessor - leidden doorgaans tot een groot aantal complementaire innovaties die een tijdlang de productiviteitsgroei in het algemeen stimuleerden.

Figuur 2

Groei arbeidsproductiviteit vertraagt

Bron: Bureau voor Economische Analyse.

Opmerking: de gestippelde groene lijn is een gemiddelde van 2004 – 2018.

Deze maatstaf voor productiviteitsgroei is sinds 2004 vertraagd. De groene stippellijn in figuur 2 is de gemiddelde productiviteitsgroei over 2004-2018, wat zeer dicht bij het gemiddelde tempo van 1973-1995 ligt. In de periode van snelle groei van 1995 tot 2004 bedroeg de productiviteitsgroei gemiddeld 2½%. Tijdens de tragere periodes van 1973 – 1995 en 2004 – 2018 bedroeg de groei gemiddeld slechts 1% tot 1¼%, en dat tempo daalde dramatisch lager, meest recentelijk in 2010 – 2018.

De zwarte stip in de figuur toont de groei van het reële bbp per uur in 2018 van 1.1%. Dit is hoger dan het gemiddelde groeipercentage over 2010-2018 en kan wijzen op een aantrekkende productiviteitsgroei. Echter, naar onze mening is het het beste om de jaren vanaf 2004 in zijn geheel te bekijken; in dit geval ligt het tempo van 2018 dicht bij het periodegemiddelde.

We richten ons op het gemiddelde sinds 2004 omdat de arbeidsproductiviteit een aanhoudende conjuncturele dynamiek kent. De grote schok van de Grote Recessie zorgde van 2007 tot 2010 voor een tijdelijke stijging van de productiviteitsgroei, die sindsdien is afgebouwd. Om te beginnen hadden minder geschoolde arbeiders meer kans om banen te verliezen tijdens de Grote Recessie dan meer geschoolde arbeiders, die doorgaans een hogere productiviteit hebben. Anderzijds kwamen bedrijven uit de Grote Recessie met een ruime productiecapaciteit maar met een beperkte vraag. Na verloop van tijd zijn capaciteitsverhogingen per werknemer een belangrijke bron van productiviteitsgroei, maar een tijd na de recessie zouden bedrijven aan het herstel van de vraag kunnen voldoen zonder te investeren. Daarom werd dat capaciteitskanaal tijdelijk naar beneden gebeld.

Als we eenmaal een gemiddelde hebben genomen over de tijdelijke ups en downs, lijkt het erop dat we de afgelopen 15 jaar in een langzaam groeiregime hebben gezeten. Regimes lijken over het algemeen hardnekkig - een decennium of langer aan te houden. Om deze reden is onze meest waarschijnlijke of "modale" schatting dat het regime van langzame groei ten minste de komende jaren zal voortduren.

Dat gezegd hebbende, productiviteit is zowel statistisch als economisch zeer onzeker. Onder de regime-opvatting van productiviteitsgroei, is een groot deel van de statistische onzekerheid over in welk regime we ons zullen bevinden. Noch economen noch statistici hebben een goede staat van dienst in het voorspellen van veranderingen in de trendmatige productiviteitsgroei. Bovendien is de productiviteit, zelfs binnen een regime, inherent volatiel van jaar tot jaar.

Economisch gezien zouden grote technologische winsten eng gericht kunnen blijven, waardoor een bescheiden en incrementele productiviteitsgroei de norm blijft voor de bredere economie, zoals we in onze benchmark aannemen. Of misschien zien we nog een brede golf van de IT-revolutie. Als alternatief kan toekomstige groei er aanzienlijk anders uitzien dan in het verleden, als gevolg van de innovatieve bijdragen van robots en machine learning.

Ondanks deze inherente onzekerheid, is onze beste gok dat de productiviteitsgroei in de komende vijf tot zes jaar in lijn zal zijn met eerdere trage regimes. Tijdens die regimes steeg het BBP per uur met ongeveer 1 – 1¼% per jaar.

Projectie van outputgroei

In figuur 3 voegen we projecties van uren en productiviteitsgroei toe om de toekomstige productiegroei te schatten. Als puntschatting gebruiken we het 2004-2018 gemiddelde van 1.1% groei van het BBP per uur per jaar. Als we dat combineren met de verwachte groei van het CBO in uren van 0.5% per jaar, resulteert dit in onze geprefereerde modale schatting voor de BBP-groei van 1.6% per jaar.

Figuur 3

Scenario's voor productiegroei: langzame en snelle arbeidsproductiviteit

Als het aantal uren langzamer zou groeien dan de CBO-projectie, zeg 0.4%, zou de productie slechts met 1.5% groeien. Zelfs in het extreme geval waarin vergrijzing de totale werkgelegenheidsgraad niet verlaagt, zou de productie slechts met ongeveer 1.9% kunnen groeien, zoals weergegeven in de groene balk aan de linkerkant in figuur 3. Zonder een opleving van de productiviteitsgroei zou de productiegroei dus zal waarschijnlijk niet consistent terugkeren naar 2%, laat staan ​​3%.

Natuurlijk laat de rechter groep staven in figuur 1 zien dat de productiegroei zou kunnen terugkeren naar 3% als de productiviteitsgroei versnelt zoals in het laatste snelle groeiregime. Merk op dat we eerder langere perioden van trage productiviteitsgroei hebben gezien. Wat we nog niet eerder hebben gezien, is een trage productiviteitsgroei in combinatie met een zwakke groei in uren.

Andere overwegingen

Fernald (2016) geeft een meer formele analyse van de groeifundamentals en stelt dat twee economische factoren die hier niet afzonderlijk worden geanalyseerd, elkaar grotendeels compenseren. Aan de ene kant suggereert zijn gedetailleerde groeimodel dat verdieping van fysiek en immaterieel kapitaal een grotere productiviteitsboost zou moeten opleveren dan we in het verleden zagen, omdat de prijzen van investeringsgoederen sneller zijn gedaald. Aan de andere kant, Bosler et al. (2019) stellen dat de kwaliteit van arbeid, ook wel menselijk kapitaal genoemd, per jaar minder zal bijdragen aan de productiviteitsgroei dan in het verleden het geval was, aangezien we de enorme 20e-eeuwse toename van het opleidingsniveau niet zullen herhalen.

Onze benchmark gaat ervan uit dat eventuele investeringen of het arbeidsaanbod uit de Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) van 2017 een minimaal effect zullen hebben op de potentiële groei over vijf tot zes jaar. Dit komt overeen met de analyse in het Congressional Budget Office (2018) en andere onderzoeken. Deze suggereren dat een eventuele stimulans voor investeringen en groei van het arbeidsaanbod waarschijnlijk tijdelijk zal zijn, met weinig impact op de potentiële bbp-groei na de komende jaren.

Conclusies

De stevige groei van het BBP van het afgelopen jaar roept natuurlijk de vraag op of we de potentiële trend onderschat hebben. Toch is het veel te vroeg om te stellen dat de trendmatige groei hoger is dan de huidige schattingen van 1.6 – 1.7%. De meest natuurlijke interpretatie van de sterkte in gewerkte uren is dat elk structureel element een effect vertegenwoordigt op de niveaus van werkgelegenheid, uren en potentiële output - misschien als reactie op de TCJA - en niet een aanhoudend groei-effect. Beleidsveranderingen, zoals gezinsvriendelijk beleid dat gebruikelijk is in andere OESO-economieën, kunnen leiden tot trendmatige stijgingen van de arbeidsparticipatie (Daly et al. 2018). Maar een dergelijk beleid zal waarschijnlijk niet snel worden geïmplementeerd.

Over de auteurs

John Fernald is senior onderzoeksadviseur bij de afdeling Economisch Onderzoek van de Federal Reserve Bank van San Francisco.

Huiyu Li is senior econoom bij de afdeling Economisch Onderzoek van de Federal Reserve Bank van San Francisco.

Referenties

Bosler, Canyon, Mary C. Daly, John G. Fernald en Bart Hobijn. 2019. "De vooruitzichten voor de groei van de arbeidskwaliteit in de VS." Hoofdstuk 3 in Onderwijs, vaardigheden en technische verandering: implicaties voor toekomstige groei van het Amerikaanse bbp, red. Charles R. Hulten en Valerie A. Ramey. Cambridge, MA: Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek, pp. 61 - 110.

Congresbegrotingsbureau. 2018. De begroting en economische vooruitzichten: 2018 tot 2028. Verslag april.

Daly, Mary C., Joseph H. Pedtke, Nicolas Petrosky-Nadeau en Annemarie Schweinert. 2018. "Waarom werken Amerikaanse arbeiders niet?" FRBSF Economische Letter 2018-24 (13 november).

Danker, Deborah. 2012. "Verzoek om januari-projecties." Memo aan gouverneurs en presidenten van reservebanken van het FOMC-secretariaat, 13 januari.

Fernald, Johannes. 2016. "Herevaluatie van de Amerikaanse groei op langere termijn: hoe laag?" FRB San Francisco Working Paper Series 2016-18.

Hornstein, Andreas en Marianna Kudlyak. 2019. "Totale arbeidsparticipatie en werkloosheid en demografische trends." FRB San Francisco Working Paper 2019-07, februari.

bron

https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2019/june/is-slow-still-new-normal-for-GDP-growth/

Disclaimer

De meningen in de FRBSF Economic Letter weerspiegelen niet noodzakelijk de standpunten van het management van de Federal Reserve Bank of San Francisco of van de Board of Governors van het Federal Reserve System.