Extremisme in Amerika

Geschreven door Frank Li

Is Amerika vandaag meer gepolariseerd dan ooit? Misschien wel. Waarom is dat? Geef extremisme de schuld als een belangrijke reden!

In deze post zal ik ingaan op drie grote voorbeelden van Amerikaans extremisme:

1. Democratie is goed; dictatuur is slecht.
2. Kapitalisme is goed; socialisme is slecht (of omgekeerd).
3. Vrijhandel is goed, of vrijhandel is slecht.

Deel dit artikel aub – Ga helemaal bovenaan de pagina, aan de rechterkant, voor knoppen voor sociale media.

1. Democratie is goed; dictatuur is slecht

Dictatuur kan goed of slecht zijn, waarbij goed de overheersende zaak is in de hele menselijke geschiedenis, anders zouden we niet zo ver zijn gevorderd!

Met andere woorden, als we de vooruitgang van de menselijke beschaving in de afgelopen 6,000 jaar erkennen, moeten we ongetwijfeld de goede kant van dictatuur erkennen, omdat de geschiedenis grotendeels is gemaakt door [goede] dictators, van Alexander de Grote en China's eerste keizer in de oudheid om China's Deng Xiaoping in de moderne tijd, niet door “Wij, het Volkâ€!

Daarentegen is democratie een beproefde doctrine door de hele menselijke geschiedenis heen, zonder een enkel voorbeeld van blijvend succes. Twee hoogtepunten:

1. Atheense democratie was niet alleen klein van formaat, maar duurde ook slechts ongeveer 150 jaar. Bekijk voor meer informatie de video aan het einde van dit bericht.
2. De moderne westerse [liberale] democratie is een leugen die bovenop het kapitalisme, kolonialisme en imperialisme is gebouwd. Lees voor meer: Geschiedenis 2.0: Westerse liberale democratie is een grote en dikke leugen!

Ter conclusie: Tenzij er een echt alternatief is, blijft dictatuur een geldige regeringsvorm, waarbij het Chinese systeem (dwz staatskapitalisme) op dit moment het beste is dat beschikbaar is. Lees voor meer: Naar een ideale regeringsvorm.

2. Kapitalisme is goed; socialisme is slecht

Het kapitalisme, met veel endemische problemen van zichzelf, is het beste wat de mensheid ooit is overkomen. Het kapitalisme voedt niet alleen steeds meer mensen op aarde, maar creëerde ook ongekende welvaart over de hele wereld. Het was bijvoorbeeld het kapitalisme dat het Westen zo'n 200 jaar geleden vóór China stuwde, en het is het staatskapitalisme dat China in staat heeft gesteld om de afgelopen vier decennia meer dan 600 miljoen mensen uit de bittere armoede te tillen, met een ontluikende middenklasse.

In een geavanceerde wereld als de onze heeft een succesvolle natie zowel kapitalisme als socialisme nodig, om ze optimaal in evenwicht te brengen. Drie hoogtepunten:

1. Het kapitalisme creëert buitengewone rijkdom voor de bekwame en gelukkige mensen, terwijl het socialisme de minderbedeelden een vangnet biedt en zo een 'harmonieuze' samenleving creëert en in stand houdt.
2. Openbare werken (bv. infrastructuur) worden vaak door de overheid uitgevoerd via een soort socialistische centrale planning.
3. De overheid heeft een grotere rol in de nationale economie dan welke individuele kapitalist dan ook (bijv Wat zijn Amerikaanse landbouwsubsidies?). Daarom moeten alle inspanningen worden geleverd Naar een ideale regeringsvorm, met competente mensen die werkzaam zijn in en leiding geven aan de overheid.

Laten we nu een aantal niveaus dieper gaan door naar beide te luisteren Adam Smith, de vader van het kapitalisme, en Karl Marx, de vader van het communisme …

Simpel gezegd, zowel het werk van Smith als dat van Marx zijn tegenwoordig zeer relevant en waardevol (Adam Smith versus Karl Marx), maar geen van beide alleen is voldoende. Twee hoogtepunten:

1. Smith: Kapitalisme, gebaseerd op zijn vrijemarkttheorie, alleen werkt niet meer. In plaats daarvan is een vorm van overheidsinterventie (dwz socialisme) noodzakelijk. De uitdaging is om een ​​evenwicht te vinden tussen de twee, niet alleen het een zonder het ander te hebben. Lees voor meer: John Maynard Keynes: de beste econoom sinds 1899?
2. Marx: Zijn oproep tot een communistische revolutie is verkeerd. Een samenleving kan vreedzaam evolueren naar een mengeling van kapitalisme en socialisme, zonder een bloedige revolutie, zoals China de afgelopen decennia heeft gedaan. Lees voor meer: Wat is eigenlijk het staatskapitalisme van China?

Ter conclusie: Amerika moet zijn eigen formule vinden om een ​​evenwicht te vinden tussen kapitalisme (bijv. onbevreesd individualisme) en socialisme (bijv. sociale zekerheid), tegen het extreme argument van slechts het een zonder het ander!

3. Vrijhandel is goed, of vrijhandel is slecht

Vrijhandel is handel zonder dwang. Het heeft niets te maken met tarieven, overheidssubsidies (Wat zijn Amerikaanse landbouwsubsidies?), of valuta's, die allemaal soevereiniteitskwesties zijn, die uniek zijn voor elke soevereine natie.

Mensen en naties handelden al duizenden jaren vrijelijk (bijv. via de Silk Road), voordat de uitdrukking "vrijhandel" werd bedacht als een uitbreiding van "vrije markt", die werd bedacht door Adam Smith.

Helaas, "vrijhandel" per se lijkt vooral voor rijken te zijn. Adam Smith vond het bijvoorbeeld uit voor het Britse rijk, terwijl Milton Friedman het bepleitte voor het Amerikaanse rijk. Het vervaagde in Groot-Brittannië toen het Britse rijk vervaagde, en vervaagt nu in Amerika zoals het Amerikaanse rijk vervaagt.

Hoe zit het in het bijzonder met de handelsoorlog die president Trump voert tegen China, evenals tegen vele andere naties?

Een handelsoorlog is een oorlog.

Wat is dan het bedrog achter de handelsoorlog van president Trump?

Herkozen worden ad nauseam! Twee informatieve lezingen:

1. President Trump: herkozen worden ad misselijk?.
2. De VS versus China: een handelsoorlog (II)?

Ter conclusie: We hebben handelstekorten met meer dan 90 landen. We hebben twee keuzes: met elk van hen ruzie maken over rechtvaardigheid, of gewoon de waarheid onder ogen zien: onze kostenstructuur is te hoog.

Bekijk deze korte video:

4. Discussie

Waarom is Amerika zo gepolariseerd, niet alleen in het openbaar, maar ook privé (bijvoorbeeld politiek is verboden terrein bij veel Thanksgiving-diners)?

Ons politieke systeem faalt, polarisatie is slechts een symptoom!

Het slechte nieuws: "Wij, de mensen" weten niet wat ze moeten doen, behalve iets, iets dramatisch anders zoeken, inclusief iemand heel anders kiezen om de president te worden (bijv. eerst Barack Obama en dan Donald Trump), in de hoop voor de verandering. Lees voor meer: De Tweede Amerikaanse Revolutie aan de gang?

Ook de reguliere media zijn schuldig. Hieronder staat een voorbeeld.

Het goede nieuws: ik heb de meest nauwkeurige diagnose voor Amerika, evenals de beste oplossing. Beter nog, ze zijn allemaal gedocumenteerd in dit boek: Amerikaanse democratie - Waarom faalt het en hoe kan het worden opgelost? Lees en oordeel zelf.

5. Afsluiten

Amerika, hervorm ons falende politieke systeem, zoals ik heb voorgesteld, of word een viool, ondergeschikt aan China!

Nu, leun achterover en geniet van de lange video hieronder.

.