Betekenis van dollars - deel één

van de Atlanta Fed

— dit bericht geschreven door Julius Weyman

Een korte film uit 1969 van de BBC Tomorrow's World deed gewaagde voorspellingen over waar computers bankieren zouden brengen. Als je de . niet hebt gezien klem, Ik moedig het aan [clip wordt hieronder getoond]. Het is fascinerend, vooral als je bedenkt dat computers in die tijd nog steeds meer sciencefiction waren dan realiteit, terwijl bankieren onbeweeglijk en koppig onveranderlijk was.

In het amper vier minuten durende segment werd een kaart "ondergedompeld" (om nog maar te zwijgen van geautoriseerd met een pincode) en een cheque werd gemeden - in de veronderstelling dat het ongunstig zou zijn in het licht van automatisch opladen en andere elektronische betalingsopties. De veroudering van papieren archiveringssystemen werd geprojecteerd en het filiaal/conventioneel bankieren zou gegarandeerd afnemen, zo niet helemaal verdwijnen. Onder alle vooruitziende voorspellingen gooiden ze deze wegwerpartikel erin: "Als contant geld het eerste grote slachtoffer van de computerrevolutie wordt, ..." Oeps.

Te midden van meedogenloze voorspellingen van zijn ondergang, blijft het folden van geld. Voorspellers zijn gestopt met het voorspellen van de ondergang van contant geld, omdat de veerkracht ervan dergelijke ideeën herhaaldelijk heeft gelogen. In plaats daarvan zijn mensen ertegen gaan pleiten. Zelfs daar lijken anti-cash kampioenen voorlopig bereid om genoegen te nemen met ons door gewoon in te stemmen met "minder contant geld" in plaats van ons te dwingen om "cashless" in een steek te gaan. Hieronder vindt u de belangrijkste argumenten van voorstanders van anti-cash:

• Op papier gebaseerde transacties zijn inefficiënt, waardoor contant geld duur is als acceptatiekost voor handelaren. Hoewel ik dit argument minder vaak zie dan de andere hieronder, komt het genoeg naar voren om een ​​plaats op de lijst te verdienen.

• Contant geld maakt belastingontduiking wijdverbreid en eenvoudig. Voor bedrijven die veel geld nodig hebben, is het moeilijk om de verkoop en het inkomen te verifiëren. In sommige artikelen die ik heb gelezen, verdient belastingontduiking zijn plaats bij de meest gruwelijke misdaden. Het is stelen, daar valt niet over te twisten, maar voor het doel van deze post is het belangrijkste punt dat contant geld de kern vormt van belastingontduiking... tenminste dat heb ik gehoord.

• Het nieuwste kwaad dat contant geld de nietsvermoedende mensen heeft opgedrongen, is dat het het monetaire beleid bemoeilijkt. Het verlagen van de rentetarieven onder nul wordt bemoeilijkt door het bestaan ​​van contant geld, omdat spaarders contant geld kunnen opnemen en vasthouden buiten het banksysteem. Dit belemmert, zo niet volledig, het doel om de rentetarieven in negatief gebied te brengen.

• Ik heb het grootste voor het laatst bewaard: contant geld maakt en stimuleert misdaad zoals afpersing, drugs- en mensenhandel, terrorisme, om de headliners te noemen. Papiergeld vormt de basis van de meest verachtelijke criminele ondernemingen, omdat het onder meer liquiditeit definieert, bijna universeel wordt geaccepteerd en absolute anonimiteit biedt.

Dus daar is het. Zaak gesloten, ja? Nou, laten we dat nog niet helemaal zeggen. Als je geïnteresseerd bent in de andere kant, moet je wachten tot de post van volgende week. Ik zie zelden de contrapunten anders dan dat ze worden genoemd en afgewezen. Kritische denkers zijn misschien geïnteresseerd in het zien van beide kanten voordat ze beslissen over het lot van contant geld.

bron

http://takeonpayments.frbatlanta.org/2016/12/making-sense-of-dollars-part-i.html

Over de auteur

Julius Weyman is vice-president van het Retail Payments Risk Forum bij de Atlanta Fed