Creator Economy explodeert in Metaverse, maar er is een addertje onder het gras...

Dit jaar zou een explosieve plons markeren in het aantal onafhankelijke makers en artiesten die aansporen tot sluit je aan bij de Metaverse, waarbij de Israëlische serie-ondernemer Ariel Shapira nu een enorme groei in de scheppende economie voorziet.

In zijn exclusieve maandelijkse crypto-tech-column, gepubliceerd op 6 mei, besprak Ariel Shapira, een gerenommeerde Israëlische seriële ondernemer, uitgebreid opkomende technologieën binnen de crypto, gedecentraliseerde financiën (DeFi), en de snel evoluerende blockchain-ruimte en hun rol bij het transformeren van de economie van de 21^st eeuw.

Shapira voorziet een enorme groei in de scheppende economie. Hij adviseert echter dat onafhankelijke makers en digitale artiesten zich gemachtigd moeten voelen om zich bij Metaverse aan te sluiten vanwege het gedecentraliseerde karakter in plaats van beïnvloed door "Big Tech" -projecten.

Shapira's verwachting verschijnt een paar dagen nadat Meta, een Amerikaans multinationaal technologieconglomeraat dat voorheen bekend stond als Facebook, Inc, aankondigde zijn virtual reality-ruimte voor avatars op te zetten, genaamd 'Horizon World'. Het nu zogenaamde "Metaverse" is van plan om bijna 50% van de verkoop van virtuele activa te verminderen.

Volgens Shapira zal het niet verwonderlijk zijn om te zien dat zulke abnormale loonsverlagingen onafhankelijke artiesten en makers volledig van de Metaverse of de Meta-vertolking ervan afkeren. Het maakt niet uit hoe het bedrijf gefocust blijft op de scheppende economie, het is alleen de moeite waard voor een dergelijk loon als dergelijke belastingen gaan naar levensveranderende projecten binnen de gemeenschap. Maar met name, Meta is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling.

In zijn artikel merkte Shapira op dat hoge kosten voor live streamingdiensten het leven van veel muzikanten moeilijker hebben gemaakt, met onoverkomelijke creatieve vermoeidheid die nu de verscheidenheid en kwaliteit van door de maker aangestuurde inhoud op meerdere markten overneemt. Bovendien hebben deze dure services ervoor gezorgd dat veel artiesten op verschillende platforms op zoek zijn naar een steeds veranderend beleid voor het genereren van inkomsten. Tegenwoordig moet een artiest veel moeite doen om op een lucratieve sponsoring te komen.

Maar interessant is dat de komst van de Metaverse een nieuwe strategie heeft gecreëerd om de scheppende economie te laten bloeien, vooral met recente crypto-integratie en versnelde inspanningen van gedecentraliseerde platforms, waardoor alternatieve manieren voor makers zijn gecreëerd om inkomsten te genereren. Helaas, in de echte wereld, lijken verschillende gigantische gecentraliseerde Web2-bedrijven zoals 'Meta' die een winkel hebben opgezet binnen de Metaverse, niet welkom te zijn voor meer onafhankelijke makers.

Volgens Shapira is de massale adoptie in de Metaverse en Web3 space is geen product van anti-corporate handenwringen. Het zijn de vrijheden en flexibiliteit die bestaan ​​in de nieuwe scheppende economie. Voor makers die nog steeds creatief bezig zijn met grote Web2-platforms, is de reputatie die ze daar ervaren een wake-up call om zich aan te sluiten bij de gedecentraliseerde Metaverse.

Factoren die de adoptie van 'Metaverse' beperken

Hoewel Meta herhaaldelijk heeft geprobeerd zijn oogverblindende servicekosten te rechtvaardigen door de schuld af te schuiven op de wettelijke beperking die door Apple is doorgestuurd, is het buitengewoon moeilijk in te schatten hoe dat de makers zou helpen.

Ondanks veel kritiek bieden niet-fungible tokens (NFT's) makers een kans op betere inkomsten. NFT's hebben hun onderstrepende technische uitdagingen, zoals 'bots die vroege verkopen binnenhalen'. Maar er zijn manieren om ze te verminderen. De NFT-technologie stelt makers in staat om vroege kopers te organiseren via een gedecentraliseerd whitelist-platform.

SparkWorld is een perfect voorbeeld van een goed whitelist-platform, waarbij traditionele whitelisting op gelijke voet wordt geplaatst en elke deelnemer tijdens het spelen een gelijk en duidelijk doelwit kan krijgen.

Maar als de non-fungible token (NFT)-industrie meer platforms zou hebben en dienstenkosten zoals Meta zou exploiteren, zouden veel gebruikers een kans missen om deel te nemen aan waardevolle en verstandige projecten. Als makers de helft van hun omzet aan Big Tech moesten afstaan, is het onwaarschijnlijk dat ze veel succesvolle projecten hebben gezien, zoals BattleFly, dat zijn NFT's tegen betaalbare prijzen verkocht.

Afgezien van betaalbare prijzen en hoge vergoedingen, is interoperabiliteit nog een andere grote uitdaging die de groei van de scheppende economie van Metaverse beperkt. Op dit moment verbeteren de grote Metaverse-studio's alleen de interoperabiliteit in hun marketing.

De daadwerkelijke ontwikkelaarsscène is verdeeld tussen een paar dominante projecten die op jacht zijn naar een Metaverse-monopolie, waarbij ze weinig interesse tonen om met elkaar samen te werken.

De metaverse herstellen

De gecentraliseerde Metaverse toont het potentieel om de decentralisatiebingokaart van de cryptogemeenschap te laten crashen. Deze stap zal de interoperabiliteit in Metaverse herstellen, naast andere onderliggende uitdagingen die de reguliere acceptatie beperken.

Het initiatief dat op zoek is naar toegankelijkheid en vrijheid voor onafhankelijke makers, zal veel studio's die momenteel Metaverse maken buiten de Big Tech-sfeer, in staat stellen. Volgens Shapira kan een studio 100 ontwikkelaars in dienst hebben om de ruggengraat van zijn Metaverse te bouwen.

Het is echter mogelijk dat deze makers geen goede inhoud leveren, aangezien 1000 onafhankelijke fans besluiten om het vanuit hun huis te maken. Hoewel het misschien de moeite waard lijkt om met weinig makers te werken, stellen de sterk groeiende vraag naar makers en de incompatibiliteit van de toonaangevende Metaverse-projecten makers in staat om een ​​studio te kiezen om mee samen te werken.

Een ontluikende modeontwerper die Metaverse "Wearable" maakt, is een perfect voorbeeld. De ontwikkelaar zou kiezen voor welk platform het werk tussen Decentraland, De Sandbox of Horizon Wereld.

Deze drie Metaverse-platforms gebruiken verschillende engines en hebben hun softwareontwikkelingskits en framework om te navigeren. Desalniettemin is het onwaarschijnlijk dat een softwareontwikkelaar besluit om content voor alle drie de platforms te maken.

Blockchain-gebaseerde Metaverse-platforms hebben misschien geen merkfunctie op "Meta-niveau", maar ze kunnen er alles aan doen om een ​​gastvrije en toegankelijke omgeving te bieden voor zowel onafhankelijke makers als artiesten.

Big Tech-platforms kunnen een brug slaan tussen Metaverse-werelden en zelfs traag reageren op gebruikersfeedback. De levendigheid in veel gedecentraliseerde projecten zal deze grote techneuten uit hun gecentraliseerde model duwen.

Desalniettemin realiseren gecentraliseerde platforms die de Metaverse als een andere bedrijfstak gebruiken, zich misschien niet het belang van interoperabiliteit. De affiniteit van Apple met de leverancier is daar een perfect voorbeeld van. Big Tech zoals Meta heeft interoperabiliteit nodig.

Het is logisch om waarde toe te voegen aan een product dat iemand anders maakt op dezelfde manier als jij in jouw geval zou doen. De Metaverse lijkt nu immers geld te verdienen, waardoor gebruikers de gewenste producten of platforms kunnen maken.

Interoperabiliteit is belangrijk

Interoperabiliteit verspreid buiten ontwikkeling en programmering, met andere belangrijke factoren, waaronder communityrichtlijnen en het genereren van inkomsten. Grote Big Tech-platforms zoals Meta en Google zijn niet in overeenstemming met de veranderende beperkingen van acceptabele en geld te verdienen inhoud.

Het lijkt erop dat wat ze nu proberen te doen hetzelfde is als vragen naar eventuele YouTuber-problemen die ze hebben ondervonden voordat ze inkomsten gingen genereren met een advertentie op hun inhoud. Tegenwoordig is de grote vraag waarom ze het rulebook in de Metaverse veranderen.

In zijn artikel benadrukte de Israëlische seriële ondernemer buitensporige vergoedingen, incompatibiliteit van platforms en samengestelde communityrichtlijnen als de belangrijkste factor die makers van inhoud en artiesten van gecentraliseerde Metaverse-platforms zal verdrijven en van hun bevrijding zal genieten.

Shapira verwacht dat zodra makers hun ondersteuning van gecentraliseerde Metaverse zullen verwijderen, de Big Tech een megabedrijf kan vormen dat geen enkele aanlokkelijke variëteit of cultuur heeft om gebruikers aan te trekken.

Volgens hem, als de Metaverse-projecten kunnen werken als: gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's), zouden ze volledig transparant zijn, richtlijnen voor het genereren van inkomsten bevatten en tokenhouders laten stemmen over hoe makers inkomsten moeten genereren met hun digitale kunstwerken.

Bovendien, als servicekosten zoals gaskosten kunnen dalen en een efficiëntere blockchain zich bij de ruimte voegt, zou een ontwikkelaar goedkopere producten en pakketten kunnen maken om meer gebruikers aan te trekken. De twee evenementen kunnen een inclusieve omgeving creëren voor onafhankelijke makers.

Alvorens samen te vatten, beschreef Shapira Metaverse als een boeiend project dat een nieuw tijdperk van verbeelding en interactie naar het internet brengt en een protocol dat verandert hoe gebruikers de creatieve industrie benaderen.

Shapira is ervan overtuigd dat de Metaverse een bloeiende scheppende economie. Maar hij waarschuwde dat als nieuwe ontwikkelingen de gemarkeerde barrières blijven ervaren, de scheppende economie niet zal uitkomen. In de tussentijd moeten onafhankelijke makers en artiesten zich gesterkt voelen door de mogelijkheden die de Metaverse naar verwachting zal brengen.