De BRICS Bank is een Game-changer

Wereldbank, pas op!

by Ali Burak Güven, The Conversation

Het belangrijkste nieuws van de BRICS-top van dit jaar was: aankondiging van een nieuwe ontwikkelingsbank. De bank, met hoofdkantoor in Shanghai, zal in 2016 operationeel worden met een startkapitaal van 50 miljard dollar. Haar kerntaak is het financieren van infrastructuurprojecten in ontwikkelingslanden.

De bank, aangekondigd op de top in Fortaleza, Brazilië, zal ook een monetaire tweeling hebben om kortlopende noodleningen te verstrekken, de Contingency Reserve Arrangement. Hoewel de bank open zal staan ​​voor alle VN-leden, zal de reserve in tijden van crisis alleen lenen aan de bijdragende BRICS-landen.

Deze combinatie van timing, acteurs en instellingen is opmerkelijk. In juli 1944 kwamen de geallieerde naties bijeen in Bretton Woods om twee van de meest vitale instellingen van het naoorlogse tijdperk te vormen: het Internationaal Monetair Fonds en wat de Wereldbank zou worden. Nu, 70 jaar later en slechts een paar jaar na de wereldwijde financiële crisis, hebben de leidende ontwikkelingslanden van onze tijd hun krachten gebundeld om nieuwe instellingen voor internationale economische samenwerking te smeden met mandaten die identiek zijn aan de Wereldbank en het IMF.

Deze stap komt voort uit de overtuiging dat de Bretton Woods-tweeling, ondanks talloze initiatieven voor bestuurshervormingen in het afgelopen decennium, de beleidsvoorkeuren van hun oorspronkelijke makers blijven weerspiegelen. Bij het creëren van complementaire instellingen hopen de BRICS deze alternatieve platforms van internationaal economisch bestuur te gebruiken en als hefboom om de hervorming van bestaande regelingen te versnellen.

Spelveranderend potentieel

De New Development Bank is momenteel de interessantste van de “Fortaleza tweeling”, want het is ontworpen als een vrijstaande organisatie die voor iedereen toegankelijk is. Toch is het niet warm onthaald in zakelijke rubrieken. Hoewel de politieke symboliek van de nieuwe instelling algemeen wordt erkend, is het onmiddellijke economische nut ervan is uitgedaagd – waarom hebben de BRICS-landen een eigen ontwikkelingsbank nodig als infrastructuurprojecten al gemakkelijk kunnen worden gefinancierd via zowel particuliere als officiële kanalen, vooral via de Wereldbank?

Dit is een kortzichtige kritiek. Op de lange termijn heeft de New Development Bank het potentieel om een ​​gamechanger te worden in ontwikkelingsfinanciering. Als de evolutie ervan zelfs maar in de verste verte parallel loopt met die van de Wereldbank, zou het uiteindelijk een vormende impact kunnen hebben op de economische beleidsvorming en de algemene ontwikkelingsstrategie in het Zuiden.

Om te beginnen is er geen tekort aan nationale en regionale ontwikkelingsbanken en aan particuliere financiers van infrastructuurprojecten, maar er is nog steeds een enorm gat in de ontwikkelingsfinanciering, dat naar schatting zo hoog is als US $ 1 biljoen per jaar. Veel ontwikkelingslanden ondervonden aanzienlijke financieringsproblemen tijdens de wereldwijde crisis van de late jaren 2000. Dit tekort maakte een sterke stijging van de toezeggingen van de Wereldbank noodzakelijk, van een jaarlijkse $ 25 miljard in 2007 tot ongeveer $ 60 miljard in 2010.

Maar de verbintenissen namen de afgelopen jaren net zo snel af en bedroegen vanaf 2013 ongeveer $ 30 miljard. Gezien deze cijfers is de New Development Bank direct beschikbaar $ 10 miljard aan gestort kapitaal en de extra $ 40 miljard die op aanvraag beschikbaar is zijn niet bepaald zakgeld voor ontwikkelingsfinanciering.

Maar net zoals de Wereldbank nooit gewoon een geldschieter was, zal de nieuwe bank ook veel meer vertegenwoordigen dan louter een pool van fondsen. De bestaande geostrategische en beleidsmatige neigingen van de oprichtende belanghebbenden impliceren een grotere rol voor de instelling. Daarbij zal het ongetwijfeld een formidabele uitdaging vormen voor de financiële bekendheid van de Wereldbank en zo het beleid in de ontwikkelingslanden beïnvloeden.

Kant van de cliënt

De nieuwe bank is al lang in de maak. Het is het hoogtepunt van bijna twee decennia van intense Zuid-Zuid-samenwerking en betrokkenheid. Vooral in de afgelopen jaren zijn de BRICS en andere opkomende landen donoren en investeerders geworden in zowel hun directe regio's als in minder ontwikkelde delen van de wereld - met Chinese en Braziliaanse betrokkenheid in sub-Sahara Afrika en delen van Latijns-Amerika als belangrijkste voorbeelden.

Ze hebben zich ingespannen om meer gelijkwaardige relaties aan te gaan met hun leeftijdsgenoten met een lager inkomen en hebben de nadruk gelegd op een aantrekkelijk verhaal van partnerschap, non-interventie en kennisoverdracht, in plaats van zelfvoldane, superieure westerse noties van hulp van bovenaf en beperkende voorwaarden. Voor zover het haar tarieven concurrerend kan houden, is het onwaarschijnlijk dat de New Development Bank te lijden zal hebben van een tekort aan klanten uit haar mede-ontwikkelingslanden.

Paradoxaal genoeg blijven BRICS en andere grote middeninkomenslanden nog steeds de meest waardevolle klanten van de Wereldbank. Sinds de financiële crisis is India de grootste kredietnemer van de Wereldbank en wordt het op de voet gevolgd door Brazilië, China en enkele andere bijna BRICS-landen, zoals Indonesië, Turkije en Mexico. Maar zodra de nieuwe bank volledig van start gaat, is het mogelijk dat de Wereldbank nog veel meer zaken zal verliezen van deze traditioneel lucratieve markt van grote kredietnemers met een gemiddeld inkomen die nu een serieus alternatief hebben.

politieke implicaties

Een verminderde kredietportefeuille zal zich uiteindelijk vertalen in afnemende beleidsinvloed voor de Wereldbank, die de afgelopen 70 jaar bijna het monopolie op ontwikkelingswijsheid heeft gehad. Misschien als erkenning van hun afnemende macht, is er al een lichte maar gestage daling van de leningen van de Wereldbank die de nadruk leggen op beleids- en institutionele hervormingen.

Ook is een groter deel van de middelen van de Bank toegewezen aan conventionele ontwikkelingsprojecten, zoals het beheer van milieu en natuurlijke hulpbronnen, ontwikkeling van de particuliere sector, menselijke ontwikkeling en sociale bescherming. Dit zijn precies het soort projecten waarmee de Bank te maken zal krijgen met felle concurrentie van de nieuwe door BRICS geleide bank.

Kennis en macht

Bedenk ook dat de Wereldbank zichzelf de afgelopen jaren heeft bestempeld als een 'kennisbank'. Met duizenden beleidsspecialisten in dienst, is het ook een van de grootste denktanks ter wereld. Maar als het flink financieel terrein verliest aan initiatieven als de Nieuwe Ontwikkelingsbank, dreigt dat een afname van de macht die het heeft op het gebied van kennis.

Cruciaal is dat geen van de BRICS-landen zich houdt aan de standaard beleidsvoorschriften van de Bank, en evenmin pleiten ze voor een andere gemeenschappelijke strategie. Het sociaal-democratische neo-ontwikkelingsdenken in Brazilië verschilt nogal van het staats-neoliberalisme in China, dat op zijn beurt verschilt van de gevestigde beleidspaden in anderen in de groep. De enige gemene deler is een aanzienlijk bredere rol voor de staat. Maar daarnaast is er veel flexibiliteit en experiment en weinig in de vorm van sjablonen en blauwdrukken zoals bij de westerse instellingen. Deze beleidsdiversiteit zelf verwerpt elk idee van superioriteit van kennis en expertise.

Niets van dit alles suggereert dat de Wereldbank, als de dominante, door het noorden geleide ontwikkelingsorganisatie, zich nu op een onontkoombaar pad van achteruitgang bevindt. Hoe omslachtig ze ook lijken, grote organisaties bouwen vaak generaties lang een aanzienlijke veerkracht en aanpassingsvermogen op. Toch heeft de Wereldbank een serieuze concurrent in de New Development Bank.

Hoewel het de Wereldbank misschien niet snel zal inhalen op het gebied van financiële macht en beleidsinvloed, zou het in ieder geval in staat moeten zijn om aanzienlijke druk op de Wereldbank uit te oefenen om oprechter en effectiever te reageren op het nieuwe machtsevenwicht in de wereldeconomie.

Ali Burak Güven werkt niet voor, overlegt niet, bezit geen aandelen in of ontvangt geen financiering van een bedrijf of organisatie die baat zou hebben bij dit artikel, en heeft geen relevante banden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.