Bedrijven creëren geen banen - consumenten doen!

by Gast auteur Warren Mosler (bio hier)

Het is een geloofsartikel van alle betrokken partijen dat bedrijven de banenscheppers zijn, met name kleine bedrijven, en daarom is elke politieke stap gebaseerd op het helpen van bedrijven bij het creëren van banen.

Genade! Kunnen ze niets goed krijgen?

Bedrijven huren in om consumenten te bedienen. Een restaurant dat vol zit, ontslaat niemand, hoe erg hij de overheid ook haat, en hetzelfde geldt voor warenhuizen, ingenieursbureaus, enz.

En als winkels leeg zijn, is er geen manier waarop ze zullen of moeten huren. Het is een verspilling van menselijke inspanning. In feite dient een bedrijf het publieke doel het beste door zijn output te produceren en te verkopen met zo min mogelijk werknemers. Dat heet productiviteit en dat is wat ons in reële termen rijk maakt.

Arbeid is per definitie een schaars goed. We zijn maar met zovelen om al het werk gedaan te krijgen. In 2008 verloren we acht miljoen banen. Waarom? Omdat acht miljoen mensen ineens besloten dat ze liever de uitkering zouden krijgen dan werken?

Nee. Het is omdat de verkoop is ingestort. In een oogwenk ging de autoverkoop van bijna 17 miljoen per jaar naar iets meer dan 9 miljoen per jaar. En waarom stortte de verkoop in? Omdat we allemaal onze creditcards zijn kwijtgeraakt.

Hoe krijgen we de verkoop terug en alle verloren banen, en nog wat? Wat als we stoppen met het nemen van VAIS (sociale zekerheid en Medicare-belastingen) van de loonstrookjes van mensen die werken voor de kost, zodat de verkoop kan worden hervat uit inkomen in plaats van uit consumentenschulden? Wat is daar mis mee?

En hoe zit het met het opschorten van VAIS ook voor bedrijven, om hun kosten te verlagen en te voorkomen dat de consumentenprijzen stijgen. Dat zou ook een goede zaak zijn.

Dus waarom doen onze onverschrokken leiders het niet gewoon? Omdat ze denken dat ze die belaste dollars nodig hebben voor sociale zekerheid en gezondheidszorg.

Kunnen ze niets goed krijgen?

Federale belastingen reguleren de vraag (onze uitgaven), ze 'brengen' niets op. De federale overheid 'int belastingen' door simpelweg het saldo op onze bankrekening te verlagen. Er valt geen gouden munt in een of andere overheidsemmer. Het is gewoon gegevensinvoer, alleen de Federal Reserve die cijfers wijzigt in hun spreadsheets.

Voorzitter Bernanke heeft ons herhaaldelijk verteld hoe de federale overheid daadwerkelijk uitgeeft, inclusief de uitgaven voor sociale zekerheid en gezondheidszorg: ze gebruiken gewoon hun computer om de cijfers op onze bankrekeningen te markeren. Ze bellen niet naar China voor een lening en ze checken niet bij de IRS hoe het gaat met de incasso's.

De uitgaven van de federale overheid 'komen' nergens vandaan. Iedereen binnen de Federal Reserve weet het, en heeft het altijd geweten. Ze weten dat het opschorten van VAIS-belastingen hun vermogen om socialezekerheids- en Medicare-betalingen te doen niet verandert. Ze lachen allemaal om het idee dat VAIS eigenlijk alles financiert - een 'nuttige fictie' zoals het wordt genoemd sinds het programma begon in de jaren '1930.

Die 'nuttige fictie' lijkt niet langer erg nuttig, tenzij je probeert de Amerikaanse economie te vernietigen.

Met torenhoge werkloosheid kunnen we het ons gemakkelijk veroorloven om zowel VAIS op te schorten als de sociale zekerheid en gezondheidszorg echt te versterken door de minimumuitkeringen te verhogen en de donutgaten te sluiten.

Dit is geen 'stimulus toevoegen'. Het verwijdert weerstand door massaal regressieve en straffende belastingen te verwijderen. En het stelt consumenten in staat de verkoop te stimuleren totdat ze alle banen in de particuliere sector hebben gecreëerd die we nodig hebben.

En ik zie onderweg geen kwaad in het in stand houden van de openbare infrastructuur die een openbaar doel dient, en de staten een betaling per hoofd van de bevolking te geven om goed te maken wat de federale overheid hen in 2008 heeft aangedaan. En, zoals vanzelfsprekend, er zou een door de federale overheid gefinancierde overgangsbaan van $ 8 per uur moeten zijn voor iedereen die wil en kan werken, om de overgang van werkloosheid naar werkgelegenheid in de particuliere sector te vergemakkelijken.

Maar dat is niet wat er gaat gebeuren.

Het lijkt erop dat er te veel leden van het Congres zijn die vanwege eerdere toezeggingen niet op een pakket kunnen stemmen: Democraten die niet kunnen stemmen voor verlagingen van socialezekerheidsuitkeringen of in aanmerking komen, Republikeinen beloofden nooit te stemmen om belastingen te verhogen , en sommigen beloofden om nooit te stemmen om het schuldenplafond om welke reden dan ook te verhogen. De compromispakketten verliezen stemmen van beide kanten van degenen die hebben beloofd nooit compromissen te sluiten.

Dit betekent dat een gedeeltelijke federale sluiting zeer waarschijnlijk is, met een plotselinge bezuiniging op de verkoop en dus op banen, zoals zojuist beschreven.

De rente op staatsobligaties zal laag blijven en waarschijnlijk verder dalen, met de gevoed geld rente die naar verwachting veel langer laag blijft. Energie en grondstoffen zullen leeglopen, de dollar zal sterker worden, aandelen zullen dalen als de omzetprognoses dalen, Europese en Aziatische aandelen zullen dalen als hun grootste exportmarkt in gevaar komt. En naarmate de verkoop daalt en de werkloosheid stijgt, zal het Amerikaanse tekort stijgen via de automatische stabilisatoren van dalende belastinginkomsten en hogere overdrachtsbetalingen - als de overheid ze betaalt ...

En als, als alternatief, een compromispakket wordt bereikt, zal het plan voor het terugdringen van het tekort ervoor zorgen dat dezelfde dingen gebeuren, alleen niet zo ernstig, en het is weer dood door duizend bezuinigingen.

Gerelateerde artikelen

Financiële winsten verminderen de economische welvaart door Lance Roberts

Is onwetendheid gelukzaligheid? Een blik op de inkomensongelijkheid in de VS door Elliott Morss

Ongelijkheid, hefboomwerking en crisis door Michael Kunhof en Romain Ranciere

Duivels koopje door William H. Gross

Het nieuwe feodalisme door Derryl Hermanutz

Wulff: "Business as usual zal niet werken" door Dirk Ehnts

Amerikaanse problemen zijn institutioneel door John Lounsbury

Een blik op een nieuw Amerika - je zult het niet leuk vinden door Admin