Moeten de rijken überhaupt worden belast?

Wekelijks economisch overzicht en Op Ed door Steven Hansen

Econintersect heeft zich toegespitst op het stimuleringsgedeelte van de belastingwetgeving in Stimulans voor belastingwetgeving – belastinginkomsten van ongeveer $ 554 miljard zullen zijn misgelopen en de bbp-groei zal hebben geprofiteerd van $ 368 miljard - alleen al in 2011.

GEI heeft niet dezelfde analyse voor 2012 gedaan, maar een snelle blik geeft aan dat ongeveer $ 300 miljard aan belastinginkomsten zal worden misgelopen en dat de stimuleringsvoordelen ergens onder de $ 100 miljard zullen liggen. Het netto-effect van de nieuwe belastingwet voor 2011-12 zal een stijging van de staatsschuld zijn met ongeveer $ 400 miljard meer dan de economische activiteit.

Er zouden alarmbellen moeten gaan rinkelen wanneer de stijging van de overheidsuitgaven groter is dan de groei van het BBP.

Het merendeel van de nieuwe belastingwet was bedoeld om de status quo te handhaven. Zelfs de verlenging van de werkloosheidsuitkeringen van de 99'ers was een sociaal programma om de werklozen aan het geld te houden. Zonder deze wet zou het BBP in 2011 zijn gedaald. Er is weinig argument dat deze nieuwe belastingwet nodig was ALS het doel was om de status quo te handhaven.

Het controversiële deel van deze wetgeving was het uitbreiden van de belastingverlagingen van Bush naar de rijken. Er is veel geschreven over dit onderwerp. Moeten de rijken meer op zich nemen om de overheid te financieren?

Bedenk dat een soevereine regering met haar eigen fiat-valuta geen belasting hoeft te heffen, maar belastingen om sociale en fiscale doelstellingen te bereiken. Bedenk waarom we belasting heffen:

• Herverdeling van rijkdom. De welvaartsongelijkheid in Amerika groeit. Het sociale weefsel van een land komt onder druk te staan ​​wanneer de armen te arm worden (of het aantal armen toeneemt). Belastingen worden gebruikt in een poging om deze onevenwichtigheid te corrigeren, het probleem is dat de herverdeling aan de armen niet wordt gedaan op een manier om de armen te stimuleren / helpen hun leven te verbeteren - en de huidige methode fungeert alleen als een vangnet om te voorkomen dat de het bestaan ​​van de armen niet ondraaglijk wordt.
• Nationale beleidsdoelstellingen aanmoedigen. Het is het beleid van elke Amerikaanse regering sinds de Tweede Wereldoorlog om het eigenwoningbezit te bevorderen - en de regering gebruikt haar belastingbeleid om de belastingdruk op huiseigenaren te verlichten. Een andere aanmoediging van de overheid is om te investeren in productiemiddelen door middel van een lager belastingtarief op vermogenswinst.
• Economische versneller / decelerator. Hogere belastingen vertragen een economie door geld uit de economie te verwijderen, terwijl lagere belastingen een economie versnellen. Het belasten van rente-inkomsten benadeelt sparen en stimuleert uitgaven. Het aftrekken van betaalde rente stimuleert de besteding van tekorten.

Het ongelukkige feit is dat het rijke mensen zijn die voor het investeringsgeld zorgen - en dit geld lekt nu buitenlandse financiering voor groei in Azië, of wordt gebruikt om te profiteren van activiteiten die wel een maatschappelijk voordeel opleveren.

Het zijn de enige rijken die kunnen voorzien in de financiering voor echte groei die nieuwe banen oplevert. Amerika heeft zijn fiscale prikkels aangepast zodat het winstgevender is om geld te investeren in activiteiten die geen echte economische groei opleveren. Geld verdienen met aandelenbewegingen of ultrahoge hefboomwerking van risicovolle financiële activa die alleen de speculanten ten goede komen, hebben een beperkt maatschappelijk voordeel.

Het was de initiële investering die het voordeel voor de samenleving creëerde - de rest is speculatie.

De Amerikaanse nationale belastingprioriteiten zijn gericht op consumentisme en een brede interpretatie van kapitaalinvesteringen - waarbij veel van de kapitaalvoordelen alleen de belegger belonen. Er zijn systemische breuklijnen in ons denken over belastingen.

Hoedentip voor deze redactionele cartoon waarin het vreemd bekende fenomeen 'werkloze dollar' wordt genoemd om Nieuws uit 1930. Moet geld dat inactief is, worden belast?

Omgekeerd, moet geld dat wordt uitgegeven of verdiend dat strategische nationale economische doelstellingen dient, überhaupt worden belast?

Economisch nieuws deze week:

Econintersect economische voorspelling voor december 2010 geschat niveau of licht negatieve economische groei. Deze week de Weekly Leading Index (WLI) van ECRI verbeterd van -0.1% naar een positieve 0.8%, wat inhoudt dat de bedrijfsomstandigheden over zes maanden ongeveer hetzelfde zullen zijn als vandaag.

De aanvankelijke werkloosheidsaanvragen in de publicatie van deze week waren relatief onveranderd en bevinden zich op een niveau waar een minimale banengroei mogelijk is.

Geen van deze week vrijgegeven gegevens waren in strijd met de voorspelling van Econintersect voor een trage groei in november. De onderstaande tabel geeft een overzicht van de belangrijkste gebeurtenissen en analyses van deze week (klik hier voor interactieve tafel).

Faillissement ingediend deze week: Cardima

Bankfaillissementen deze week: Geen