Rechter: SEC-schikking met Citi te mild

Econintersect: Onze lezers kennen federale rechter Jed S. Rakoff (afgebeeld) van de United States District Court in Manhattan, als de man die uitspraken heeft gedaan die de voortgang van Madoff Resolution Trustee Irving Picard hebben vertraagd door de omvang van terugvorderingen van Madoff-cliënten die met succes geld hebben opgenomen vóór de ineenstorting, te beperken om die middelen te delen met degenen die alles verloren. Rakoff heeft nu een sleutelrol gespeeld in de deal van Citigroup met de SEC (Securities and Exchange Commission) die de beschuldigingen van beveiligingsfraude met door hypotheek gedekte effecten heeft afgewikkeld.

Rakoff oordeelde dat de SEC's $ 285 miljoen schikking, die vorige maand werd aangekondigd, is "noch redelijk, noch redelijk, noch adequaat, noch in het algemeen belang" omdat het de rechtbank geen bewijs levert om de schikking te beoordelen. Dit doet twijfel rijzen over het vermogen van de SEC om door te gaan met het schikken van aanklachten tegen Wall Street-bedrijven buiten de rechtbank en hen toe te staan ​​te ontsnappen zonder toe te geven dat ze iets verkeerds hebben gedaan.

Er worden schikkingen getroffen die vaak betrekking hebben op drie clausules:

• De verdachte bekent geen schuld;

• De beklaagde stemt ermee in schuld niet te ontkennen; en

• De beklaagde stemt ermee in om het niet "nog een keer te doen".

The New York Times vat het als volgt samen:

[Deze] voorwaarde[en] geven een bedrijf of individu een voordeel in daaropvolgende civiele rechtszaken voor schadevergoeding, omdat gevallen waarin geen feiten zijn vastgesteld, niet als bewijs kunnen worden gebruikt in andere gevallen, zoals rechtszaken tegen aandeelhouders waarin wordt gestreefd naar vergoeding van verliezen of schade.

Het beleid van de SEC - "geheiligd door de geschiedenis, maar niet door de rede", schreef rechter Rakoff - creëert een aanzienlijk potentieel voor misbruik, zei de rechter, omdat "het de rechtbank vraagt ​​om zijn macht te gebruiken en zijn gezag te laten gelden wanneer het de feiten niet kent .”

Rechter Rakoff verwijst op een gegeven moment ook naar Citigroup als "een recidivist", of recidivist, die de antifraudebepalingen van de nationale effectenwetten vele malen heeft geschonden. Het bedrijf wist dat het door de SEC voorgestelde oordeel – dat het de antifraudewetten niet langer zou overtreden – al minstens 10 jaar niet was uitgevoerd, schreef de rechter.

Vragen van de redactie: Wanneer zal schaamteloze minachting voor de wet eindigen? Zal rechter Rakoff de katalysator zijn die een zinvolle vervolging van financiële systeemfraude begint?

Bronnen: GEI-nieuws en The New York Times

Hoedentip voor Elliott Morss.