Vai ir Cerība? Piedalieties atjaunojamās enerģijas aptaujā

autors Reverse Engineer, Doomstead Diner

Viens no lielākajiem strīdiem starp cilvēkiem, kuri apzinās enerģijas problēmas, ar kurām mēs saskaramies, virzoties uz nākotni, ir par to, vai Atjaunojamā enerģija (RE) var aizstāt Fosilais kurināmais (FF) mēs pašlaik izmantojam, lai vadītu savu rūpniecisko dzīvesveidu un civilizāciju. Vai tie var saražot pietiekami daudz enerģijas, vai mēs varam pietiekami ātri pāriet uz tiem, vai tie var aizstāt visas lietas, kuras mēs izmantojam fosilo kurināmo, lai to darbinātu?

------- Piedalieties jauno atjaunojamo energoresursu aptauju ŠEIT --------

Pagājušajā nedēļā emuāra Ugo Bardi Kasandras mantojums un fizikālās ķīmijas profesors Firencas Universitātē Itālijā publicēja neformālas aptaujas rezultātus, ko viņš veica RE “ekspertiem”, kuri piedalās šai tēmai veltītā diskusiju forumā. Šajā aptaujā piedalījās 70 respondenti, un viņi pārsvarā pozitīvi vērtēja NĪ nākotnes potenciālu kā FF aizstājēju. Es domāju, ka būtu laba ideja iegūt plašāku viedokļu paraugu par šo tēmu un, cerams, arī lielāku paraugu skaitu jaunajā atjaunojamās enerģijas apsekojumā. Pirmais jautājums šajā aptaujā ir Ugo jautājuma dublikāts, pārējie jautājumi ir izstrādāti, lai iegūtu sīkāku informāciju par jūsu viedokļiem par RE nākotni, virzoties uz priekšu Rīt savādāk. Es neteikšu labāk vai sliktāk, tikai to, ka tas noteikti būs savādāk.

Tagad mūsu aptauja nekādā gadījumā nav izlases veida izlase no visiem iedzīvotājiem, tā ir cilvēku izlase, kas lasa emuārus un vietnes, kurās mēs nolaižam saites, lai veiktu aptauju. Tomēr mēs ne tikai nolaižam saites uz sakļautajām vietnēm, bet arī nolaižam tās atjaunojamās enerģijas vietnēs, kur lasītāji kopumā ir labvēlīgāki par NĪ nākotnes potenciālu nekā vietnēm, kas orientētas uz sabrukumu. Tāpēc mēs ceram panākt viedokļu līdzsvaru šādā veidā.

Mēs arī ceram, ka lasītāji nosūtīs draugiem un radiem e-pastu ar saiti uz aptauju, lai mēs varētu iegūt vēl plašāku viedokļu izlasi no cilvēkiem, kuri parasti neuztraucas par šo tēmu un nemoko arī Atjaunojamās enerģijas emuārus. vai Sakļaut emuārus. Jo lielāku izlases lielumu mēs varam iegūt, jo precīzāki aptaujas rezultāti atspoguļos to, ko cilvēki domā par šiem jautājumiem. Lielāks izlases lielums arī ļauj labāk analizēt datus, pamatojoties uz demogrāfiskajiem datiem.

------- Piedalieties jauno atjaunojamo energoresursu aptauju ŠEIT --------

RE nav pieejams tikai vienā garšā, ir daudz tā formu, dažas ir izmantotas kopš senatnes, piemēram, mehāniskās vējdzirnavas un ūdens riteņi, kas sniedzas vismaz Romas impērijā. Dzīvnieku darbs no melnajiem dzīvniekiem ir arī atjaunojamās enerģijas veids, ja vien jums jebkurā gadījumā ir barība zirgiem un vēršiem. Līdzīgi kā ar Homo Saps Slave Labor, ja vien jūs varat pabarot, apģērbt un izmitināt tos pietiekamā daudzumā, lai tie efektīvi vairojas, arī šis ir RE veids. Pati enerģija abos pēdējos divos gadījumos nāk PĀRTIKAS veidā, bet, lai šī enerģija tiktu pārvērsta izmantojamā darbā, tai ir nepieciešama bioloģiska iekārta, kas to dara, kas galvenokārt ir vilkmes dzīvnieki un vergi Homo Saps.

Tomēr biežāk, kad jūs runājat ar mūsdienu cilvēkiem par NT, viņi domā par fotoelementu paneļiem, kas parādās uz dažiem jumtiem ap Suburbia starp cilvēkiem, kuri vēlas iziet no tīkla. Tie attēlo arī lielos vēja turbīnu blokus, kas pārkaisīti kalnos Kalifornijā, kā arī milzīgas hidroelektrostacijas, piemēram, Hūvera dambis. Viens no mūsu aptaujas jautājumiem ir, kāda, jūsuprāt, būs katra šāda veida NT relatīvā efektivitāte, virzoties uz nākotni?

Citi jautājumi ir saistīti ar jūsu viedokļiem par to, cik daudz enerģijas mums ir nepieciešams, lai uzturētu tehnoindustriālo dzīvesveidu, un cik liela Homo Sap populācija ir ilgtspējīga uz planētas, ja nav FF, izmantojot tikai RE kā izmantojamās enerģijas avotu? Ja mēs šodien veiktu pāreju, cik daudz cilvēku varētu dzīvot ilgtspējīgi uz Mātes Zemes? Mēs arī vēlētos uzzināt jūsu viedokli par to, kad pirmās pasaules valstīs sāks parādīties nopietns enerģijas trūkums rūpnieciskā dzīvesveida uzturēšanai, izmantojot ASV kā galveno piemēru ļoti patērējošai industriālajai sabiedrībai.

Mūsu aptaujā ir vieta detalizētām teksta atbildēm uz katru jautājumu, kā arī jautājumu atbilžu variantiem un ranžēšanas iespējām. Neatkarīgi no tā, ko jūs darāt šādā aptaujā, jūs nekad nevarat sniegt visas atbildes, ko ikviens vēlētos redzēt. Visbiežāk sastopamā kritika, ko saņemam saistībā ar aptaujām, ir tā "tu nejautājāt ne to, ne to" or “Jūs nenorādījāt šo vai citu atbildes izvēli”. Pirmkārt, jūs nekad nevarat iedomāties KATRU iespēja jau iepriekš, un, otrkārt, pat ja jūs varētu, jūsu jautājumi un atbildes būtu pārāk gari. Tāpēc neizbēgami jebkura aptauja ir tikai iespēju apakškopa.

Vēl viena izplatīta kritika ir tāda, ka mūsu aptaujas tā nav "zinātniski" izstrādāts. Sākumā tas ir sasodīti zirgu sūdi, lai uzdotu sasodītu jautājumu, nav nepieciešams doktora grāds. lol. Tomēr, ciktāl tas ir, lai izstrādātu testus, kas nodrošina pienācīgu WTF mērījumu, kuru mēģināt izmērīt, es esmu tik tuvu ekspertam, cik jūs to iegūsit. Es pavadīju vairākus gadus, strādājot Princeton Review Testa jautājumu izstrāde, lai atdarinātu SAT tiem wannabee Ivy Leaguers, kas vēlas iegūt kāju šajā testā. Darbu dabūju, jo pati esmu pirmklasīga ieskaites kārtotāja, tā ir dāvana. lol. Mācīju arī Argu (Argumenti) par wannabee juristiem, kas veic LSAT, un visas MCAT sadaļas wannabee ārstiem. Patiesībā es esmu vienīgais cilvēks, kuru es zinu, kurš mācīja visus šos TPR testus. Tāpēc ņemiet to no manis, šī aptauja mēra tieši to, ko es šeit plānoju izmērīt. Tomēr tas nenozīmē, ka nav vietas uzlabojumiem, un, pamatojoties uz līdz šim saņemtajām atbildēm un kritiku, es varētu veikt turpmākus pasākumus.

Viena kritika, kas līdz šim ir izskanējusi teksta atbildēs, ir KĀPĒC vai mēs neiekļāvām kodolenerģiju kā atjaunojamo enerģijas avotu? Uz šo es atbildēšu tagad, tāpēc es nesaņemu vairāk tādas pašas kritikas teksta laukos, jo tiek saņemts vairāk atbilžu. Tam ir vairāki iemesli.

Vispirms ir tas, ka skaldāmo materiālu, ko var iegūt, nav bezgalīgi daudz, tāpēc tas nav atjaunojams. Pat ar selekcijas reaktoriem tas galu galā beigsies, lai gan tas var aizņemt diezgan ilgu laiku. Tad jums ir izlietotās kodoldegvielas problēma un šo iekārtu radītie atkritumi. Lai gan TEORIJĀ šādus atkritumus varētu padarīt labdabīgus ar turpmāku kodolenerģijas apstrādi un reakcijām, šāda metode nekur nav ieviesta, un indīgā izlietotā kodoldegviela turpina uzkrāties visur, kur darbojas kodolreaktori. Treškārt, lai gan tiek apgalvots, ka daži plānotie kodolenerģijas veidi, piemēram, torija reaktori, ir droši un tīri, līdz šim nav uzbūvēts neviens šāds reaktors, kas pat nelielā mērogā pierādītu, ka to var darbināt ekonomiski. Tātad kopumā līdz šim kodolenerģija nešķiet atjaunojama, bet drīzāk rada savus eksistenciālos draudus videi atkritumu problēmu dēļ.

Nākamnedēļ vai nedēļu pēc tam, atkarībā no aptaujas izlases lieluma, mēs prezentēsim rezultātus šeit Diner tālākai apspriešanai, un mēs turpināsim aptauju atvērtu pēc tam, lai noskaidrotu, vai diskusija būtiski ietekmē kopējo skaitu kādā kategorijā. Jūs nevarat mainīt pirmās iesniegtās atbildes, taču, ja diskusija būtiski ietekmē jūsu izvēli, varat iesniegt otro iesniegumu. Ievietojiet “#2” e-pasta lauka sākumā kopā ar savu e-pasta adresi, ja tādu iesniedzāt, un es filtrēšu otro kopu. Vai arī es varu vienkārši dublēt visu aptauju, lai iegūtu pilnīgi jaunu paraugu. Vai arī es varu filtrēt datus pēc iesniegšanas datuma. Vienā vai otrā veidā es mēģināšu to sakārtot.

Mēs veicām aptaujas “pirmsizlaidi” pagājušajā nedēļā, nolaižot saites Kasandras mantojums, Mūsu ierobežotā pasaule, Ekonomikas apakšgrupa un dažādas Reddit Subs kā arī Pusdienu forums lai iegūtu dažus sākotnējos rādījumus par to, kāds ir zeitgeist tur, ciktāl tas attiecas uz RE Questions. Šīs publikācijas datumā mums pašlaik ir 121 respondents, kas nav slikts izlases lielums, taču cerams, ka mēs to varēsim paplašināt.

Es nepublicēšu pašreizējo statistiku par atbildēm uz šī parauga būtiskajiem jautājumiem, jo ​​tas novirzītu atbildes no cilvēkiem, kuri vēl nav atbildējuši. Tomēr es šeit nolaidīšu dažus no agrīnajiem respondentu demogrāfiskajiem datiem.

Visvairāk PĀRSTEIDZĪGI viens līdz šim ir aptaujāto formālās izglītības līmenis, tas ir ārkārtīgi augsts. 14% aptaujāto ir doktora, 29% maģistra līmeņa izglītība. Tas ir salīdzinājumā ar vispārējo populācijas līmeni, kas ir 3% doktora grādu un 12% maģistra grādu vai vairāk. Tātad līdz NAV LĪDZEKĻI vai šis ir izlases paraugs! lol.

------- Piedalieties jauno atjaunojamo energoresursu aptauju ŠEIT --------

Atkarībā no jūsu perspektīvas varat to uzskatīt par labu vai sliktu. Ja uzskatāt, ka viedokļu saņemšana no pārsvarā labi izglītotiem cilvēkiem ir laba lieta, tad laba ir aptauja, kuras atbildes sniedz galvenokārt labi izglītoti cilvēki. Ja vēlaties iegūt vispārēju iedzīvotāju šķērsgriezumu kopumā, tad šāda aptauja nav derīga šai populācijai.

Vilšanās (lai gan ne negaidīti) demogrāfiskais līdz šim ir to sieviešu skaits, kuras ir atbildējušas. Tas nav negaidīts, jo sabrukuma emuāra sfēra ir ļoti nosvērta pret vīriešiem, tāpēc vienkārši nav tik daudz sieviešu, kas lasa šo saturu, lai liktu viņām publicēt savu viedokli. Ieteikums, kas man ir, lai atrisinātu šo problēmu, ir aptaujātajiem vīriešiem, lai pierunātu viņiem zināmās sievietes to aizpildīt. Jūsu mamma, sieva, draudzene utt. Transpersonas, kas sevi identificē kā sievietes, arī laipni aicināti atzīmēt šo izvēles rūtiņu! Vai arī varat izvēlēties “citu” izvēli (to vēl neviens nav izvēlējies).

Pārējie demogrāfiskie jautājumi ir labi sadalīti, jo īpaši vecuma demogrāfija, kas šobrīd ir gandrīz ideāla zvana līkne, lai gan tas ir nedaudz svārstījies. Jebkurā gadījumā visās kategorijās, izņemot <18 vai >70, ir būtiskas atbildes, lai analizētu viedokļus pēc vecuma. Globālā izplatīšana lielā mērā ir vērsta uz Ziemeļameriku, kā tas ir sagaidāms, ņemot vērā, ka Diner ir angļu valodas emuārs, kas atrodas NA, taču ievērojams ieguldījums arī no Eiropas, jo tieši šeit Itālijā atrodas Ugo emuārs Cassandra's Legacy. Tas ir diezgan stabils – 55% Ziemeļamerikā, 30% Eiropā, 10% Oz un NZ un pārējās visur citur.

Nākamais jautājums, ar kuru jūs saskaraties, analizējot šādu statistiku, ir viņu DERĪGUMS visā izlasē. Visā Zemes populācijā, kurā pašlaik ir aptuveni 7.2 miljardi cilvēku, šim apsekojumam praktiski nav statistiskas nozīmes! Tomēr tā nav populācija, kas šeit tiek atlasīta. Šos iedzīvotājus galvenokārt veido tie, kas apsver enerģijas/sabrukuma jautājumus un regulāri piedalās neto diskusijās par šīm tēmām. Kā BIG vai tā ir populācija? Es nodarbojos ar šo biznesu jau gandrīz desmit gadus, un mans aprēķins par to cilvēku skaitu, kuri ir informēti par enerģijas problēmām UN regulāri vajā tīmekļa vietnes, kas saistītas ar šo tēmu, ir aptuveni 50,000 XNUMX. Es saņemu šo numuru, jo dažādu iemeslu dēļ es zinu, kādi ir abonēšanas numuri lielākajām vietnēm, kas saistītas ar šo tēmu.

Tātad, ja ņemat pašreizējo izlases lielumu ~100 un kopējo populācijas aplēsi kā 50,000 50,000, kāda ir šīs aptaujas derīgums ar šiem skaitļiem? Iedzīvotāju skaitam 95 10 ar 96% uzticamības līmeni un XNUMX% kļūdas robežu mums ir nepieciešami XNUMX respondenti aptaujā. JAU pārsniegts! Pievienojiet ciparus Aptauja Monkey ja tu man netici. lol

Es tiešām nedomāju, ka mums ir vajadzīgs lielāks ticamības intervāls par šo, tāpēc galvenais, ko darīs lielāks izlases lielums, ir palielināt kopējo populācijas lielumu, kurai paraugs ir derīgs. Es ceru, ka līdz brīdim, kad šī aptauja būs uzkrājusi maksimālo atbilžu skaitu, mēs viegli iegūsim 99% ticamības intervālu rezultātiem, ja populācijas lielums ir 50 XNUMX. Es daru šo statistisko sūdu tikai tāpēc, ka, veicot aptaujas, mani pastāvīgi apkauno, tās nav pietiekami "zinātniskas". Vienīgā kritika, kas pārspēj "Jūsu jautājumu un atbilžu izvēle ir SUCK!" kad veicat aptauju, kā "zinātnisks" tas ir un kāds tam ir derīgums. lol. Izmantojot CFS principus, jūs varat viegli pateikt, kas notiek, taču jums nav jāveic aprēķini.

Tomēr atcerieties: lai aptaujas būtu labi derīgas un tās būtu grūti noliegt, tām ir nepieciešams labs Parauga izmērs! Tāpēc pieaiciniet to aizpildīt pēc iespējas vairāk cilvēku! Tas ir īpaši svarīgi, ja vēlaties analizēt datus, pamatojoties uz dažādiem demogrāfiskajiem parametriem, kas jau ir diezgan interesanti. Ikviens, kurš nosūtīs e-pasta papildinājumu aptaujā, saņems visas datu kopas kopiju (atskaitot e-pastus un vietņu ieteikumus) veikt savu analīzi. Ja jūs veicat šādu sadalīšanu, dariet man to zināmu, un es publicēšu jūsu analīzi. Patiesi patīkami aplūkot ir rezultātu atšķirība starp vīriešiem un sievietēm. Parsēšana pēc izglītības līmeņa un vecuma arī ir diezgan interesanta.

Pašreizējā tempā man, iespējams, būs pietiekami daudz skaitļu, lai nākamajā nedēļā publicētu rezultātus, taču es varu pagaidīt 2 nedēļas atkarībā no straumes un atbilžu samazināšanās ātruma.

------- Piedalieties jauno atjaunojamo energoresursu aptauju ŠEIT --------