Paskaidrojiet: kāda ir atšķirība starp izvairīšanos no nodokļu maksāšanas un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas?

no Saruna

- šī raksta autors Tommaso Faccio, Notingemas Universitāte

Pēc Panamas dokumentu atklāsmēm atšķirība starp nodokļu plānošanu, izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, agresīvu izvairīšanos no nodokļu maksāšanas un nodokļu nemaksāšanu, šķiet, ir pazudusi starp rindām. Galvenā atšķirība ir tāda, ka izvairīšanās ir likumīga, bet izvairīšanās nav. Bet tas nav tik vienkārši.

Ir daudzi likumīgi veidi, kā ietaupīt nodokļus, un tos aktīvi veicina valdības. Beznodokļu ieguldījumi, piemēram, ziedojumi labdarībai vai iemaksa pensiju shēmā. Plānojot nodokļus, nodokļu maksātājs izmanto likumā nepārprotami atļautu iespēju un neizmanto neparedzētas nepilnības. Tas respektē gan likuma “burtu”, gan “garu”.

Izvairīšanās no nodokļu maksāšanas cenšas samazināt nodokļu rēķinu tādā veidā, kas ievēro likuma burtu, bet ne vienmēr likuma garu. Lai to izdarītu, tiek izmantotas neparedzētas nodokļu tiesību nepilnības. Tomēr tas var būt pārāk tālu un novest pie kriminālvajāšanas, lai atgūtu nodokļus, no kuriem ir izdevies izvairīties.

Nepilnības, kas tiek izmantotas, izvairoties no nodokļu maksāšanas, var būt tikai jūsu mītnes valsts nodokļu tiesību aktos, taču tās var arī censties izmantot nepilnības, kas pastāv starp iekšzemes nodokļu tiesību aktiem un citu valstu tiesību aktiem. Pasaulē, kas kļūst arvien globalizētāka, uzņēmumi un privātpersonas darbojas daudzās valstīs ar nedaudz atšķirīgiem nodokļu noteikumiem. Tas atvieglo viņu nodokļu lietu strukturēšanu, lai samazinātu ar nodokli apliekamo peļņu vai vispār slēpt savu bagātību.

Ārzonas zemu nodokļu jurisdikcijas, piemēram, Kaimanu salas, tiek izmantotas, lai izvairītos no nodokļu maksāšanas un apietu tos. shutterstock.com

Atbildot uz Panamas dokumentiem, ASV prezidents Baraks Obama brīdināja ka "izvairīšanās no nodokļu maksāšanas ir liela globāla problēma" un aicināja veikt starptautisku reformu. Tas norāda uz to, kā var tikt novērstas nepilnības, kuras izmanto izvairīšanās no nodokļu maksāšanas, un mainīti likumi.

Kopumā, jo sarežģītāka un “agresīvāka” kļūst izvairīšanās, jo lielāka iespēja, ka to izmeklēs nodokļu iestādes. Var ieviest tiesību aktus pret izvairīšanos, lai novērstu juridiskās nepilnības, un tiesību aktus var mainīt. Apvienotajā Karalistē tradicionālā pieeja cīņai pret izvairīšanos no nodokļu maksāšanas ir bijusi tiesību aktu ieviešana, lai novērstu, ka atsevišķās nodokļu plānošanas shēmās tiek izmantotas likuma nepilnības, tiklīdz shēmas ir nākušas atklātībā. 2015. gada janvārī vispārējs noteikums par ļaunprātīgas izmantošanas novēršanu tika ieviests lai atturētu nodokļu maksātājus no noteikta veida ļaunprātīgas vienošanās (nodokļu vienošanās, kuras galvenais mērķis ir iegūt nodokļu priekšrocības) un atturētu iespējamos veicinātājus no šādu vienošanos veicināšanas.

Šie noteikumi atturēs no dažu shēmu izmantošanas, taču tie neaptver visus nodokļu apiešanas gadījumus. Galu galā, veicot nodokļu auditu vai tiesas sēdes, lēmums par to, vai vienošanās ir izvairīšanās no nodokļu maksāšanas, tiks pieņemts, rūpīgi izvērtējot katras lietas konkrētos apstākļus.

A nesena lieta Apvienotās Karalistes tiesās bija iesaistīta nodokļu plānošanas shēma, ko izmantoja likmju veikals Ladbrokes un kas izmantoja nodokļu kodeksa elementu, kas attiecās uz veidu, kā tiek aplikti aizdevumi starp uzņēmumu un citu pusi. Shēmas ietvaros divi grupas uzņēmumi noslēdza īpaši izstrādātas vienošanās, kā rezultātā mākslīga viena uzņēmuma akciju vērtības samazināšanās, savukārt, radīja zaudējumus otrā uzņēmuma nodokļu vajadzībām. Patiesībā grupa kopumā necieta nekādus ekonomiskus zaudējumus. Pirmās instances tiesā tiesa nolēma, ka tā ir izvairīšanās no nodokļu maksāšanas. Komentējot lietas iznākumu, HMRC uzņēmējdarbības nodokļa ģenerāldirektors Džims Harra sacīja: "Izvairīšanās vienkārši neatmaksājas — mēs uzvaram aptuveni 80% gadījumu, kad nodokļu maksātāji izvēlas tiesāties, un daudzi citi piekāpjas pirms tiesvedības."

Vēl viens nesens gadījums ietvēra nodokļu apiešanas shēmu, kurā investori mēģināja gūt labumu no 29 miljoniem mārciņu nodokļu atvieglojumiem, apgalvojot, ka iztērējuši 122 miljonus mārciņu pētniecībai, lai gan patiesībā tikai 7 miljoni mārciņu sasniedza patieso pētniecības uzņēmumu. Tas tika uzskatīts arī par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, un tiesa piekrita, ka shēmas dokumentos un samaksātajās nodevās bija tādi elementi. bija "fiktīva".

Abos gadījumos tiesas lēma, ka šāda nodokļa pieprasīšana ir nelikumīga. Taču nav stingru noteikumu, lai noteiktu, kad vienošanās par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas ir pārāk “agresīva”. Katrai nodokļu jurisdikcijai būs savas definīcijas, noteikumi, interpretācija un juridiskie precedenti par to, kas ir nodokļu apiešana un kurā brīdī nodokļu iestādes to apstrīd.

Tomēr, ja nodokļu priekšrocības vai peļņa nav samērīga ar reālo saimniecisko darbību, izdevumiem vai ieguldījumu risku, nodokļu iestādēm ir tendence apšaubīt lietas. Tāpat arī tad, ja shēma ietver pasākumus, kas šķiet ļoti sarežģīti, mākslīgi vai izdomāti; ārzonas uzņēmumi vai trasti ir iesaistīti bez pamatota komerciāla iemesla; vai ir iesaistīta nodokļu paradīzes valsts.

Cietuma sienas biezums

Deniss Hīlijs, bijušais Apvienotās Karalistes kases kanclers, slaveni ņirgājās: "Atšķirība starp izvairīšanos no nodokļu maksāšanas un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas ir cietuma sienas biezums."

Vienkāršāk sakot, izvairīšanās no nodokļu maksāšanas ir tad, kad persona vai uzņēmums mērķtiecīgi mēģina maldināt nodokļu iestādes, sagrozot vai slēpjot faktus, cenšoties izvairīties no savām likumīgajām nodokļu saistībām. To var izdarīt, neatklājot būtiskus faktus par saviem ar nodokli apliekamiem aktīviem, piemēram, slēpjot ienākumus vai peļņu, ko gūstat taksācijas gadā, vai apzināti pārspīlējot ar nodokli apliekamos atskaitījumus.

Atšķirība starp izvairīšanos un izvairīšanos. shutterstock.com

Nodokļu paradīzes bieži izmanto, lai veicinātu izvairīšanos no nodokļu maksāšanas. Viņu slepenības likumi neļauj ārvalstu nodokļu iestādēm piekļūt informācijai par naudu, kas tiek glabāta šajās ārzonu jurisdikcijās. Tikai ar datu noplūdi, piemēram, Panamas dokumentiem, varas iestādes saņem informāciju par cilvēkiem, kuri izmanto šīs patvēruma vietas, un pēc tam var tos izmeklēt.

Piemēram, pēc HSBC Šveices meitasuzņēmuma datu noplūdes 2009. gadā Nina Ricci smaržu un modes biznesa mantiniece Arlete Riči tika atzīts par vainīgu Parīzes tiesa par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas 2015. gadā. Viņa slēpa miljoniem eiro no Francijas nodokļu iestādēm, izmantojot ārzonas HSBC kontu.

Apvienotās Karalistes nodokļu iestādes ir arī izmeklējušas un apstrīdējušas vairāk nekā 1,000 kontu īpašniekus no HSBC Šveices meitasuzņēmuma, un iekasēja no viņiem 135 miljonus mārciņu nesamaksātos nodokļu, procentu un soda naudas veidā. Paredzams, ka tad, kad nodokļu iestādes izmeklēs Panamas dokumentos ietverto informāciju, tas atklās arī nedeklarētu ienākumu un nesamaksāto nodokļu pasauli, izmantojot nelikumīgu izvairīšanās metodi, un tam sekos kriminālvajāšana.

Tātad, lai gan pastāv atšķirības starp izvairīšanos no nodokļu maksāšanas un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, par abiem var saukt pie atbildības, kā rezultātā var tikt iekasēti papildu nodokļi un jāmaksā soda naudas.

Tommaso Faccio, lektore grāmatvedībā, Notingemas Universitāte

Šis raksts sākotnēji tika publicēts vietnē Saruna. Lasīt sākotnējo rakstu.