“Ceļš uz priekšu” – kurš maksāja par studijām?

autors Eliots R. Morss

Redaktora piezīme: Šis ir pirmais no diviem saistītajiem rakstiem. Otrais ir šeit.

Draugs, kura spriedumu es cienu, teica tikko publicētais pētījums OBLIGĀTI IZLASĪT bija par ASV ekonomikas politiku, ko virza Alperts, Hokets un Rubīni. To apstiprināja Džo Nočera, NYT finanšu rakstnieks kurš teica: “Tā mūsu problēmu analīze ir satraucoša. Tās piedāvātie risinājumi ir daudz vērienīgāki nekā jebkas, par ko tiek runāts Vašingtonā. Tāpēc es to izlasīju. Viņu noklusēšana par to, kas izraisīja pasaules ekonomiskās problēmas un kas ar to būtu jādara, ir tik uzkrītošs, ka man rodas jautājums, kas maksāja par pētījumu.

Pētījuma kopsavilkums

Autori veic lielisku darbu, detalizēti aprakstot mūsdienu globālās ekonomikas problēmas:

• Augsts bezdarba līmenis un atkārtotas recesijas draudi.
• Iespēja, ka Eiropas valsts parāda problēma pāraugs pilnvērtīgā globālā banku krīzē.
• Cerētais pieprasījuma pieaugums no attīstības tirgus valstīm zūd, jo tiek ieviesta inflācijas kontroles un kredītu veidošanas politika.

Alberts, Hokets un Rubīni (AHR) secina:

"Pat ja kaut kādā veidā tiks novērsta atgriešanās pie negatīviem izaugsmes tempiem, joprojām pastāvēs reāli un aktuāli draudi, ka gan Eiropa, gan ASV nonāks nenoteikti ilgā niecīgas izaugsmes, augsta bezdarba un deflācijas periodā, līdzīgi kā Japāna ir pieredzējusi pēdējo gadu laikā. pēdējos 20 gadus…”

Viņu risinājumi – “3 pīlāri”:

• 1. pīlārs – 1.2 triljonu dolāru piecu līdz septiņu gadu valsts investīciju programma;
• 2. pīlārs – valsts parāda restrukturizācijas programma, kas vērsta uz „jo īpaši banku un nekustamā īpašuma sektoru;
• 3. pīlārs – globālās reformas.

Man nav nekādu problēmu ar “1. pīlāru”. Kādu laiku, Es esmu iebildusi turpmāki monetārie stimuli dos maz, un ir nepieciešama papildu fiskālo stimulu programma. Un, protams, es neesmu viens ar šo argumentu. Vairāk par pārējiem diviem “pīlāriem” vēlāk.

Diagnoze

AHR saka, ka pasaule ir iekļuvusi šajā haosā 2 saistītu faktoru rezultātā:

• “Sliktākais ar kredītiem saistītais aktīvu cenu burbulis un plīsums kopš 1920. gadsimta XNUMX. gadu beigām”;
• “Pasaules ekonomikā nepārtraukta ienākšana pasaules ekonomikā, ko rada secīgi jaunu, uz eksportu orientētu ekonomiku viļņi, sākot ar Japānu un Āzijas tīģeriem 1980. gados un sasniedzot augstāko līmeni ar Ķīnu 2000. gadu sākumā ar vairāk nekā diviem miljardiem jaunu darba ņēmēju. Šo ekonomiku ar augstu ietaupījumu un zemāku algu ekonomiku integrācija pasaules ekonomikā, kas notika uz dramatiskā produktivitātes pieauguma, kas sakņojas jaunajās informācijas tehnoloģijās un korporatīvo piegādes ķēžu globalizācijas apstākļos, būtiski mainīja globālā piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvaru. Rezultātā pasaules ekonomiku šobrīd nomāc darbaspēka, kapitāla un ražošanas jaudas pārpalikums.

1. Aktīvu cenu burbulis

Tikai daži nepiekristu AHR, norādot uz aktīvu burbuli kā galveno sastāvdaļu, kas noved pie globālās recesijas. Taču AHR apgalvo, ka galvenais burbuļa avots bija masveida kapitāla ieplūde ASV no attīstības tirgus valstīm, kas saglabāja ASV procentu likmes mākslīgi zemas un ASV dolāru mākslīgi stipras. Esmu rūpīgi apskatījis kapitāla ieplūdes lomu un neredzu iemeslu lielu daļu aktīvu cenu burbuļa attiecināt uz tiem.

Taču tas mūs noved pie galvenā izlaiduma AHR pētījumā gan attiecībā uz globālo ekonomisko problēmu cēloni, gan galīgo risinājumu. Kas izraisa burbuli? Kāds pērk tiktāl, ka cena ir smieklīgi augsta. Īsāk sakot, neracionāla, pārmērīga pirkšana. Kas kopīgs ASV hipotēku burbulim un Eiropas valsts parāda burbulim? Viņi abi bija saistīti ar riskantu aktīvu, ko bankas iegādājās pārmērīgi.

Kāpēc ASV bankas uzpirka tik daudz hipotēku, zinot, ka ir nekustamā īpašuma cikls, kas gan samazinās, gan pieaug? Kāpēc Eiropas bankas 2007. gadā pirka Grieķijas parādus, zinot no publicētajiem datiem, kādā šausmīgā stāvoklī ir valdības konti? Atbilde abos gadījumos ir vienāda. Bankas redzēja veidu, kā pelnīt naudu:

• nopirkt šos riskantos aktīvus;
• iesaiņojiet tos;
• dažos gadījumos tos apdrošināt, un
• pārdot tos par komisiju.

ASV tas turpinājās, līdz kādu dienu burbulis plīsa un ar aktīviem nodrošinātiem vērtspapīriem vairs nebija tirgus. Rezultāts bija bankas krahs, kas izraisīja paniku visā pasaulē. Un kā jau esmu ziņojis, šī panika izraisīja akciju tirgus un nekustamā īpašuma zaudējumus 50 triljonu dolāru apmērā (kontekstā, 2008. gada IKP 61 triljons USD). Un šo zaudējumu “bagātības efekts” izraisīja izdevumu samazināšanos visā pasaulē, kas izraisīja globālo recesiju.

Un kas tikko notika Eiropā? Bankas izveidoja valsts parāda burbuli. Viņi nopirka pārāk daudz, iesaiņoja, apdrošināja un pārdeva. Burbulis jau ir plīsis, un kārtējo globālo paniku ir novērsusi tikai Eiropas Centrālās bankas un citu valstu masveida valsts parāda "transportlīdzekļu" iegāde.

Lieli burbuļi rodas tikai tad, ja ir pārāk dārga aktīva pircēji. Bankas bija hipotēku un valsts parāda pircējas. Viņu turpmākā šo aktīvu pirkšana ievērojami veicināja burbuļus. Un, kad tie pārsprāgst, šķiet, ka par banku izdzīvošanu ir vairāk rūpju nekā jebkas cits. Kāpēc ir šis? Tā kā mēs nevēlamies zaudēt savus noguldījumus: ļaujiet nepāra privātā kapitāla uzņēmumam/hedžēšanas fondam sabrukt, bet mēs nevēlamies zaudēt savus noguldījumus. Nesen mēs esam redzējuši paniku, taču šī panika būtu bāla salīdzinājumā ar mūsu depozitāriju iestādi.

2. Pārmērīgs darbaspēks

Es piekrītu AHR diagnozes punktam: "Pasaules ekonomiku šobrīd nomāc darbaspēka, kapitāla un ražošanas jaudas pārpalikums."

Politikas priekšraksti

1. Bankām

Tā kā AHR savā problēmas diagnostikā neminēja privātās bankas, ir saprotams, ka tās savos politikas ieteikumos neminēja plašāku banku regulējumu. Es uzskatu, ka tas ir būtisks viņu pētījuma trūkums. Un šķiet, ka šis punkts ir tik pašsaprotams, ka liek man aizdomāties, kas apmaksāja viņu pētījumu – Amerikas baņķieru asociācija?

Kā esmu rakstījis, depozitāriju banku galvenais uzdevums ir aizsargāt noguldītājus. Tā nav nodarboties ar riskantu tirdzniecību, lai attaisnotu lielas algas banku augstākajiem vadītājiem. Džons Lounsberijs ir atbalstījis apsvēršanu, ka dažas banku darbības tiek veiktas kā komunālie pakalpojumi. ES piekrītu. Noguldījumiem vajadzētu būt bezriska, un šodien tas tā noteikti nav.

Turklāt jebkurai valdības apdrošinātai depozitārajai bankai būtu jāpieprasa pašai pārvaldīt savus aizdevumus, un tai nevajadzētu ļaut tirgoties savā vārdā. ASV Kongress to izdarīja tālajā 1933. gadā, kad tas pieņēma Glass-Steagall likumu, kas likvidēja investīciju banku pakalpojumus no depozitārijiem. Atcerieties Polu Volkeru? To pašu viņš teica Obamam, taču prezidenta administrācijas baņķieru lobijs (Sumers un Geitners) viņu atstumja.

Daži joprojām varētu uzskatīt, ka jauni banku noteikumi atrisinās problēmu. Vai nesen esat runājis ar banku regulatoru? man ir. Viņi ir galīgi apmulsuši: es citēju no Maikla Rapoporta skaņdarbs par to, kas notiek Eiropā:

“Problēmas investoriem Eiropas banku novērtēšanā vispirms radās vasarā, kad bankas izdarīja dažādas izvēles Grieķijas valdības parāda vērtēšanā, jo finanšu krīze skaidri parādīja, ka obligācijas netiks atmaksātas pilnībā. Dažas bankas novērtēja parādu pēc tirgus cenas, kas ir aptuveni puse no tā nominālvērtības, un iekasēja no peļņas vērtības samazināšanās maksu, lai norakstītu otru pusi. Bet citi paziņoja, ka parādam nav dzīvotspējīga, aktīva tirgus, tāpēc viņi izmantoja savus modeļus, lai to novērtētu, kā to pieļauj grāmatvedības noteikumi šādos apstākļos.

"Parāds nav vienīgais, kas šeit ir samazinājies," sacīja Lina Tērnere, bijusī Vērtspapīru un biržu komisijas galvenā grāmatvede. "Regulatoriem un revidentiem ir slikti, ja ne sliktāk."

Aizmirstiet par Bāzeles vienošanos. Tie ir joks. Viņi mūs nav aizsargājuši pagātnē un nesargās arī turpmāk.

2. Pārmērīgs darbaspēks utt.

Esmu nobažījies, ka, tā kā darbaspēka taupīšanas tehnoloģija tiek izstrādāta straujā tempā, AHR politikas priekšraksti šeit neatbilst. Es neticu, ka jebkāda mēroga kopējā pieprasījuma stimuls būs pietiekams, lai atgrieztu pasaulē pilnīgu nodarbinātību. Un kā Džuljeta Šora ir norādījusi, ir reālas izmaksas, ražojot pārāk daudz. Tā vietā mums ir jārada stimuli, lai cilvēki strādātu mazāk. Jā. Es runāju nopietni: tā vietā, lai palielinātu vecumu, lai saņemtu tiesības uz sociālo nodrošinājumu, tas ir jāsamazina.

Final Domas

Lai gan AHR ir paveicis izcilu darbu, atspoguļojot globālo ekonomisko problēmu nopietnību, es biju šokēts, atklājot, ka viņi neuzskata bankas par galvenajām vainīgajām, kurām būtu nepieciešams stingrāks regulējums. Un es arī brīnos, cik daudz mēs varam sagaidīt no papildu kopējā pieprasījuma stimuliem.

Interesanti ir viņu apsvērumi par kapitāla plūsmām, tāpat kā viņu priekšlikumi globālajām reformām. Tie tiks apskatīti turpmākajā rakstā.

Saistītie raksti

Viedokļu emuāra raksti no Elliota Morsa

Analīzes emuāra raksti no Eliota Morsa

Ieguldījumu emuāra raksti no Elliott Morss

par autoru

Eliots Morss ir plaša pieredze starptautiskajās finansēs un ekonomikā. Viņam ir Džona Hopkinsa universitātes doktora grāds politiskajā ekonomikā un pasniedzējs Mičiganas Universitātē, Hārvardā, Bostonas Universitātē, Brandeisā un Palermo Universitātē Buenosairesā. Savas karjeras laikā viņš strādāja Fiskālo lietu departamentā SVF ar norīkojumiem vairāk nekā 45 valstīs. Turklāt Elliott bija princips uzņēmumā, kas kļuva par lielāko USAID (Amerikas Savienoto Valstu Starptautiskās attīstības aģentūras) līgumslēdzēju un līdzdibināja (un bija prezidents) Āzijas un Klusā okeāna valstu grupā ar investīcijām Kambodžā, Ķīnā un Mjanmā. Viņš ir līdzautors septiņām grāmatām un publicējis vairāk nekā 50 profesionālu žurnālu rakstus. Eliots raksta savā emuārā Morss globālās finanses