Nikolaosa Karatsora Stīva Kīna intervija

autors Nikolaoss Karatsoris, NumismaticReform.Blogspot

Pirms tūkstošiem gadu tumšais Efezas filozofs Heraklīts bija teicis:

"Labāk ir slēpt neziņu, nevis to atklāt." (Hēraklīts, Frag. 95)

Tomēr makroekonomikas jomā 20. un 21. gadsimtā šis senās gudrības fragments ir pilnībā apgriezts otrādi. Finanšu krīze ir atklājusi bezprecedenta institucionālo starpniecību neziņā par to, kā ekonomika darbojas. Pateicoties akadēmisko aprindu, plašsaziņas līdzekļu, institūciju un politiķu saskaņotajiem centieniem, mēs visi esam ieaudzināti ar idejām, kas atklāj neziņu un slēpa realitāti.

Tas bija pirms pāris gadiem, kad es pirmo reizi saskāros ar profesora Stīva Kīna lekcijām. Cenšoties izprast finanšu krīzes pamatcēloņus, es viņa lekcijās atklāju iekšēji saskaņotu un konsekventu domāšanas virzienu, kas piedāvāja daudz reālistiskāku krīzes skaidrojumu. Es neesmu ekonomists vai eksperts, lai spriestu par Stīva Kīna ieguldījuma ekonomiskajā domāšanā pamatotību, taču esmu pārliecināts, ka, ja demokrātiju grib glābt valstī, kurā tā dzima, vienīgā konstruktīvā pieeja ir jauna dialektika. . Man vienkārši bija jārunā ar Stīvu Kīnu un jāmēģina izpaust viņa idejas un uzskatus par Grieķiju. Rezultāts bija Stīva Kīna pirmā intervija, kas parādījās Grieķijas plašsaziņas līdzekļos.

INTERVIJA AR STĪVU KĪNU

Q:Nikolaoss Karatsoris, A:Prof. Stīvs Kīns

Q: 2005. gadā jūs bijāt viens no pirmajiem ekonomistiem, kurš prognozēja krīzi. "Krīzi var saprast tikai no parādu dinamikas," jūs teicāt seminārā. Kāpēc viņi to neredzēja? Vai kaut kas nav kārtībā ar makroekonomikas teoriju?

A: Neoklasicisma ekonomika savā domāšanā neietver parādus, un tas ir īpašs tradicionālās ekonomikas skolas kļūda. Tas izriet no dažkārt 1950. gadu sākuma no mēģinājuma iekļaut piedāvājuma un pieprasījuma analīzi visos ekonomikas aspektos, tostarp naudas tirgū; ja plānojat piemērot piedāvājumu un pieprasījumu, domājot, ka tiem ir lejupejoša pieprasījuma līkne, tāpēc jo augstāka cena, jo zemāks pieprasījums, jo zemāka cena, jo augstāks pieprasījums, un augšupvērsta piedāvājuma līkne. Lai to attiecinātu uz naudas tirgu, jums kaut kā jāiebilst, ka ir viena grupa, kas pieprasa naudu, bet otra, kas piegādā naudu, un ka šo divu funkciju krustpunkts norāda gan piegādāto daudzumu, gan šīs naudas cenu. Tāda ir aizdodamo līdzekļu teorija. Tagad, pirms šī vīzija par finansēm sāka dominēt, lai mēģinātu izmantot piedāvājuma un pieprasījuma paradigmu, kas ir neoklasicisma skolas pamatā, un piemērot to naudai, tagad pirms tam tas notika pat 1920. gadsimta 1940. gados un agrāk. atrodiet tādus rakstniekus kā Arturs Pigu, kurš bija Keinsa galvenais konservatīvais sāncensis ar vispārējo teoriju. Var redzēt, ka viņš runā par to, ka naudas piedāvājumu nosaka bankas spēja aizdot, un saka, ka bankas var radīt naudu, vienkārši izveidojot aizdevumu un līdz ar to izveidojot depozītu. Pat Arthur Pigou darbā jūs varat atrast argumentu, ka es izteicu, ka pieprasījums ir ienākumi plus parāda izmaiņas, un tāpēc jūs varat izveidot ļoti spēcīgu korelāciju starp parāda izmaiņām un globālo ekonomisko aktivitāti. Līdz ar to vīzija, pirms mēs saņēmām 1950.-XNUMX. gadu ekonomikas pārskatīšanu, ko veica amerikāņu ekonomisti, bija reālāka attiecībā uz naudas sistēmas faktisko darbību. Tagad jums ir šis globāli ar ķīlu aizdodamo fondu modelis, kas nozīmē, ka viņiem vienkārši nav jāņem vērā, ko dara banku sektors. Viņi izturas pret bankām kā pret starpniekiem starp noguldītājiem un aizņēmējiem. Efektīvi, ja jums patīk, viņi uzskata bankas par tirgu, kurā satiekas naudas pircēji un pieprasītāji. Pašām bankām nav absolūti nekādas lomas šī piedāvājuma noteikšanā. Tāda ir viņu vīzija.

Q: Bankas maldīgi tiek uzskatītas par starpniekiem starp ietaupījumiem un ieguldījumiem. Tomēr bankas ir kredītu radītājas. Vai modernā kapitālisma ekonomikā ir nepieciešama kredītu radīšana, un, ja jā, kā mēs šo vajadzību saskaņot ar nepieciešamību novērst Ponzi shēmu veidošanos? Vai daļēju rezervju banku darbības un monetārās reformas atcelšana ir risinājums?

A: Tā ir problēma. Es nedomāju, ka tas vien ir problēmas cēlonis. Piemēram, es jums sniegšu islāma banku ilustrāciju. Mani uzaicināja uzstāties konferencē par islāma banku darbību; un, protams, visa Islamic Banking ideja ir novērst to, ka aizdevējs izmanto aizņēmēju. Ja paskatās uz Korānu, jūs varat redzēt, ka Muhameds bija tirgotājs, kurš ienīda to, ka viņu izmantoja naudas aizdevēji, kuri finansēja uzņēmumus. Tāpēc viņi atrod visus iespējamos veidus, kā pateikt, ka, ja jūs gatavojaties aizdot naudu, jums ir jādalās ar riskiem, tāpēc, ja uzņēmums nedarbojas, banka nesaņem savu naudu, kas ļoti atšķiras no mūsdienu situācijas. ja uzņēmums nedarbojas, smaga veiksme, banka joprojām saņem savu naudu, ja viņi zaudē aizņēmēja aktīvus. Tātad visa vīzija ir novērst to, ka aizdevējs izmanto aizņēmēju, bet, kad es jautāju šai Islāma banku grupai, kur šie halo līdzekļi tika ieguldīti, atbilde bija nekustamajā īpašumā. Būtībā viņi izmanto halo sistēmu, kas ir paredzēta, lai novērstu to izmantošanu, lai finansētu aktīvu burbuli. Mans viedoklis ir tāds, ka, lai gan islāma sistēma ir izstrādāta, lai novērstu ekspluatāciju, viņi joprojām finansēja tieši to pašu Ponzi aktīvu burbuļa shēmu avotu, ko finansēja parastā procentu iekasēšanas finansēšana, kas nav halo. Tāpēc mana sajūta par, es nesaku, daļēju rezervju sistēmas atcelšanu, bet par banku spēju radīt kredītu atcelšanu un pēc tam šīs pilnvaras nodošanu valstij, ir tāda, ka nav garantijas, ka kreditēšana nenonāks. aktīvu burbuļi, nevis ieguldīt produktīvos ieguldījumos, kur mēs patiesībā vēlamies, lai šī nauda nonāktu.

J: Kā mēs to mainām?

A: Es neesmu radikālis tādā nozīmē, ka esmu cilvēks, kurš vēlas būtiskas sociālās pārmaiņas, jo es ļoti labi apzinos, ka, ja jums ir priekšlikums par būtiskām sociālām pārmaiņām, jūs patiešām nevarat būt drošs par to, kas notiks tā otrā pusē. Sabiedrība ir ļoti sarežģīta vieta. Es gribētu mēģināt noteikt ļoti vienkāršus noteikumus, padarot to apgrūtinātu, gandrīz neiespējamu šīs pozitīvās atgriezeniskās saites cilpas pastāvēšanu starp kreditēšanas līmeni un aktīvu cenām. Jo problēma ir tā, ka aizdodot naudu, jūs faktiski paaugstina aktīvu cenu. Tādējādi pastāv pozitīva atgriezeniskā saite starp kreditēšanas līmeņa paaugstināšanu un aktīvu cenu paaugstināšanu, un tas savukārt rada jums spirāli. Un tas attiektos uz jebkuru sistēmu, pat ja jums ir tāda, kurā valdība rada naudu, bet pēc tam bankas aizdod naudu, faktiski neradot kredītu. Šīs bankas joprojām varētu aizdot, lai finansētu aktīvu burbuli, un, protams, kad aktīvu burbulis plīsīs, grupa, kas tiks vainota sabrukumā, būtu valdības naudas radīšanas sistēma, nevis pašas bankas. Mēs redzam, ka paralēli šobrīd viņi runā par Grieķijas glābšanu, bet mēs visi zinām, ka viņi glābj tās bankas, kuras aizdeva Grieķijai. Nauda uz Grieķiju nemaz nenonāk.

J: Ko jūs iesakāt?

A: Manuprāt, ir daudz veidu, kā mēs varam pārtraukt šo pozitīvo atgriezenisko saiti. Divi veidi, kā es redzu, kā to izjaukt, ir izveidot kaut ko tādu, kurā jums ir negatīva atgriezeniskā saite starp kreditēšanas līmeni un aktīvu cenām. Tas ir tas, ko es domāju, runājot par šo ideju par īpašuma ienākumu ierobežoto sviru, PILL. Doma ir tāda, ka, ja vēlaties to aplūkot vienmēr, jums ir nepieciešams vienkāršs veids, kā novērst īpašuma burbuli vai ieviest to [PILLE], kad īpašuma burbulis ir pārsprāgt. Ja jums jau ir nekustamā īpašuma burbulis, tas būtu veids, kā vispirms izslēgt cilvēkus, kuri nevar atļauties pirkt mājokļu sektorā. Piemēram, tādās vietās kā Anglija, lai iegādātos māju Londonā, jums var būt nepieciešams 400.000 400.000 mārciņu depozīts; ikviens, kurš jau ir guvis peļņu no uzplaukuma, pirms uzplaukums ir plosījies, var diezgan viegli savākt 10 20 mārciņu no iepriekšējiem īpašumu pārdošanas darījumiem. Bet kaut kas, uz kuru maksimālā summa, ko var aizdot, ir balstīta uz ienākumiem no iegādātā aktīva, nevis uz aizņēmēju ienākumiem, un norādiet to, ierakstiet to likumā; un līdzīga lieta ar akciju cenām. Es faktiski aizliegtu maržinālo aizdevumu izsniegšanu. Es teiktu, ka, ja jūs gatavojaties pirkt akcijas, jums ir jāpērk akcijas par savu naudu, jūs to nevarat izdarīt ar maržinālo aizdevumu, un tad es joprojām neesmu pārliecināts par citu priekšlikumu, ko es saucu par jubilejas akcijām. . Šeit jums ir noteikts ierobežots reižu skaits, kad ar akciju var veikt darījumus otrreizējā tirgū, un pēc tam akcija vairs nebūs mūžīga. Teiksim, ka tur ir doma, ka akciju var pārdot XNUMX-XNUMX reizes.

Q: Kas notiek ar akciju īpašumtiesībām?

A: To joprojām var pirkt un pārdot. Kurš ir iegādājies daļu, tam pieder daļa un tā ir bezgalīgi līdz uzņēmuma krišanai. Ikvienam, kuram šī akcija pieder, tā pieder, bet noteiktam darījumu skaitam, un daļa no pastāvīgas uz laiku mainās uz noteiktu laiku, piemēram, 50 gadu akciju. Un tādēļ, ja jūs to iegādātos pēc tam, kad tas ir vairākas reizes pārdots, tas ir ienākumu plūsma no dividendēm 50 gadu laikā, bet ne kapitāla vērtības pieaugums.

Q: Kas notiks pēc termiņa beigām?

A: Tad tas ir atcelts

Q: Kas notiek ar bāzes aktīvu?

A: Pats uzņēmums joprojām pastāvētu. Tās daļa tiktu atcelta kā akciju atpirkšana tikai bez naudas pārmaksas. Tas, ko jūs pat varētu darīt, ir akciju atpirkšana pēc 50 gadu atzīmes, un personai, kurai tajā laikā pieder akcijas, tiks atmaksāta akcijas sākotnējā pirkuma cena.

Q: Jūs iepriekš minējāt banku glābšanu un to, kas notika ar Grieķiju. Mēs esam glābuši banku sektoru, sabiedrībai maksājot milzīgus izdevumus. Pašreizējos Eiropas Savienības banku noregulējuma priekšlikumos noguldītāji tiek uzskatīti par akcionāriem, un noteiktos apstākļos viņiem tiks lūgts maksātnespējīgās bankas. Mēs esam redzējuši, kas notika Kiprā. Kāds kapitālisms ir zaudējumu socializācija un peļņas privatizācija?

A: Pretīgi! Tas ir stulbi, tā ir stulba ideja! Tas ir nezinātāju vadīts kapitālisms! Viņi neapzinās, ka, ja jūs faktiski glābjat noguldītājus, jūs atceļat naudu. Saka, palaist kapitālismu, iznīcināsim 40% naudas un paskatīsimies, kas notiks! Tas, kas notiek, ir depresija. Tas ir fenomenāli neziņā! Vienīgā mācība, ko, jūsuprāt, būtu guvusi no Lielās depresijas, ir tāda, ka neļaujiet noguldījumiem izplūst no bankām, jo, ja noguldījumi izplūst naudas piegādes līgumi, un jūs neieejat tikai parādu izraisītā recesijā, jūs nonākat naudas iznīcināšanas izraisītā recesijā. Neticami stulbi! Tas tikai parāda cenu, ko mēs maksājam par nezināšanu par ekonomiku.

[Mani pārsteidza ne tik daudz retorika, bet gan apziņa, ka līdzīgas retorikas nav Grieķijā, kur šie lēmumi netiek nosodīti kā muļķīgi un bīstami..]

Q: Vai ir iespējams izkļūt no tā dēvētās “netradicionālās” monetārās politikas, vai arī šis ceļš ir tumsā?

A: Vienīgais praktiski izmantojamais izejas ceļš ir tas, ka kvantitatīvās mīkstināšanas pārtraukšana vai samazināšana nozīmēs, ka procentu likmes ilgtermiņā pieaugs, kas tādējādi palielina aizņēmuma izmaksas un arī nozīmē, ka riskantākie aktīvi ir mazāk pievilcīgi nekā tie bija iepriekš. Tātad, ko viņi faktiski ir izdarījuši ar QE, viņi nav iepludinājuši naudu ekonomikā, ir kaut kāds veids, kā viņi to var dabūt, ja viņi izpērk ēnu bankas, tad viņi tādā veidā iepludina naudu ekonomikā, bet tad, protams, tas tiek tērēts tikai Volstrītas aktīviem. Tātad, visticamāk, jums būs aktīvu tirgus kritums, kad tas tiks izdarīts. Es domāju, ka ir diezgan labi, ka būs akciju tirgus kritums, ievērojams akciju tirgus kritums Amerikā un visā pasaulē, kad viņi sāks samazināt QE. Bet pati nauda, ​​ko valdība tur ir uzkrājusi, proti, tās obligācijas, kuras tā ir atguvusi paralēli banku virsrezervēm, viņiem atliek tikai šīs obligācijas atkal pārdot bankām un iztīrīt liekās rezerves. . Tagad, kad viņi to darīs, valdība gatavojas pārdot šīs obligācijas ar zaudējumiem, tāpēc tā ir vēl viena injekcija atpakaļ banku sektorā. Tas būs tāpat kā tad, ja tā būtu repo programma, viņi tos atpirks. Viņi tās (obligācijas) pārdeva par paaugstinātu cenu un atpirka par pazeminātu cenu, būs vēl viens efektīvs naudas pārvedums no Federālo rezervju sistēmas un līdzīgām centrālajām bankām uz banku sektoru, un viņiem būs lielāka peļņa. Taču šajā procesā jūs, visticamāk, redzēsit akciju tirgu lejupslīdi.

J: Ja QE, kā tas tika piemērots, nav risinājums, kāda būtu konusveida samazināšana?

A: Būtībā tendences maiņa ir tikai aktīvu tirgi.

J: Tas nozīmē aizņemto līdzekļu īpatsvara samazināšanu.

A: Galu galā jā. Visticamāk, jums būs zināma parādsaistību samazināšanās. Cilvēki, kuri aizņēmās, lai iekļūtu akciju tirgū, atklās, ka viņi zaudē naudu akciju tirgū, un būs spiesti samazināt parādsaistības. Ja jums ir maržinālās prasības un tagad Amerikā ir milzīgs papildu nodrošinājuma pieprasījums, jo rezerves parādi atkal ir tuvu vēsturiskajām virsotnēm, tad vienkāršākais veids, kā izkļūt, būtu nevis akcijas likvidēt, bet gan likvidēt. citi aktīvi. Tas izvilks vēju arī no mājokļu tirgus. Pašlaik Amerikā reālajā ekonomikā notiek kredītu izraisīts bums, tāpēc ekonomika tik ļoti atveseļojas, jo īpaši uzņēmumu aizņēmumi ir ļoti pieaudzis. Bet tajā pašā laikā maržas parāds sāka samazināties, tagad ir izņemtas arī dažas nedēļas, un akciju cenas patiešām sāk kristies, tad jūs saņemat to, ko viņi pareizi sauc par pozitīvu atgriezenisko saiti un negatīvu ietekmi akciju tirgus lejupvērstā virzienā, jo sarūkošās papildu prasības nozīmē arī akciju cenu kritumu. Cilvēki tiks iznīcināti no šī tirgus. Jums, iespējams, būs degoša reālā ekonomika ar pieaugošu parādu līmeni, lai aizņemtos kādu uzņēmējdarbības ieguldījumu, bet samazināsies akciju tirgus.

Q: Parunāsim par Eiropu. Pagājušā gada rakstā jūs ierosinājāt, ka eiro "ir tādas valsts nacionālā valūta, kura neeksistē" un tāpēc tā nav valūta; jūs ierosinājāt eiro kļūt par Eiropas SDR. Ja mēs nepieņemsim ideju par paralēlo valūtu, eiro-drahma, kas bija piesaistīta eiro pēc tam, kad tā kādu laiku ļāva tai plūst, vai jūs redzat citu eirozonas izeju no krīzes, ja vienotais tirgus vismaz saglabāsies vai arī eirozona galu galā sabruks

A: Es nezinu, kā cilvēki Grieķijā pašlaik tiek galā ar bezdarba līmeni, jo ienākumu samazināšanās rada lielāku spriedzi sabiedrisko pakalpojumu jomā. Šķiet pilnīgi prātam neaptverami, ja cilvēki to var paciest. Es domāju, ka kādā brīdī jūs radīsit fašistu spēku pārņemšanu. Pareizie dara pareizo lietu nepareizu iemeslu dēļ īstajā laikā. Es esmu uztraucies par to, ka kādā posmā sociālais spiediens kļūs tik liels, ka Zelta rītausma [grieķu galēji labējā politiskā partija] saņems pietiekamu balsu līmeni, kas nepieciešams, lai izveidotu valdību un darītu parastās lietas. viņi dara. Eiropā ir tāds politisks strupceļš saistībā ar nepieciešamību saglabāt eiro kā līdzekli Eiropas vienotības saglabāšanai, taču realitāte, protams, sašķeļ Eiropu. Var būt arī īstermiņa zema līmeņa atdzimšana no līdz šim pazeminātā līmeņa, kā tas notika Grieķijā un jo īpaši Kiprā, jūs zināt, ka sasniedzat līmeni, kad pēkšņi šķiet lēts cilvēkiem brīvdienās un pārdošanai. lauksaimniecības produkti; tātad jūs no tā dabūsiet mazliet bonusu, lai nesanāktu pašā apakšā un tad jūs varētu dabūt atdzimšanu no Eiropas Savienības, kas par to dīvainā kārtā var pieprasīt kredītu. Tas varētu ļaut jums peldēt līdzi mazliet ilgāk, bet, protams, ja jūs turpināt ierobežot cilvēku ienākumus un kādā brīdī joprojām ir tik augsts bezdarba līmenis, jūs, visticamāk, piedzīvojat sociālo sabrukumu vai arī redzēsit saprātīgu politisko reformu. pašreizējo politisko spēku

J: Tātad mūsu izvēles iespējas ir nacionālā valūta, paralēla valūta, vai arī eirozonai nav nākotnes, ja vien mums nav kaut kādas reformas virzienā uz Eiropas Savienotajām Valstīm.

A: Jā, ko es neredzu notiekam.

Q: Taupība izaugsmei. Šķiet paradokss. Grieķijas nominālais IKP ir samazinājies par 21%, bezdarbs ir pieaudzis no aptuveni 8% līdz gandrīz 28%, aizdevumi privātajam sektoram ir samazinājušies par aptuveni 20% no visu laiku augstākā līmeņa, darbinieku atalgojums ir samazinājies par 32,5%, investīcijas ir sabrukusi, tiešie un netiešie nodokļi ir pieauguši līdz nepanesamam līmenim, ienākumus nenesošie aizdevumi ir aptuveni 30%, noguldījumu un aizdevumu starpība ir aptuveni 60 miljardu eiro apmērā, kas ir aptuveni 30% no IKP, un bankas, neskatoties uz rekapitalizāciju, turpina. kredītu samazināšanās, un gan valsts, gan privātā parāda attiecība pret IKP nepārtraukti pasliktinās IKP sabrukuma dēļ. Šī ir sabrukusi ekonomika. Ņemot vērā to, ka mūsu valsts parāds ir ārējais un galvenokārt pieder eirozonas valstīm, ECB un SVF, neatkarīgi no tā, vai paliekam eirozonā vai izstājamies, vai ir kāds dzīvotspējīgs risinājums bez ievērojama parāda samazinājuma? Vai valūtas devalvācija nepasliktinātu problēmu?

A: Es nedomāju, ka tas pasliktinātu problēmu. Tā ir jūsu aprakstītā traģiska situācija. To visu izraisa naudas piedāvājuma un apgrozības samazināšanās. Pateicoties iekšējai devalvācijai, jūs saņēmāt aizdevumus, kas par milzīgo starpību pārsniedza noguldījumus, vienlaikus saglabājot aizdevumus.

J: Tā patiesībā ir nauda, ​​kas aizbēga no valsts.

A: Jā, galvenokārt Vācija un Francija. Tāda ir 1930. gadu šausminošā aina, kas tagad tiek atskaņota. Tas ir tas, kas cēla Hitleru pie varas; viņš atteicās maksāt parādus. Atsakoties maksāt parādus, tika noņemts milzīgais finansiālais slogs.

J: Tad nav svarīgi, vai mēs paliksim eirozonā vai izstāsimies no tās, ja vien nenotiek matu griešana vai parāda jubileja.

A: Pareizi. Noteikti!

J: Vai jūs domājat, ka diskonts šobrīd ir politiski dzīvotspējīgs, ņemot vērā faktu, ka pastāvēja PSI un visi parādi šobrīd pieder suverēnām valstīm, ECB un SVF? Vai Merkelei ir politiski dzīvotspējīgi vērsties pie Vācijas nodokļu maksātāja un teikt, ka, ja mēs gribam tikt ārā no šīs putras, mums ir jāsamazina Grieķijas parāds?

A: Es nedomāju, ka tas notiks ar pašreizējiem politiskajiem līderiem. Viņi visi ir pilnībā apsēsti ar eiro saglabāšanu, bet tas ir politiski dzīvotspējīgs, ja kāds vēlas pārkāpt politiskos noteikumus. Ja viņi to dara, tad NATO neko nevar darīt, ES neko nevar darīt, lai kāds neteiktu, ka mēs nemaksāsim parādus. Tas tā, tie ir norakstīti; un, ja viņi to dara, tad stājas spēkā visi brīdinājumi, kas ir daļa no obligāciju līgumiem, tāpēc jūs saņemat automātisku saistību nepildīšanu. Pašreizējie politiskie līderi nekādā veidā to nedarīs, taču viņi nevarēs atturēt to darīt kādam citam. Tas pārkāpj noteikumus.

J: Gadījumā, ja Vācija vai eirozonas valstis nepiekrīt sarunām par parādu, vai, jūsuprāt, Grieķijai ir reāla iespēja pārtraukt parāda apkalpošanu?

A: Nu, tas pats bija ar Islandi. Islande darīja to pašu. Islande atteicās apkalpot parādus.

J: Tas nozīmē izstāšanos no eirozonas.

A: Viņiem bija sava brīvība, jo viņi nebija eirozonas daļa, bet tas pats attiecas arī uz jums, ja esat eirozonas daļa. Viņi var teikt, ka mēs vairs nesaņemam eiro, labi, mēs jau drukājam savus eiro, ko jūs, protams, darāt, un mēs jau pagodinām, ka jūs zināt ikvienu, kurš maksā par aktīvu, veicot konta pārskaitījumu Grieķija uz kāda cita kontu; Grieķijā tas darbojas labi. Tas, ko viņi darīs, ir konfiscēt Grieķijas īpašumus ārzemēs, ko jūs noteikti nevarat viņus atturēt, tāpēc jums ir šis politiskais jautājums, taču tas diez vai attiecas uz Grieķijas strādnieku šķiru. Tā ir problēma valdošajai šķirai, bet ne strādnieku šķirai.

[Grieķijas cilvēku apziņā vadošie ekonomisti, kuri iebilda pret taupības pasākumiem vai atbalstīja alternatīvas pieejas un daži pat izstāšanos no eiro, ir attēloti kā dēmoni, kas vai nu nesaprata, kas ir "labs" Grieķijai, vai arī plānoja iznīcināt Eiropas. savienība. Vidusmēra Grieķijas pilsoņa smadzenes ir izskalotas, un tas ir šķērslis, kas ir pūļu vērts, lai to pārvarētu. Uzmanības pārvietošana no Grieķijas un ES uz globālo finanšu un monetāro arhitektūru, uz banku regulēšanas un uzraudzības lomu ir domāšanas virziens, kas, es ceru, pārspēj dilemmas.]

J: Vai pastāv kreditēšanas uzplaukuma-sabrukuma cikls, ko ierosina vienošanās par kapitāla prasībām saskaņā ar Bāzeles līgumu?

A: O jā! Es sēdēju blakus Bils Vaits gada INET konferencē Berlīnē apmēram pirms 1,5 gadiem, un sākās diskusija par Bāzeli III, un viņš noliecās man pāri un teica, kad Bāzeles II noteikumi nāca pāri viņa rakstāmgaldam, viņa sirds noģībst. Viņš saprot Minski, ja ne labāk par mani, noteikti tikpat labi kā es. Viņš teica, ka visa ideja par mēģinājumu precizēt, kuri aktīvi ir droši, novedīs pie tā, ka banku sektors izmantos šos aktīvus.

J: Kopš sākotnējām diskusijām starp Anglijas Banku un FED 1986. gadā, kuru rezultātā tika panākta pirmā Bāzeles vienošanās, kas ir atkārtots valsts līmeņa atcelšanas modelis, šķiet, ka ir parādījusies pārnacionāla regulējuma uzraudzība, kas izraisīja uzplaukuma ciklus.

A: Viena lieta, ko Bāzele darīja, bija mudināt bankas pārdot vērtspapīros kredītus un izņemt tos no savām uzskaitēm. Ir vērojams arī pārvēršanas vērtspapīros uzplaukums, ko virza arī regulējums. Protams, pārvēršana vērtspapīros bija saistīta ar mītu, ka jūs faktiski samazina risku, to pārdalot, vai samazina nenoteiktību, samazinot īpašumtiesības uz aktīviem, ka tā nākotnes vērtība nav skaidra. Tas ir ārprāts. Tā mums ir noticis. Nevar par zemu novērtēt to, cik lielā mērā bankas gatavojas arbitrāžai regulēt aktīvus, taču regulatori to gandrīz vienmēr dara. Ja jūs paļaujaties uz regulatoriem, lai īstenotu lietas, vispirms viņi to darīs pārāk lēni vai slikti, izveidos noteikumus, kurus citi cilvēki pēc tam var izmantot un apiet, tomēr nepārkāpt likumu un galu galā neizdosies kontrolēt. cilvēki, kas viņiem bija jāregulē. Ja jūs izveidojat kaut ko tik vienkāršu kā tiesnesis, kurš var teikt, ka, pārkāpjot šo noteikumu, jūs esat cietumā, lai arī man ir dažas kritiskas attieksmes pret likumu, ir daudz grūtāk korumpēt tiesnešus nekā sagrozīt regulatorus. Šajā jomā ir kaut kas skaidrs un vienkāršs, piemēram, PILL ideja un tādas kā jubilejas akcijas, kas paļaujas uz sankcijām par pārkāpumiem, kur tiesneši var pateikt, vai tas notiek vai nē. Tas, visticamāk, būs efektīvāks nekā jebkas, ko regulatori varētu mēģināt darīt.

J. Tāda iestāde kā BIS, kas nevienam nav atbildīga, var noteikt banku darbības noteikumus un efektīvi veicināt aizņemto līdzekļu samazināšanu. No vienas puses, tas varētu būt vēlams, jo mērķis ir samazināt riskus, bet, no otras puses, tas aizdedzina kredītvēsturi. Vai tas ir kaut kas, kas mums ir vajadzīgs, vai arī mums šīs pilnvaras ir jānodod iestādēm, kurām ir vismaz atbildība, izmantojot pārstāvību, piemēram, SVF?

A: BIS ir klīringa centra privātā versija. Es vēlētos redzēt kaut ko tādu, kas ieviesa Starptautisko klīringa savienību, jo īpaši kā veidu, kas ļautu veikt starptautiskus finanšu pārvedumus tirdzniecības atbalstam, nevis izveidot organizāciju, kas mēģina regulēt banku darbību. Jūs teicāt, ka pirms kāda laika 1986. gads, manuprāt, 86.–87. gads, 87. gada krahs un tās sekas, kad centrālās bankas mēģināja aktīvi manipulēt ar ekonomiku, balstoties uz pilnīgi kļūdainu modeli par to, kā ekonomika faktiski darbojas. deva šo aktīvu burbuli, mēs esam pilnīgā pārspīlējumā. Tā ir zīme, protams, ja jūs nezināt, ko jūs darāt, jūs nedarīsit to, ko darāt labi. Daļēji tā ir dilemma. Otrkārt, es nedomāju, ka tas vispirms ir efektīvs mehānisms. Tas ir daudz labāk, ja tas kļūst par veidu, kā veicināt tirdzniecību, nevis mēģinājumu kontrolēt tirdzniecību. Galu galā tas noved pie situācijām, kuras cilvēki var izmantot un radīt kredītu burbuļus, no kuriem viņi ir darījuši kopš 1987. gada..

J: Vai mums ir vajadzīgs bankors, kā to aprakstīja Keinss?

A: Jā, mēs to darām. Tā neesamība ir galvenā problēma, kāpēc sistēma kļuva tik traka, jo jūs ļaujat izmantot nacionālo valūtu starptautiskajā tirdzniecībā. Un tas tikai būtībā ir ļāvis šai konkrētajai valstij ļaunprātīgi izmantot naudas noteikumus, kā to ir darījuši amerikāņi, bet, protams, galu galā uz sava rēķina, jo es domāju, ka lielākā daļa no iemesliem, kāpēc Amerikas ražošanas nozare ir bijusi neapbruņota, ir spēja pirkt preces. no viņu valūtas komerciālā spēka, nevis no viņu ekonomikas rūpnieciskā spēka. Mums būtu bijis daudz mazāk jucekļu ar banku nekā tad, ja ASV dolārs būtu starptautiskā rezerves valūta. Tāpēc man bija prieks redzēt, ka Ķīnas Centrālās bankas vadītājs 2009. gadā aicināja uz kaut ko tādu. Mums ir jāpārskata Bretonvudsa, un, lūdzu, Dievs, šoreiz tas nenotiek Amerikā. Ja tas notiks, mēs vismaz strīdēsimies par saprātīgu sistēmu, nevis tādu, kas ir imperiālistiska, ko vēlējās amerikāņi.

J: Tātad mums ir nepieciešams jauns Bretton Woods.

A: Jā, bet ne Bretonvudsā.

J: "Rends ir traks," jūs teicāt kādā intervijā, "cilvēce vienmēr ir bijusi konkurences un altruisma kombinācija." Vai Džonam Galtam ir Itaka un cerība, vai arī nav iespējams izbēgt no mītiskās Atlantīdas bezcerīgajiem meklējumiem?

A: Mēs varam izkļūt no tā. Mums ir nepieciešams sarežģītāks redzējums par to, kā darbojas ekonomika un kā darbojas sabiedrība, un tiem vienkāršotajiem priekšstatiem, piemēram, Ayn Rand un Milton Friedman. Un problēma ir tā, ka mums ir dominējuši šie vienkāršotie priekšstati par sarežģītu sistēmu. Šie vienkāršotie priekšstati pārspīlē konkurences nozīmi un nepietiekami novērtē sadarbības nozīmi ne tikai cilvēku sabiedrības, bet arī cilvēces būtībā. Mēs neesam homo Economicus, ne arī sabiedrība nav pilnībā ekonomiska sabiedrība. Gan sadarbības, gan konkurences redzējums ir būtisks labi funkcionējošai ekonomikai. Ja mums tā ir, es domāju, ka mēs varam darboties mēreni labi, bet, protams, tikmēr otra lielākā krīze, kuru mēs pat neesam tikuši galā, ir klimata pārmaiņas. Tas, visticamāk, piespiedīs mūs domāt kooperatīvā veidā, jo mēs nevaram konkurētspējīgi atrisināt šo problēmu. Tāpēc es nedomāju, ka mēs nekādā gadījumā esam ārā no meža, ja mēs atrisināsim finanšu krīzi, mēs vienkārši pāriesim uz nākamo.

Šī intervija kaut kur šeit beidzās. Es godīgi uzskatu, ka, ja ne jaunas pieejas ekonomiskajai domāšanai kļūs plaši izplatītas, vismaz manā valstī Grieķijā, tad pati demokrātijas ideja tiks apdraudēta no vēlētāju radikalizācijas. Man būtu kauns par savas valsts civilizāciju, ja mēs piekāptos savos izmisīgajos risinājumu meklējumos necivilizētām alternatīvām. Neatkarīgi no tā, cik ideālistiski tas šķistu, es uzskatu, ka manas paaudzes pienākums ir darīt visu iespējamo, lai piedāvātu mūsu bērniem alternatīvu redzējumu par labāku nākotni, pretējā gadījumā mūsu bērni nākotnē mūs pamatoti apsūdzēs, ka mēs nedarām neko citu kā vien. vienkārši sēžu un skatos, kā iznīcība izplatās visur. Tas bija mans mērķis. Es ceru, ka prof. Kīns izturēsies pret manu nezināšanu, un es ceru, ka šī intervija Grieķijā ir pildījusi savu mērķi.

Pateicoties Alana Hārvija pūlēm, profesors Stīvs Kīns pirmo reizi viesosies Grieķijā šī gada jūnijā. The Saloniku Aristoteļa universitāte 18. jūnijā rīkos semināru par ekonomikas atmaskošanu. Semināru organizē Prof. Dimitris Mārdas, tad Ekonomistu un uzņēmēju biedrība un IDEJAEkonomika. Sīkāka informācija tiks paziņota.

Šī intervija tika ievietota plkst IDEJAEkonomika 16. gada 2014. maijā. Šīs intervijas rediģēta versija grieķu valodā tika publicēta kapitāls.gr 29. gada 2014. janvārī.

e-pasts: [e-pasts aizsargāts]

facebook: https://www.facebook.com/nikolaos.karatsoris

čivināt: @NikosKaratsoris