Valsts apdrošināšanas komisāri cīnās

EconintersectFSB (Finanšu stabilitātes padome), globāla komisija, kuras uzdevums ir noteikt finanšu sistēmas nepilnības, kas būtu jānovērš, lai novērstu vēl vienu globālu finanšu krīzi, šīs nedēļas sākumā izdeva ziņojumu, kurā ļoti kritiski vērtēja ASV apdrošināšanas regulējošā režīma decentralizēto raksturu. (Skatiet GEI ziņas 29. gada 2013. augustā.) NAIC (National Association of Insurance Commissioners) ir enerģiski reaģējusi ar Konektikutas apdrošināšanas komisāra paziņojumiem.

FSB ziņojumā bija norādītas vairākas konkrētas jomas, kurās nepieciešami uzlabojumi (sk. sarakstu). GEI ziņas pants), un NAIC atbilde ir tāda, ka FSB vienkārši neatzīst, ka iespējamās nepilnības tiek segtas procesā, kurā izmanto uzraudzības kolēģijām.

Life Health Pro citē Tomu Leonardi, Konektikutas apdrošināšanas komisāru, kurš ir Starptautiskās Apdrošināšanas uzraugu asociācijas (IAIS) izpildkomitejā un vada NAIC Finanšu stabilitātes darba grupu:

"...FSB noraidīja to, ko mēs darām labi, un koncentrējās uz citām lietām, kuras, manuprāt, nav tik svarīgas. "

Nākamais fragments no Life Health Pro par Leonardi paziņojumiem:

"...tā vietā tā bija centralizēta struktūra, kas izrādījās neveiksmīga 2008. gada ekonomiskās krīzes laikā, un Ekonomiskās uzraudzības birojs (OTS) bija vainojams neveiksmīgajā AIG pārraudzībā, savukārt decentralizētā apdrošināšanas regulējošā sistēma bija sistēma, kas izrādījās izturīga.. "

Leonardi saka, ka FSB priekšnoteikums ir "absurds“. Tālāk viņš teica:

"Kāpēc pāriet no sistēmas, kas darbojas, un pāriet uz tādu, kas ir cietusi neveiksmi? Tas ir pilnīgi neloģiski. Otra lieta ir tā, ka cilvēki no Eiropas Savienības mēģina analizēt ASV. Tas ir kā jeņķu fans, kas izvēlēts, lai tiesātu Red Sox.. "

Leonardi bija "vīlies” ka ASV Valsts kase pieņēma FSB ziņojumu ar atbalstošu valodu, kas rosināja piekrist ieteikumam palielināt ASV FIO (Federālā apdrošināšanas biroja) autoritāti, kurai līdz šim bija ierobežota loma ASV apdrošināšanas regulējumā salīdzinājumā ar valsts komisāriem. .

Redakcijas komentārs: NAIC pārstāvja atbilde ir paredzama kūdras aizsardzības reakcija. Faktori, kas nav minēti atbildē, ir:

• Uzraudzības kolēģiju sistēma ir tikai konsultatīva – kolēģijām nav piešķirtas pilnvaras – visas pilnvaras paliek atsevišķām valstīm.

• Federālās regulatīvās aģentūras samazināšana līdz einuha statusam rada salmu cilvēka argumentu. Ideju par reālu federālās iestādes finanšu regulējumu ir pilnībā iznīcinājusi politiskā darbība pēdējo desmitgažu laikā. Protams, federālais regulējums neizdodas, ja regulatoriem nav nekādas pilnvaras. Izlasiet plašos Bila Bleka rakstus par šo jautājumu.

• Katras valsts atsevišķas apdrošināšanas nodaļas rada mākslīgus šķēršļus konkurencei apdrošināšanas nozarē. Regulēta konkurence valsts mērogā būtu daudz efektīvāka un sniegtu lielu labumu patērētājiem. Protams, dažiem (vairumam?) apdrošinātāju rentabilitāte samazinātos.
  

  ---

Džons Lonsberijs

Avoti:

• Leonardi, NAIC slam FSB ziņojums par ASV apdrošināšanas sistēmu (Elizabete Festa, Life Health Pro, 30. gada 2013. augusts)

• Starptautiskā aģentūra: ASV apdrošināšanas regulējumam nepieciešams kapitālais remonts (GEI ziņas, 29. gada 2013. augusts)