Stratfor: Krievija un ASV risina sarunas par Ukrainas nākotni

Džordžs Frīdmens, Stratfor dibinātājs un priekšsēdētājs

Aukstā kara laikā ASV valsts sekretāri un padomju ārlietu ministri regulāri risināja sarunas par krīžu iznākumu un valstu likteņiem. Ir pagājis ilgs laiks kopš šādas sarunas, bet pagājušajā nedēļā mani pārņēma deja vu sajūta. Amerikāņi un Krievi pārrunāja visu, lai atrastu veidu, kā kliedēt krīzi Ukrainā un tā gaitā veidot tās likteni.

ASV prezidents Baraks Obama sarunās lika saprast, ka Vašingtonai nav nodoma paplašināt NATO ne Ukrainā, ne Gruzijā. Krievi paziņojuši, ka viņiem nav nodoma veikt turpmākas militāras operācijas Ukrainā. Sarunas starp Krievijas ārlietu ministru Sergeju Lavrovu un ASV valsts sekretāru Džonu Keriju ir bijušas plašas un turpinās. Dažādu iemeslu dēļ neviena no pusēm nevēlas, lai krīze turpinātos, un katrai ir atšķirīga izpratne par situāciju.

Krievijas perspektīva

Krievi ir pārliecināti, ka sacelšanos Kijevā izraisīja Rietumu izlūkdienesti, kas atbalsta nevalstiskās organizācijas, un bez tā demonstrācijas būtu beigušās un valdība būtu izdzīvojusi. Tas nav jauns stāstījums no krievu puses. Viņi arī apgalvoja, ka Oranžajai revolūcijai bija tādas pašas saknes. Rietumi to noliedz. Svarīgi ir tas, ka krievi tam tic. Tas nozīmē, ka viņi uzskata, ka Rietumu izlūkdienestiem ir iespēja destabilizēt Ukrainu un, iespējams, citas valstis šajā reģionā. Krievijas ietekmes sfēra, vai pat pati Krievija. Tas padara krievus piesardzīgus ASV spēks.

Krievi arī tādi ir nav pārliecināts ka viņiem kaut kas jādara. Neatkarīgi no viņu teorijas par Rietumu izlūkdienestu viņi zina, ka ukraiņi ir nesaskaņoti un ka sacelšanās ir ļoti atšķirīga no valdīšanas. Krievi ir paaugstinājuši dabasgāzes cenu Ukrainai par 80 procentiem, un Starptautiskā Valūtas fonda palīdzība Ukrainas valsts parāda segšanai nes sev līdzi ievērojamas sociālās un ekonomiskās sāpes. Kad šīs sāpes iestājas šovasar un romantiskās atmiņas par sacelšanos izgaist, krievi sagaida pretreakciju pret Rietumiem un arī izmantos savu atklāto un slēpto ietekmi, lai veidotu Ukrainas valdību. Austrumukrainas sagrābšana būtu pretrunā šai stratēģijai. Krievi vēlas, lai prokrieviskie reģioni balsotu Ukrainas vēlēšanās, nosūtot uz Kijevu spēcīgu opozīciju. Visas Austrumukrainas vai tās daļas nogriešana būtu neracionāla.

Citas iespējas krieviem neaicina. Ir runāts par rīcību Moldovā no Piedņestras. Bet, kamēr tur ir iespējams Krievijas spēkiem darboties Moldovā, piegādes reģionam iet caur Ukrainu. Konflikta gadījumā krieviem jāpieņem, ka ukraiņi liegtu piekļuvi. Krievi, iespējams, varētu iespiesties ar varu, bet tad mērena rīcība Moldovā izraisītu iebrukumu Ukrainā un nostādinātu krievus atpakaļ tur, kur viņi sāka.

Iespējama darbība Baltijā; Kremlis varētu mudināt krievu minoritātes iziet ielās. Bet Baltija ir NATO, un reakcija būtu neprognozējama. Krievi vēlas saglabāt savu ietekmes sfēru Ukrainā, nepārraujot komerciālās un politiskās saites ar Eiropu, īpaši ar Vāciju. Krievijas karaspēka pārvietošanās uz Baltiju izaicinātu Krievijas attiecības ar Eiropu.

Sarunas par krīzes atvieglošanu krieviem ir jēgpilnas, jo pastāv risks, kas saistīts ar iespējamām darbībām, un tāpēc, ka viņi domā, ka varēs atgūt savu ietekmi Ukrainā pēc tam, kad iestājas ekonomiskā krīze, un viņi sāk izdalīt skaidru naudu, lai mazinātu sāpes.

ASV perspektīva

ASV uzskata, ka krieviem ir divas sviras. Militāri krievi ir stiprāki par amerikāņiem savā reģionā. ASV nebija praktisku militāru iespēju Krimā, tāpat kā viņiem nebija Gruzijā 2008. gadā. Savienotajām Valstīm būtu nepieciešami mēneši, lai izveidotu spēkus liela konflikta gadījumā Eirāzijā. Gatavošanās tuksneša vētrai ilga sešus mēnešus, un 2003. gada iebrukums Irākā prasīja līdzīgu sagatavošanos. Ar šādu laika grafiku krievi būtu sasnieguši savus mērķus, un vienīgā iespēja amerikāņiem būtu neiespējama: veikt iebrukumu Krievijas kontrolētajā teritorijā. Amerikāņi nevēlas, lai krievi izmantotu militārās iespējas, jo tas atklātu ASV nespēju savlaicīgi reaģēt. Tas arī atklātu vājās vietas NATO.

Amerikāņi arī nevēlas pārbaudīt vāciešus, jo viņi nezina, uz kuru pusi virzīsies Berlīne. Savā ziņā vācieši krīzi sāka, stājoties pretī ukraiņu atteikumam turpināt ES procesu un atbalstot vienu no sacelšanās līderiem gan pirms, gan pēc protestiem. Bet kopš tā laika vācieši kļūst arvien klusāki, un viņu atbalstītais Vitālijs Kļičko ir izstājies no sacensībām par Ukrainas prezidenta amatu. Vācieši ir atkāpušies.

Vācieši negrib neliels aukstais karš lai izlauztos. Pastāvīgais konflikts viņu austrumos saasinātu Eiropas Savienības nestabilitāti un varētu piespiest Vāciju uz pārliecinošākām darbībām, kuras tā īsti nevēlas uzņemties. Berlīne ir ļoti aizņemta, cenšoties stabilizēt Eiropas Savienību un noturēt kopā Dienvideiropu un Centrāleiropu, saskaroties ar masveida ekonomikas dislokāciju un arvien redzamāku radikālo labējo parādīšanos. Tam nav vajadzīgs duelis ar Krieviju. Trešdaļu enerģijas vācieši saņem arī no Krievijas. Tas ir abpusēji izdevīgi, taču vācieši nav pārliecināti, ka Krievija krīzes laikā redzēs abpusēju labumu. Tas ir risks, ko vācieši nevar atļauties uzņemties.

Ja Vācija ir piesardzīga, lai arī reģionā plosās kaislības, piesardzīgiem jābūt arī viduseiropiešiem. Polija nevar vienkārši neņemt vērā, piemēram, Vāciju. Amerikas Savienotās Valstis varētu izveidot divpusējas attiecības reģionā, kā es ierosināju, ka tas varētu notikt noteiktā laikā, taču šobrīd amerikāņi nav gatavi rīkoties vispār, nemaz nerunājot par reģionu, kurā divas lielvaras — Krievija un Vācija — varētu pretoties. Amerikāņu akcija.

Vašingtonai, tāpat kā Maskavai, ir ierobežotas iespējas. Pat pieņemot, ka Krievijas apgalvojums par ASV ietekmi caur nevalstiskajām organizācijām ir patiess, viņi ir izspēlējuši šo kārti, un būs grūti atkal izspēlēt, jo taupības pasākumi pieņemsies spēkā. Tāpēc pēdējie notikumi ir loģiski. Krievi vērsušies pie amerikāņiem, lai apspriestu krīzes mazināšanu, lūguši Ukrainā izveidot federāciju, kā arī izskanējuši ierosinājumi izvietot arī monitorus.

Sarunu nozīme

Interesantākais ir tas, ka līdz ar nākamo cēlienu krievi un amerikāņi ir sasnieguši roku. Krievi, protams, ir runājuši ar eiropiešiem, taču, diskusijām nonākot līdz nākotnes un iespēju definēšanas stadijai, Lavrovs piezvana Kerijam un Kerija atbild.

Tas mums parāda kaut ko svarīgu par to, kā pasaule darbojas. Esmu izklāstījis abu valstu vājās vietas, taču, pat saskaroties ar šo vājumu, krievi zina, ka viņi nevar izkļūt no krīzes bez Amerikas sadarbības, un ASV saprot, ka tai būs jātiek galā ar krieviem un nevar. vienkārši uzspiest iznākumu, kā tas dažkārt notika reģionā deviņdesmitajos gados.

Daļa no tā varētu būt ieradumi, kas apgūti aukstā kara laikā. Bet tas ir vairāk nekā tas. Ja krievi vēlas panākt Ukrainas problēmas risinājumu, kas aizsargā viņu nacionālās intereses, nepiespiežot viņus pārsniegt riska līmeni, ko viņi uzskata par pieņemamu, vienīgā valsts, ar kuru viņi var runāt, ir ASV. Eiropā nav nevienas personas, kas runātu Eiropas valstu vārdā tik svarīgā jautājumā. Briti runā britu vārdā, franči franču vārdā, vācieši vāciešu vārdā un poļi poļu vārdā. Veicot sarunas ar eiropiešiem, vispirms ir jāļauj eiropiešiem risināt sarunas savā starpā. Pēc sarunām atsevišķas valstis — vai varbūt Eiropas Savienība — varētu, piemēram, nosūtīt uzraudzītājus. Taču Eiropa ir abstrakcija, kad runa ir par varas politiku.

Krievi sauca amerikāņus, jo saprata, ka, lai kāds būtu ASV vājums šobrīd un šajā vietā, ASV potenciālā vara ir ievērojami lielāka par viņu. Krieviem tik nozīmīgā jautājumā nespēja tikt galā ar Amerikas Savienotajām Valstīm būtu bīstami, un vispirms tiktu galā ar viņiem, tas būtu labākais veids, kā atrisināt problēmu.

ASV un Krievijas vienošanās par krīzes mazināšanu, visticamāk, vāciešus un pārējos iesaistītos darījumā. Vācija vēlas risinājumu, kas netraucē attiecības ar Krieviju un nesaspīlē attiecības ar Centrāleiropu. Vāciešiem ir vajadzīgas labas attiecības ar viduseiropiešiem Eiropas Savienības kontekstā. Amerikāņi vēlas labas attiecības, bet šobrīd ir maz atkarīgi no Centrāleiropas. Tādējādi amerikāņi potenciāli var dot vairāk nekā eiropieši, pat ja eiropieši būtu varējuši organizēties sarunām.

Visbeidzot, ASV ir globālas intereses, kuras krievi var ietekmēt. Irāna ir visredzamākā. Tādējādi krievi var saistīt problēmas Ukrainā ar jautājumiem Irānā, lai panāktu labāku vienošanos ar ASV. Sarunām ar Amerikas Savienotajām Valstīm ir minimāla ekonomiskā sastāvdaļa un maksimālā politiskā un militārā sastāvdaļa. Ir vietas, kur ASV vēlas Krievijas palīdzību šādos jautājumos. Viņi var tikt galā.

Atšķirīgas ASV bažas

Pats galvenais, ASV nav skaidrības par to, ko tās vēlas no krieviem. Daļēji tā vēlas Ukrainā izveidot konstitucionālu demokrātiju. Krievi pret to faktiski neiebilst, kamēr Ukraina neiestājas NATO vai Eiropas Savienībā, taču arī krievi apzinās, ka konstitucionālas demokrātijas veidošana Ukrainā ir apjomīgs un, iespējams, veltīgs pasākums. Viņi zina, ka valdība ir veidota uz bīstami mainīgām ekonomiskajām un sociālajām smiltīm. Ir daļa no ASV valdības, kas ir nobažījušās par to, ka Krievija kļūst par reģionālo hegemonu, un ir daļa no ASV valdības, kas joprojām ir apsēsta ar Tuvajiem Austrumiem, kas uzskata krievus par izaicinājumiem reģionā, savukārt citas uzskata, ka viņi ir potenciālie partneri.

Kā tas dažkārt notiek Amerikas Savienotajās Valstīs, pastāv sarežģīta ideoloģiskā un institucionālā dažādība. Valsts departaments un Aizsardzības departaments reti redz kaut ko vienādi, un katra dažādiem birojiem ir konkurējoši viedokļi, un tad ir Kongress. Tas Amerikas Savienotajām Valstīm dažos veidos padara tikpat grūti risināmus kā eiropiešus. Bet tas arī paver iespējas manipulācijām sarunu gaitā.

Tomēr valstiski augstākās nozīmes gadījumos, lai kāda būtu uzskatu dažādība, galu galā autoritatīvi var runāt prezidents vai kāda cita dominējoša figūra. Šajā gadījumā šķiet, ka Kerijs, atšķirīgo viedokļu par cilvēktiesībām un varas politiku satriekts, joprojām var runāt par vienīgo varu, kas var noslēgt vienošanos un izveidot koalīciju Eiropā un Kijevā, lai vienošanos pieņemtu.

Pēc bijušā Ukrainas prezidenta Viktora Janukoviča krišanas Krievija piedzīvoja milzīgu apvērsumu. Tā rīkojās ne tik daudz, lai mainītu sakāvi, bet gan veidotu priekšstatus par savu spēku. Maskavas vara ir reāla, bet nepietiekama, lai tieši mainītu notikumus, okupējot Kijevu. Tai būs jāizmanto Ukrainas ekonomiskais vājums, politiskā sadrumstalotība un laiks, lai mēģinātu no jauna nostiprināt savu pozīciju. Lai to paveiktu, ir nepieciešams sarunu ceļā panākts risinājums, kuru, cerams, aizstās notikumi. Lai rastu šo risinājumu, Maskavai ir nepieciešams nozīmīgs sarunu partneris. Amerikas Savienotās Valstis ir vienīgās, kas ir pieejamas. Un, neskatoties uz visu sarežģītību un dīvainībām, ja to var pārliecināt rīkoties, tas viens pats var nodrošināt stabilu platformu, kas Krievijai tagad ir vajadzīga.

ASV nav gatavas atzīt, ka tās ir iegājušas periodā, kurā konkurence ar Krieviju būs noteicošais elements tās ārpolitikā. Tās iekšējā loģika nav vērsta uz Krieviju, kā arī nav saskaņotas iekšējās birokrātiskās intereses. Ir jāizsaka arguments, ka ASV interesēs nav izbeigt Ukrainas krīzi, ka, ļaujot Krievijai iedziļināties Ukrainas netīrumos, tiks izsmelti tās spēki un pārtraukta topošā konkurence, pirms tā īsti sāksies. Taču ASV darbojas pēc sava procesa un vēl nav gatavas domāt par Krievijas vājināšanu, un, ņemot vērā ASV relatīvo izolāciju, atlikšana nav slikta doma.

Tāpēc sarunas liecina par solījumu. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka krievi mums ir parādījuši, kā pasaule joprojām darbojas. Kad kaut kas ir jādara, numurs, uz kuru jāzvana, joprojām ir ASV.

"Krievija un ASV risina sarunas par Ukrainas nākotni tiek pārpublicēts ar Stratfor atļauju.