from 会話

—この投稿の作成者 デビッド・クイリエ, アリゾナ大学

致命的な争いの時代には、人間はこれまで以上に情報を切望しており、それを提供するのはジャーナリストの責任です。

しかし、その情報が不正確である場合、または人々を殺す可能性さえある場合はどうなりますか？

この記事を共有してください –ソーシャルメディアボタンについては、ページの一番上、右側に移動します。

それです。 困惑したジャーナリストは、 彼らがドナルド・J・トランプ大統領の記者会見をライブでカバーするかどうかを決定するとき。

一部のテレビ ネットワークが切り離され始めた ブリーフィングから、イベントはキャンペーンの集会に過ぎず、 大統領は虚偽を広めている それは大衆を危険にさらします。 MSNBCの レイチェル・マドーがツイートした:

「トランプがこれほど重要なことに毎日取り組んでいるように嘘をつき続けるのであれば、私たち全員がそれを放送するのをやめるべきです。 正直なところ、それは命を犠牲にするでしょう。」

ニュースの決定と倫理的ジレンマは単純ではありませんが、一般の人々から情報を差し控えることはジャーナリズムの規範と矛盾しており、善意はあるものの、長期的には善よりも害をもたらす可能性があります。 大統領の発言を国民から遠ざけることは、例えば、国民が大統領の業績を評価することを妨げる。

25月XNUMX日のコロナウイルスに関するブリーフィング中に、行政と公衆衛生当局に隣接するドナルド・トランプ大統領。 Getty / Mandel Ngan / AFP

真実と虚偽はそれと戦うことができます

私が会長を務めていた2014年に更新されたプロジャーナリスト協会の倫理規定は、報道機関は 「真実を求めて報告する」 害を最小限に抑えながら。

米国の大統領が話すとき、それは重要です–それは報道価値があります、それは作成の歴史です。 その出来事を公に伝えることは、市民が自分たちの指導者の言っていることを自分で見て聞いたり、自分たちで事実を評価して適切に自治できるようにするために重要です。

たとえリーダーが嘘をついたとしても、それは真実です。 実際、リーダーが嘘をつくとき、それはさらに重要です。

リバタリアンの哲学者ジョン・ミルトンの罪状認否について考えてみてください 情報の自由な流れと検閲の終了 1600年代のイギリス。 それをすべてそこに置いて、人々に真実から嘘を分類させてください、とミルトンは促しました。彼女と偽りを組みましょうに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

大統領が嘘や偽情報を広めたり、健康上のリスクを最小限に抑えたりする場合、有権者は世論調査で情報に基づいた決定を下すために、おそらく将来の失敗を防ぐためにその人を投票するためにそれを知る必要があります。

同様に、大統領が少なくともいくつかの事実を正しく表現している可能性があります。

決定するのはジャーナリスト次第ではなく、大統領が言ったことを支持するかもしれないし支持しないかもしれない追加の文脈と事実を提供しながら、単に言われたことを報告するだけです。

マドーは、ジャーナリストが、権力者から読者や視聴者に情報スプーンを単にオウムで送ってはいけないというのは正しいことです。 だからこそ、ジャーナリストは虚偽の誤解を招く発言に絶えず挑戦し、国民にそれを理解してもらうことが不可欠です。

危機の間、人々は何が起こっているのか知りたがっています。 ゲッティ/シンディオード

渇望情報

大統領の演説に対するメディアの検閲を促す人々は、平均的な人は事実とフィクションを区別できないと信じているので、市民をだまされないように保護していると感じるかもしれません。 コミュニケーション学者はこれを「第三者効果」と呼んでいます。 私たちは嘘を特定するのに十分な知識があると感じますが、他のより脆弱で、だまされやすく、印象的な心はできないと思います。

ジャーナリストが国民を嘘から守ろうとする理由は理解できます。 これは、SPJ倫理規定の「害を最小限に抑える」部分であり、情報が不正確なこれらの時代に重要です。 人の健康を危険にさらす可能性があります –または彼らに致命的な決定をさせます。

では、ジャーナリストは、害を最小限に抑え、偽情報の拡散を抑えながら、その日の出来事をどのように報告するのでしょうか。 おそらくこれは、この非正統的な大統領時代にすでに使用されていた技術を通じて達成することができます。

1. プレスブリーフィングをライブで報告し、ライブの解説とファクトチェックを提供しながら、すべての人が見ることができるようにします。 PolitiFactやその他の人々が大統領選挙討論会に参加しました.

2. 大統領との会談後、事実を確認する 公共の正確な情報を提供する文脈上の物語、メディアと FactCheck.orgなどのWebサイトを通じて.

3. 意図的な誤解をそれらが何であるかと呼びます： 嘘。 この政権により、ジャーナリストは意図的な虚偽を「嘘」と呼ぶことをいとわないようになり、それはもっと率直にではないにしても、継続する必要があります。

4. 伝えられている誤った情報に対抗するために手元にあることができる独立した専門家の深いリストを作成します。

5. 透明かつオープンに報告し、情報源を明確に特定し、補足文書をオンラインで提供し、情報の制限を認めます。

コロナウイルスのパンデミックは、国の健康と民主主義にとって重要な時期です。 今、これまで以上に情報が必要です。 人間として、私たちは自分の周りで何が起こっているのかを知りたがっています。これは、基本的な本でビル・コバッチとトム・ローセンスティールによって言及されている基本的な「意識の本能」です。ジャーナリズムの要素に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

27月XNUMX日、CNNは、コロナウイルスのブリーフィング中にトランプの発言のライブファクトチェックを提供しました。 写真：ナオミ・シャリット、 のCC BY-SA

「人はダミーではない」

情報を失うまで、情報が必要だと気付かない人もいます。

彼の 自伝、故ジョン・マケイン上院議員 ベトナム人捕虜としてXNUMX年後に釈放されたとき、彼がフィリピンの軍事基地に着いたときに最初にしたことは、ステーキディナーと新聞の山を注文することだったと書いています。 マケインは書いた。：

「私は世界で何が起こっているのか知りたかったのですが、少しの啓蒙を提供するかもしれないと思うものは何でも掴みました。 私が最も見逃したのは情報でした–無料、無修正、歪みのない、豊富な情報。」

人々はダミーではありません。 彼らは、すべての事実を自由に使える限り、良い情報を悪い情報から解読することができます。

そして、ジャーナリストはそれを提供するのに最適な立場にあります。

デビッド・クイリエ、ジャーナリズム学部准教授、 アリゾナ大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

.