暗号資産はいつか中央銀行のお金の需要を減らすかもしれません

国際通貨基金から

—この投稿の作成者 ドンヘ

世界的な金融危機と主要な金融機関の救済は、通貨の発行に関する中央銀行の独占についてのいくつかの四半期で懐疑論を新たにしました。 このような懐疑論は、ビットコインやその他の暗号資産の作成を後押しし、国が支援する通貨のパラダイムと、金融システムにおける中央銀行や従来の機関の支配的な役割に挑戦しました（Heら、2016年）。

1999年前、インターネットが成熟したとき、著名な経済学者と中央銀行家のグループは、情報技術の進歩が中央銀行を時代遅れにするかどうか疑問に思いました（King2000）。 それらの予測はまだ実現していませんが、暗号資産の台頭は議論を再燃させました。 これらの資産は、いつの日か代替の支払い手段として機能し、場合によっては口座単位として機能する可能性があります。これにより、法定通貨や中央銀行のお金の需要が減少します。 質問を再検討する時が来ました、金融政策は中央銀行のお金のない世界で有効であり続けるでしょうか（WoodfordXNUMX）？

当分の間、暗号資産は不安定すぎてリスクが高すぎて、法定通貨に多くの脅威をもたらすことはできません。 さらに、彼らは、市民が法定通貨に対して持っているのと同じ程度の信頼を享受していません。彼らは、悪名高い詐欺、セキュリティ違反、および運用の失敗に悩まされており、違法行為に関連付けられています。

欠陥への対処

しかし、継続的な技術革新は、これらの欠陥のいくつかに対処できる可能性があります。 暗号資産からの潜在的な競争圧力をかわすために、中央銀行は効果的な金融政策を実行し続ける必要があります。 彼らはまた、暗号資産の特性と基盤となるテクノロジーから学び、デジタル時代にとって法定通貨をより魅力的にすることができます。

暗号資産とは何ですか？ これらは、暗号化と分散型台帳技術の進歩によって可能になった、価値のデジタル表現です。 それらは独自のアカウント単位で表示され、仲介なしでピアツーピアで転送できます。

暗号資産は、他の通貨と交換され、支払いに使用され、価値の保管場所として使用される可能性から市場価値を引き出します。 金融政策と法定通貨としてのステータスによって固定されている法定通貨の価値とは異なり、暗号資産の価値は、他の人もそれらを評価して使用するという期待にのみ基づいています。 評価は主にしっかりと固定されていない信念に基づいているため、価格の変動性は高くなっています。

デフレリスク

ビットコインなどの一部の暗号資産は、供給が限られているため、原則としてインフレリスクが限られています。 しかし、安定した金融体制が果たすことが期待されるXNUMXつの重要な機能が欠けています。構造的デフレのリスクに対する保護、資金需要への一時的なショックに柔軟に対応して景気循環を円滑にする能力、そして貸し手として機能する能力です。最後の貸し手。

しかし、それらは将来もっと広く使われるのでしょうか？ より長い実績はボラティリティを減らし、さらなる採用を後押しするかもしれません。 そして、より良い発行ルール（おそらく人工知能に基づく「スマート」ルール）があれば、それらの評価はより安定する可能性があります。 「ステーブル」コインはすでに登場しています。既存の法定通貨に固定されているものもあれば、インフレまたは価格ターゲティングポリシーを模倣した発行ルール（「アルゴリズム中央銀行」）を試みるものもあります。

交換の媒体として、暗号資産には特定の利点があります。 それらは、長距離での取引を可能にしながら、現金の匿名性の多くを提供し、取引の単位は潜在的により分割可能である可能性があります。 これらの特性により、暗号資産は、新しい共有およびサービスベースのデジタル経済におけるマイクロペイメントにとって特に魅力的です。

また、銀行振込とは異なり、暗号資産取引は仲介なしで迅速に決済および決済できます。 利点は、費用がかかり、面倒で、不透明な国境を越えた支払いで特に明白です。 分散型台帳テクノロジーと暗号資産を使用する新しいサービスは、コルレス銀行ネットワークをバイパスすることにより、国境を越えた支払いが目的地に到達するのにかかる時間を数日から数秒に短縮しました。

したがって、一部の暗号資産が最終的により広く採用され、一部の地域またはプライベートeコマースネットワークでより多くのお金の機能を果たす可能性を排除することはできません。

支払いシフト

より広義には、暗号資産の台頭と分散型台帳テクノロジーの幅広い採用は、アカウントベースの支払いシステムから価値またはトークンベースの支払いシステムへの移行を示している可能性があります（He and others2017）。 アカウントベースのシステムでは、請求の転送は銀行などの仲介業者のアカウントに記録されます。 対照的に、価値ベースまたはトークンベースのシステムは、商品や紙幣などの支払いオブジェクトの転送のみを伴います。 支払対象の価値または信憑性を検証できれば、仲介者または取引相手への信頼に関係なく、取引を行うことができます。

このような変化は、デジタル時代のお金の作成方法の変化の前兆となる可能性もあります。クレジットマネーからコモディティマネーへと、ルネッサンス時代に完全に戻る可能性があります。 20世紀には、お金は主に信用関係に基づいていました。中央銀行のお金、またはベースマネーは、中央銀行と市民（現金の場合）の間、および中央銀行と商業銀行（の場合）の間の信用関係を表します。準備金の）。 商業銀行のお金（要求払預金）は、銀行とその顧客の間の信用関係を表しています。 対照的に、暗号資産は信用関係に基づいておらず、エンティティの負債ではなく、本質的に商品マネーに似ています。

エコノミストは、お金の起源と、なぜ通貨制度が歴史を通して商品とクレジットのお金を交互に使ってきたように見えるのかについて議論を続けています。 暗号資産が実際にデジタル時代の商品マネーのより重要な役割につながる場合、中央銀行のマネーの需要は減少する可能性があります。

独占サプライヤー

しかし、このシフトは金融政策にとって重要でしょうか？ 中央銀行の資金需要の減少は、中央銀行が短期金利を管理する能力を低下させるでしょうか？ 中央銀行は通常、銀行間市場で準備金の短期金利を設定する（または中央銀行との残高を清算する）ことによって金融政策を実施します。 King（1999）によれば、そのような準備金の独占供給者でなくなることは、実際に中央銀行から金融政策を実行する能力を奪うことになるでしょう。

エコノミストは、中央銀行の負債が決済機能を実行しなくなった世界で金利を動かすために、中央銀行のバランスシートの大幅な調整が必要かどうかについて意見が分かれています。 中央銀行は、暗号通貨の世界で金利を動かすために、多くの暗号資産を売買する必要がありますか？

そのような意見の不一致にかかわらず、最終的な懸念は同様です。「そのような将来についての唯一の本当の問題は、中央銀行の金融政策がどれほど重要になるかということです」（Woodford2000）。 ベンジャミン・フリードマンにとっての本当の課題は、「中央銀行が設定できる金利。 。 。 通常の経済取引にとって重要な金利やその他の資産価格との関連性は、限界ではありますが、それほど密接ではなくなります」（Friedman2000）。

言い換えれば、中央銀行のお金がほとんどの経済活動の勘定単位を定義しなくなった場合、そしてそれらの勘定単位が代わりに暗号資産によって提供された場合、中央銀行の金融政策は無関係になります。 一部の発展途上国におけるドル化は、類推を提供します。 国内金融システムの大部分が外貨で運営されている場合、現地通貨の金融政策は現地経済から切り離されます。

競争圧力

中央銀行はどのように対応すべきですか？ 暗号資産が法定通貨に及ぼす可能性のある競争圧力をどのように未然に防ぐことができますか？

第一に、彼らは法定通貨をより良く、より安定した勘定単位にするために努力し続けるべきです。 IMFのマネージングディレクターであるクリスティーヌラガルドは、昨年のイングランド銀行でのスピーチで次のように述べています。 金融政策委員会のメンバーの集合的な知恵と知識に基づいており、中央銀行の独立性に支えられている現代の金融政策は、安定した口座単位を維持するための最良の希望を提供します。 金融政策立案もテクノロジーの恩恵を受けることができます。中央銀行は、ビッグデータ、人工知能、機械学習を利用することで、経済予測を改善できる可能性があります。

第二に、政府当局は、規制の裁定取引を防ぐために暗号資産の使用を規制する必要があり、暗号資産がより軽い規制から得られる可能性のある不当な競争上の優位性。 これは、マネーロンダリングとテロ資金供与を防止するための措置を厳格に適用し、消費者保護を強化し、暗号取引に効果的に課税することを意味します。

第三に、中央銀行は、決済手段として使用するために彼らのお金を魅力的にし続けるべきです。 たとえば、物理的な現金と銀行準備金を補うために独自のデジタルトークンを発行することで、デジタルの世界で中央銀行のお金を使いやすくすることができます。 このような中央銀行のデジタル通貨は、暗号資産と同じように、分散型の方法でピアツーピアで交換できます。

独立性の保護

中央銀行のデジタル通貨は、強力なネットワーク外部性が民間の決済ネットワークに与える独占力に対抗するのに役立つ可能性があります。 これは、銀行サービスへのアクセスがほとんどまたはコストのかかる個人や中小企業の取引コストを削減し、長距離取引を可能にするのに役立つ可能性があります。 現金とは異なり、デジタル通貨は金種の数に制限はありません。

金融政策の観点からは、利子を運ぶ中央銀行のデジタル通貨は、準備金の需要が減少したときに、政策金利を他の経済に伝達するのに役立ちます。 そのような通貨の使用はまた、中央銀行が通貨発行から収入を獲得し続けるのを助け、それは彼らが彼らの事業に資金を提供し続けそして政府に利益を分配することを可能にするでしょう。 多くの新興市場および発展途上国の中央銀行にとって、シニョリッジは主要な収入源であり、その独立性の重要な保護手段です。

確かに、中央銀行のデジタル通貨の設計に関しては、デジタルキャッシュの利便性によって引き起こされる取り付け騒ぎの追加リスクを回避する方法など、慎重に検討する必要のある選択肢とポリシーのトレードオフがあります。 より広く言えば、利益とリスクのバランスに関する見解は、財政的および技術的発展の程度などの状況に応じて、国ごとに異なる可能性があります。

デジタル時代の中央銀行には課題と機会の両方があります。 中央銀行は、法定通貨に対する国民の信頼を維持し、デジタル、共有、および分散型のサービス経済でゲームにとどまる必要があります。 暗号資産よりも安定したアカウントユニットを提供し、中央銀行のお金をデジタル経済の交換手段として魅力的なものにすることで、関連性を維持できます。

著者について

ドンヘ IMFの金融資本市場部門の副所長です。

注意

この記事は「仮想通貨とそれ以降：最初の考慮事項、」2016年16月IMFスタッフディスカッションノート03/XNUMX、Dong He、Ross Leckow、Vikram Haksar、Tommaso Mancini Griffoli、Nigel Jenkinson、Mikari Kashima、Tanai Khiaonarong、CélineRochon、HervéTourpeによる。

参照：

フリードマン、ベンジャミンM. 2000年。「マージンでのデカップリング：銀行の電子革命からの金融政策への脅威。」 国際金融 3（2）：261-72。

チャールズ・グッドハート。 2000年。「中央銀行はIT革命を生き残ることができるか？」 国際金融 3（2）：189-209。

彼、ドン、ロス・レコウ、ヴィクラム・ハクサー、トムマソ・マンチーニ・グリフォリ、ナイジェル・ジェンキンソン、鹿島みかり、タナイ・キャオナロン、セリーヌ・ロション、エルベ・トゥールペ。 2017年。「フィンテックと金融サービス：最初の考慮事項。」 IMFスタッフディスカッションノート17/05、国際通貨基金、ワシントンDC。

キング、マーヴィン。 1999年。「金融政策の課題：新旧。」 27月XNUMX日、ワイオミング州ジャクソンホールのカンザスシティ連邦準備銀行が主催するシンポジウムでスピーチが行われました。

ウッドフォード、マイケル。 2000年。「お金のない世界の金融政策」。 国際金融 3（2）：229-60。

ソース

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2018/06/central-bank-monetary-policy-and-cryptocurrencies/he.htm

免責条項

記事やその他の資料で表明された意見は著者の意見です。 それらは必ずしもIMFの方針を反映しているわけではありません。