2017年に科学が包囲され、科学者は再編成されて反撃しました：5つの重要な読み物

from 会話

—この投稿の作成者 マギー・ヴィリガー, 会話

2017年は、もう一つの事実と偽のニュースの年として記憶に残るかもしれません。 真実が打撃を受け、専門家は国民の信頼を失ったようだった。 科学者たちはトランプ政権として包囲されていると感じた 政府のWebサイトから情報を削除しました、任命 経験の浅いまたは敵対的な個人 科学関連の投稿へ と左 重要な助言的立場 空の。 研究者たちは、連邦政府が資金提供する科学の削減に備えた。

この記事を共有してください –ソーシャルメディアボタンについては、ページの一番上、右側に移動します。

それで、それは科学とその支持者をどこに残しましたか？ ここでは、アーカイブからXNUMXつのストーリーにスポットライトを当て、この新しい気候の中で科学者がどこに立っているかを学者がどのように評価したか、そして彼らの研究が社会にもたらす価値を検討するさまざまな方法を示します。

1.科学のために立ち上がるリスク

XNUMX月、科学のための行進は世界中でXNUMX万人以上の抗議者を動員し、科学と証拠に基づく政策への攻撃と見なされていたものに反対しました。 しかし、研究コミュニティの一部の人々 マイナス面が心配 〜へ 擁護者として認識されている科学者.

エミリー・ブラガ、ジョージメイソン大学の政治コミュニケーションの助教授、 このように難問を置く:

「一方で、科学者は公共政策についての会話に貢献するための関連する専門知識を持っています…。 一方で、主張する科学者は、国民の信頼を失うリスクを冒す可能性があります。」

科学者にとって、公的リスクを適切に伝達し、研究のための公的資金を維持するためには、その信頼を維持することが不可欠であると彼女は書いた。

Vragaと彼女の同僚の研究は、科学者が専門知識に基づいて政策を提唱するとき、信頼性を失わないことを示唆しています。 しかし、アドボカシーと単なるパーティザンシップには違いがあります。科学によって動機付けられた発言は、政治的信念によって推進されていると認識されている場合とは異なる方法で受け取られます。

2.準備が整った修辞ツール

抗議することとメッセージを伝えることは別です。 ピーターセドリックロックスミス、 CC BY-NC-ND

「科学との戦争」が進行中であるという感覚で、精通した科学者は彼らの仕事を守る方法を考えています。 ワシントン大学のコミュニケーション教授リア・チェカレッリは、 修辞学の分野に目を向ける メッセージを伝える方法についてのヘルプ。 彼女は書く：

「泥に飛び込んだり、敵の壊れた武器を取り上げたりするというひねくれた訴えとしてこの勧告を却下する前に、学界では、「レトリック」はランクの虚偽、または実体に対する単なる言葉を意味しないことに注意してください。」

それは、確固たる基盤の上に構築された説得力のある議論を構築することです、と彼女は言います。 レトリシャンは効果的なコミュニケーションを研究します–そして彼らは科学者に彼らのツールボックスを開いて喜んでいます。

確かに、 科学コミュニケーションの科学 開業医として、調査のホットエリアになりつつあります 調査し、広める さまざまなテクニック 効果的に 正確な科学情報を広める.

3.科学が途絶えたときに見逃していること

科学者たちは常に研究のための資金を確保するために奮闘しており、トランプ政権の最初の年の間、科学プロジェクトは一貫して予算の途方に暮れていたようでした。

ワシントン州立大学の研究担当副学長であるクリストファー・キーンは、最終的には連邦政府による科学への資金提供を主張した。 地域経済を活性化させる特に、学界内の学者が民間部門の起業家と力を合わせる場合：

「何千もの企業 彼らのルーツは、連邦政府が資金提供する大学の研究にまでさかのぼることができます。 そして、連邦政府の資金による研究の大部分が行われているので アメリカの研究大学で –多くの場合、連邦研究所や民間の研究パートナーと協力して–これらのスピンオフ企業は、多くの場合、全国の地域コミュニティにあります。」

4.科学プロジェクトを大幅に削減すると労働者が傷つく

オハイオ州立大学のエコノミスト、ブルース・ウェインバーグは、 一意のデータセット 彼と彼の同僚に 実際にお金に従ってください 連邦政府の資金による科学研究について。 管理データを使用して、彼らは、研究プロジェクトに取り組むために支払われたすべての人を特定することができました。

「これは、教員やポスドクよりも論文を執筆する可能性は低いが、資金提供を受けた研究プロジェクトの労働力の重要な部分であることが判明した学生やスタッフを特定できるため、価値があります。 それは、マネージャーやオーナーだけでなく、特定の店舗で働くすべての人を考慮に入れるようなものです。」

研究プロジェクトに従事する大多数の人々は、学部生、大学院生、ポスドクなど、トレーニングパイプラインのどこかにいることがわかりました。

そして、そのすべての作業を行うには、ラボは「からすべてを購入する必要がある」とワインバーグ氏は指摘します。コンピューターとソフトウェア、試薬、医用画像機器、望遠鏡、さらには実験用マウスやラット。」 科学に対する連邦政府の資金を削減すれば、経済効果は大学の科学棟だけにとどまらず波及するでしょう。

5.基礎研究は後の特許に力を与える

懐疑論者は不思議に思うかもしれません：大したことは何ですか？ ですから、私たちはいくつかの基礎研究への資金提供から数年休みます。 基礎研究は本当に重要ですか？ ノースウェスタン大学のベンジャミン・F・ジョーンズとモハマド・アフマドプールが言ったように、

「学術的努力の「象牙の塔」の見方は、科学が実際の応用ではめったに報われない孤立した活動であることを示唆しています。 関連するのは、市場のイノベーションが大学や政府の研究所の仕事に依存することはめったにないという考えです。」

しかし、そうですか？ 基礎研究が実際に実用的な進歩につながるかどうかを調べるために、彼らは 調査する調査を設計 特許性のある発明と科学的研究の間のリンク。 JonesとAhmadpoorは、それぞれの参照引用を使用して特許と科学論文を接続する「ソーシャルネットワーク」スタイルのマップを作成しました。 彼らはそれを見つけました：

「少なくとも80回の引用を受けた研究論文の中で、61％が将来の特許にリンクされる可能性があります。 一方、特許のXNUMX％は、少なくともXNUMXつの研究論文に逆方向にリンクしています。」

どの基礎研究プロジェクトが市場で重要になるかを予測することは不可能ですが、彼らは、科学研究の非常に高いシェアが「実用的な実用的な進歩につながる」と書いています。 リンケージのほとんどは間接的であり、基礎研究が最終的に成果を上げることができる多様で予期しない方法を示しています。

マギー・ヴィリガー、Science + Technology Editor、 会話

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.