マイナス金利のプラスを探す

セントルイス連銀から

—この投稿の作成者 ブライアン・ラインボルト 及び イー・ウェン

2007年の世界的な金融危機により、世界中の中央銀行は、消費と投資の両方における弱い総需要と戦うために前例のない行動をとることになりました。 米国では、連邦準備制度がゼロ金利政策を実施し、0年後半からフェデラルファンド金利を0.25〜2008％の範囲に引き下げました。FRBが金利を引き上げるのは25年後のことでしたが、その後はちょうど1.25ベーシスポイント。 今日、フェデラルファンド金利の目標は1.50〜1パーセントの範囲にあります。[XNUMX]

米国は負の金利（NIR）を使用したことはありませんが、他の多くの工業国は、経済を活性化し、使用し続けるために負の金利を実装しています。 たとえば、デンマーク、日本、ハンガリー、スウェーデン、スイス、およびユーロ圏全体では、名目金利がマイナスになっています。 ユーロ圏全体の名目金利は2014年以降マイナスになっています。この国のグループの中で、スイスは最低水準であり、ゼロを75ベーシスポイント下回っています。 （図を参照してください。）

図1

負の金利の使用は、貨幣理論にとってXNUMXつの重要な問題を提起します。 第一に、名目金利の下限がゼロであるという広く支持されているドクトリンを考えると、負の金利政策はどのように可能でしょうか？ 第二に、NIRが可能である場合、それは総需要を効果的に刺激しますか？ 最後に、名目金利をこれほど長く非常に低く保つことが望ましいのでしょうか。 この記事では、これらの質問に対処します。

さまざまな国、さまざまな料金

一般的に、中央銀行から商業銀行への貸付および預金の翌日物貸出金利は、政策金利と呼ばれます。

米国では、このレートはフェデラルファンド金利です。 この翌日物貸出金利は、実際の経済活動に影響を与える借入コストを調整するために使用できるため、中央銀行にとって重要な経済ツールです。 たとえば、連邦政府の貸付（または預金）率は短期国債利回りに直接変換されるため（たとえば、公開市場での運用を通じて）、低金利は他の人に低利回りの国債からより生産性の高い投資に投資をシフトするように促します。 [2]

欧州中央銀行（ECB）によって設定されたユーロ圏の金利は、銀行が受け取る翌日物の預金金利です。

スウェーデンでは、公式の政策金利はレポ金利です。これは、銀行が0.75日間Riksbankで資金を借りたり預金したりできる金利です。 通常、オーバーナイト預金レートはレポレートより0.75パーセントポイント低く、オーバーナイト貸付レートはリックスバンクのレポレートよりXNUMXパーセントポイント高くなっています。 月平均はここに報告されます。

日本の政策金利は、超過準備残高の翌日物預金金利です。

スイスの中央銀行は目標金利を設定していませんが、代わりにスイスフランでのXNUMXか月の銀行間ローンのXNUMXか月LIBOR（ロンドン銀行間取引金利）に基づいて目標範囲を設定しています。 図で報告されている政策金利は、この範囲の中間点です。

デンマークの中央銀行が設定する政策金利は、譲渡性預金に課せられる金利です。 譲渡性預金は、週の最後の銀行日に販売され、通常はXNUMX週間後に満期になります。

ハンガリーについて報告されている金利は、連邦準備制度の政策金利であるフェデラルファンド金利に類似した、預金の翌日物貸出金利です。

社会通念

従来の貨幣理論では、理論的には個人が自分のお金を貸すためにお金を払わないため、政策金利がゼロを下回ることはできないと常に想定されていました。 代わりに、人々は名目金利がゼロを下回るのを防ぐために現金を蓄えるでしょう。 政策金利は短期国債の収益率と密接に関連しているため、債券利回りもゼロ（名目現金収益率）で制限されていると想定されます。

ゼロの下限に達すると、この状況は経済学者によって流動性の罠と呼ばれます。これは、人々が投資や支出の代わりに利用可能なすべての現金を蓄えることを選択するため、さらなる金融注入が経済を刺激しないポイントです。 したがって、政府によるさらなる金融注入は、貸し出されて経済に流通するのではなく、人々または銀行システムによって蓄えられるだけになるでしょう。 貨幣理論では、この低流通の状況は、お金が経済に流通していないため、貨幣の流通速度ゼロとも呼ばれます。

ただし、人や機関が現金を蓄えるのに費用がかかる場合、銀行は負の金利を提示することで預金者に請求することができます。 これは、預金者が銀行に現金を預けるために支払う必要があること、または商業銀行が中央銀行に預金を預けるために支払う必要があることを意味します。 この場合、名目預金金利は流動性の罠に入ることなくマイナスになる可能性があります。 もちろん、名目金利がどの程度マイナスになるかは、手元に現金を保有するコストによって異なります。

言い換えれば、特に大企業の場合、現金を保有するためのコストがかかるため、負の名目金利が発生する可能性があります。[3] 中央銀行はまた、（法律により）負の金利政策が実施された場合、銀行システムに現金、貯蓄、およびローンを保持することを大企業に要求することができます。 同じ議論は、中央銀行に現金を預ける商業銀行にも当てはまります。 実効キャッシュリターンがマイナスになると、国債の短期利回りもマイナスになる可能性があり、マイナス金利を支払っても国債の需要が残っていることを示唆している。

これは、名目金利の下限がゼロではなく、現金の保有（買いだめ）のコストがある場合はゼロよりも低いことを意味します。 マイナス金利が現金保有コストで決まる下限に達しない限り、従来の金融政策はプラス金利の場合と同じように効果を発揮します。

モデルが示すもの

研究者のFengDongとYiWenは最近、図に見られるように、負の金利現象を捉えるために現金を保有するコストを伴う理論モデルを作成しました。 彼らは、投資と消費の総需要が非常に弱い場合、中央銀行が負の金利を実施することが最適であることを示しました。[4] この政策は潜在的に借入コストを削減し、投資支出を刺激するでしょう。

さらに、これらの著者は、銀行ローンの競争金利は、従来の知識とは対照的に、予想インフレ率の変化に伴って1対XNUMX以上変動する可能性があることを示しました。 従来の通念では、銀行預金の合計を考えると、予想インフレ率がXNUMX％上昇すると、銀行ローンの名目金利がXNUMX対XNUMXで上昇し、貸し手は貸し出しと貸し出しを区別しなくなります。

しかし、この従来の知識では、総預金に対するインフレの一般均衡への悪影響を考慮に入れていません。 インフレ率の上昇の結果として総預金額が減少した場合、競争力のある名目金利は予想インフレ率の上昇よりも上昇し、貸し手を同様に遠ざけることになります。

確かに、インフレ率が高いと予想される場合、人々はより少ない現金を保持することを選択することを私たちは知っています。 これは、銀行システムに預けられるお金が少ないことを意味します。 したがって、銀行ローンの名目金利は、利潤最大化銀行が損益分岐点に達するために、予想されるインフレの上昇よりも上昇する必要があります。 この場合、実質金利の正しい定義は、名目金利と期待インフレ率の差ではなく、他の何かです。 これは、負の金利政策の下では、従来定義されていた実質金利（フィッシャーの関係により、名目金利≈実質金利+インフレ）が実質金利の水準（すなわち、実質金利）を過大評価する傾向があることを意味します。従来のフィッシャーの原則が示唆するよりも否定的かもしれません）。

結局のところ、それほど遠くない

なぜ個人が負の利回りで国債を買うのかという理由で、負の金利はばかげているように見えるかもしれませんが、これは中央銀行があなたに考えてほしいことです。 中央銀行の目標は、投資を国債から経済的に生産性の高いものにシフトするようにエージェントにインセンティブを与え、それによって経済を刺激することです。

著者について

イーウェンはセントルイス連邦準備銀行のエコノミストであり、ブライアンラインボルトはそこでの研究員です。 ウェンの仕事の詳細については、を参照してください。 https://research.stlouisfed.org/econ/wen.

残念

1. 2017年XNUMX月の連邦公開市場委員会の会議の時点。
2. オーバーナイトレートとは、預金機関が他の預金機関に資金を貸し出す金利（短期）、または中央銀行が金融機関に一晩借りる金利です。 流動性が低下すると（ローンの入手が困難な場合）、金利は上昇し、流動性が上昇すると（ローンの利用が容易になると）低下します。 連邦準備制度は、公開市場操作を通じて米国の夜間金利に影響を与えます。 たとえば、国債を売ると、経済へのマネーサプライが減少するため、債券利回りとオーバーナイトレートを上げることができます。 したがって、オーバーナイトレートと債券利回りは一緒に移動します。
3. たとえば、個人や企業が大規模な専用金庫を建設して確保するのはコストがかかり、そのような施設は通常は利益を生み出しません。
4. ドンとウェンを参照してください。

参照

東風; とウェン、イー。 負の金利の下での最適な金融政策。 ワーキングペーパーNo.019A、セントルイス連邦準備銀行、2017年XNUMX月。

ソース

https://www.stlouisfed.org/publications/regional-economist/fourth-quarter-2017/central-banks-negative-interest-rates