説明者：租税回避と脱税の違いは何ですか？

from 会話

—この投稿の作成者 Tommaso Faccio, ノッティンガム大学

パナマ文書の暴露を受けて、税務計画、租税回避、積極的な租税回避、脱税の区別が線の間で失われたようです。 基本的な違いは、回避は合法であり、回避は合法ではないということです。 しかし、それはそれほど単純ではありません。

税金を節約することができ、政府によって積極的に推進されている多くの合法的な方法があります。 慈善団体への寄付や年金制度への支払いなど、非課税の投資。 納税者は、税務計画を通じて、法律で明確に許可されているオプションを行使し、意図しない抜け穴を悪用しません。 これは、法律の「手紙」と「精神」の両方を尊重します。

租税回避は、法律の文言を尊重する方法で税法案を最小限に抑えることを目指していますが、必ずしも法律の精神を尊重するわけではありません。 そうするために、それは税法の意図しない抜け穴を利用します。 しかし、これは行き過ぎであり、回避された税金を取り戻すための起訴につながる可能性があります。

租税回避によって悪用される抜け穴は、自国の税法だけにある可能性がありますが、国内の税法と他の国の法律との間に存在するギャップを悪用しようとする可能性もあります。 ますますグローバル化する世界では、企業や個人は多くの国で事業を行っており、税制はわずかに異なります。 これにより、課税対象の利益を減らすために税務を構造化することが容易になります または彼らの富を完全に隠す.

ケイマン諸島などのオフショアの低税管轄区域は、税金を回避および回避するために使用されます。 shutterstock.com

パナマ文書に応えて、米国大統領 バラク・オバマは警告した 「租税回避は世界的に大きな問題である」と述べ、国際的な改革を呼びかけました。 これは、租税回避が悪用する抜け穴がどのように標的にされ、法律が変更されるかを物語っています。

一般に、回避が複雑で「積極的」になるほど、税務当局による調査の可能性が高くなります。 法的抜け穴を塞ぐために租税回避防止法を導入することができ、法律を変更することができます。 英国では、租税回避に対抗するための伝統的なアプローチは、スキームが明らかになると、法律の抜け穴を悪用する個々の税務計画スキームを防ぐための法律を導入することでした。 2015年XNUMX月、一般的な虐待防止規則 紹介されました 納税者が特定の種類の虐待的取り決め（税制上の優遇措置を取得することを主な目的とする税務取り決め）を締結することを阻止し、プロモーターとなる可能性のある者がそのような取り決めを促進することを阻止すること。

これらの規則は、一部のスキームの使用を阻止しますが、租税回避のすべての事例を捕らえるわけではありません。 最終的には、税務監査または法廷審問のいずれを介しても、取り決めが租税回避に相当するかどうかの決定は、各ケースの特定の状況の綿密な調査に基づいて行われます。

A 最近のケース 英国の裁判所では、ハイストリートベッティングショップのラッドブロークスが使用する税務計画スキームが関係しており、会社と他の当事者との間のローンの課税方法を扱う税法の要素を利用していました。 この制度の下で、80つのグループ会社が特別に設計された取り決めを締結し、一方の会社の株式の価値が人為的に下落すると、税務上の目的で他方の会社に損失が生じました。 実際には、グループは全体的に経済的損失を被りませんでした。 第一審審判所では、裁判所はそれが租税回避であると裁定しました。 HMRCの事業税局長ジム・ハラは、この訴訟の結果についてコメントし、「回避は報われない。納税者が訴訟を起こすことを選択した訴訟の約XNUMX％を勝ち取り、訴訟前にさらに多くの譲歩をする」と述べた。

別の最近のケース 投資家が研究に29億122万ポンドを費やしたと主張することにより、7万ポンドの税控除の恩恵を受けようとしたが、実際にはXNUMX万ポンドしか本物の研究会社に届かなかった租税回避スキームが含まれていました。 それはまた、租税回避の事例であるとみなされ、裁判所は、制度の文書に要素があり、支払われた料金が 「偽物」でした.

どちらの場合も、裁判所は、このレベルの税金を主張することは違法であるとの判決を下しました。 しかし、租税回避の取り決めが「積極的」すぎる時期を判断するための厳格な規則はありません。 各税管轄区域には、回避を構成するものと税務当局が異議を申し立てる時点について、独自の定義、規則、解釈、および判例があります。

ただし、税制上の優遇措置や収益が実際の経済活動、費用、投資リスクと釣り合っていない場合は、税務当局が問題に疑問を呈する傾向があります。 スキームが非常に複雑、人工的、または不自然に見える取り決めを含む場合も同様です。 オフショア会社または信託は、健全な商業的理由なしに関与しています。 またはタックスヘイブンの国が関与しています。

刑務所の壁の厚さ

デニス・ヒーリー、元英国大蔵大臣、 有名な装備：「租税回避と脱税の違いは、刑務所の壁の厚さです。」

簡単に言えば、脱税とは、個人または企業が、合法的な納税義務を免れるために事実を偽って伝えたり隠したりして、税務当局を故意に誤解させようとすることです。 これは、課税対象資産に関連する事実の開示を省略することで行うことができます。たとえば、課税年度に得た収入や利益を隠したり、課税控除額を意図的に誇張したりします。

回避と回避の違い。 shutterstock.com

タックスヘイブンは、脱税を促進するためによく使用されます。 彼らの秘密法は、海外の税務当局がこれらのオフショア法域で保有されているお金に関する情報にアクセスすることを禁じています。 パナマ文書などのデータ漏えいによってのみ、当局はこれらの避難所を使用している人々について情報を漏らし、調査することができます。

たとえば、2009年にHSBCのスイス子会社がデータ漏えいした後、ニナリッチの香水およびファッション事業の相続人であるアルレットリッチは 有罪判決になった 彼女は、オフショアHSBCアカウントを使用して、フランスの税務当局から数百万ユーロを隠蔽しました。

英国の税務当局も1,000人以上の口座保有者を調査して異議を申し立てました HSBCのスイス子会社から、そして未払いの税金、利子、罰金で彼らから135億XNUMX万ポンドを集めました。 パナマ文書に含まれる情報が税務当局によって調査されると、これはまた、違法な脱税方法による未申告の所得と未払いの税金の世界を明らかにし、起訴が続くことが期待されています。

したがって、租税回避と脱税には違いがありますが、どちらも起訴される可能性があり、追加の税金が発生する可能性があり、罰金を支払う必要があります。

Tommaso Faccio、会計学講師、 ノッティンガム大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.