市場への制約としての嫌悪感の分散バージョン

リバティストリートエコノミクスから

— RodGarrattによって作成されたこの投稿

世界 2012年ノーベル経済学賞 マッチング問題の研究により、Alvin E.RothとLloydS.Shapleyに授与されました。 労働者に仕事を割り当てたり、学生に寮の部屋を割り当てたりするなど、両面マッチングの問題は、十分に複雑になる可能性があります。 ただし、マッチングの問題がさらに難しい場合もあります。 アリスから提供されたアイテムはボブにとって有用かもしれませんが、ボブはアリスに与える価値がありません。 ただし、ボブから提供されたアイテムがチャーリーにとって価値がある場合は、チェーンが一致する可能性があります。 チャーリーはアリスに何かを与え、アリスはボブに何かを与え、ボブはチャーリーに何かを与えます。 このようなチェーンはそれ自体が非常に複雑になる可能性があり、最もメリットのあるチェーンを特定するための作業を行う必要があります。 上記の最初のノーベル賞受賞者は、腎臓交換で使用されるマッチングメカニズムを設計するためにかなりの作業を行いました。 しかし、なぜこれがすべて必要なのですか？ なぜ単に価格のある市場がないのですか？

腎臓の場合の答えは非常に簡単です。 ほとんどの先進国では、腎臓やその他の人間の臓器の販売は違法です。 これは、アリスがチャーリーに腎臓の代金を支払うことができないことを意味します。 むしろ、XNUMX人は交換の連鎖を見つけなければなりません。 チェーンが存在する場合もありますが、マッチングの問題に対する解決策がない場合もあります。 チャーリーはアリスに腎臓を売ることをいとわないかもしれませんが、社会はそれを禁止しています。

社会は、違反者に罰則や懲役を科すことにより、嫌悪感を抱くとみなされる取引の発生を防ぎます。 アル・ロスは、「「」というタイトルのトピックについてエレガントなエッセイを書きました。市場への制約としての嫌悪感。」 エッセイの中で、彼は社会が禁止している嫌な活動の多くの例を提示します。 彼は、これらの活動を禁止する法律が参加者を保護するように設計されていないことを明確にしています。 たとえば、カリフォルニアでは、馬を殺すことは合法ですが、馬の肉を食べることは禁止されています。 嫌悪法は、既存の法律を超えて、そうでなければ合法となる特定の種類の行動を禁止したいという社会の構成員による願望を強制します。 要するに、そのような法律は、嫌悪感のある行動を許可することは、すべての人（関係者だけでなく）に負の外部性を課し、公共の利益を低下させるという理由で正当化されます。

しかし、誰が嫌悪感を決めるのでしょうか？ 民主主義社会では、これらの決定は最終的には議員によって行われ、議員はその構成員の影響を受けます。 もちろん、影響力のある少数派がこのプロセスに過度の影響を与える可能性はありますが、議論のために、プロセスは完全に民主的であり、嫌悪感を持っていると見なされる行為は実際には多数派の希望を反映しているとしましょう。 これが基本的に意味することは、民主主義社会では、物事を嫌悪感として分類したり、分類を解除したりするには、何らかの形の公開討論と合意形成が必要であるということです。

それともそうですか？ 嫌悪行為を罰する法律に頼るのではなく、そもそも支払いが行われないようにすることで、個人や機関が直接介入する可能性があると考えられます。 ほとんどの場合、既存の支払いプラットフォームは、取引が合法であるという要件を超えて、促進する取引の種類に制限を課していません。 ただし、クレジットカード会社は、取引が合法であることを要求することに加えて、独自の裁量でブランドに害を及ぼす可能性があると見なす活動を制限する権利も留保していることに注意してください（Visaの規則文書を参照してください。 セクション1.3.3.4、およびMasterCard、 セクション5.9.7).

ここ数年で、新しいタイプの支払いシステムが登場しました。それは、分散型の公共元帳です。 この新しいテクノロジーは、仮想通貨、特にビットコインでの支払いを容易にします。 ビットコインプロトコルは「仕事の証拠」清算と決済を分散化するプロセス。 鉱夫として知られるエージェントは、取引を検証する権利を勝ち取るために競争します。 詳細を掘り下げることなく、重要な側面は、（1）トランザクションを処理する権利を獲得するマイナーの確率は、タスクに割り当てる計算能力の量に比例し、（2）マイナーは検証するトランザクションを選択できることです。 これは、マイナーが嫌悪感を持っていると考えるトランザクションの検証を回避できることを意味し、マイナーの大多数が同意した場合、そのようなトランザクションは大幅に遅延または防止される可能性があります。

ビットコインのような仮想通貨は、個人が嫌悪感を持っているとみなす取引を妨害または防止することを可能にする嫌悪感に関する見解を表現するための新しい機会を生み出します。 私はこれが現れるいくつかの方法を考えることができます。 XNUMXつの道は政治献金です。 昨年、テキサスでのXNUMX人の政治家候補のキャンペーンは スティーブストックマン、米国上院に立候補した人、そして グレッグアボット知事に選出された、はビットコインを受け入れました。 どちらかの候補者に反対した鉱夫は、彼らの公の住所に向けられた取引を除外することができたでしょう。

このようなことがすでに発生している例が少なくとも2013つあります。 Satoshi Diceは、ビットコインを主な支払い方法として使用するオンラインゲームサイトです。 XNUMX年の春、ビットコインコミュニティのメンバーはこれらのトランザクションについて不平を言い始め、処理中のトランザクションブロックからそれらを除外し始めたと報告されています。 以下 世論調査 これらのトランザクションを除外したパッチを許可するかどうかについて、オンラインチャットルームから取得されました。

結果は決して拘束力のあるものではありませんでしたが、勝利の反応は、鉱夫が取引を除外できるようにすることでした。 幸いなことに、「顔を殴る」というのは少数派の見方でした。

公平を期すために、オンラインの解説では、Satoshi Diceに対する異議はギャンブルではなく、システムを妨害する多数の小額の支払いが含まれていることが示唆されました（ブロックごとに処理できる支払いの数には制限があります）。 それにもかかわらず、要点は、これが中央当局やルールメーカーから来ていない市場を制約するための新しい道であるように見えるということです。 それは本質的に、市場への制約としての嫌悪感の分散版です。

最後にリップルについての観察で締めくくります。 リップルは、ビットコインとは異なるトランザクションを検証する手順を使用する分散型支払いプロトコルです。 リップルは コンセンサスアプローチ、システムの参加者の十分な割合が同意した場合にのみトランザクションが検証されます。 リップルは、二重支払いから適切に保護するために、しきい値を高く（80パーセント）設定します。 しかしそうすることによって、それは彼らが嫌悪感を持っていると感じるトランザクションをブロックする能力をサブマジョリティに与えます。

免責条項

この投稿で表明された見解は著者の見解であり、ニューヨーク連邦準備銀行または連邦準備制度の立場を必ずしも反映するものではありません。 誤りや脱落は作者の責任です。

ソース

市場への制約としての嫌悪感の分散バージョン

著者について

ロッド・ガラット ニューヨーク連邦準備銀行の調査統計グループの副総裁です。