銀行みかじめ料

クレディ・スイスの有罪の罪状認否：WSJは正しい形容詞を使用して間違った名詞を修正します

ウィリアム・K・ブラック著、 新しい経済的展望

世界 ウォールストリートジャーナル クレディ・スイスの有罪の罪状認否について、「クレディ・スイスが本当に犯罪者であるのなら、なぜ規制当局から保護するのですか？より正確に、そして紛らわしいことに、完全なタイトルは次のとおりです。

「ホルダーはスイスを有罪とします

クレディ・スイスが本当に犯罪者であるのなら、なぜ規制当局から保護するのですか？　

米国はスイスとその銀行を救った

私はに応答することから始めます WSJの スイスについての奇妙な主張。 「スイスを有罪にする」どころか、米連邦準備制度理事会は危機の深刻な段階でスイス中央銀行を救済しました（ドルでそれに大規模な無担保ローンを作ることによって）これにより、XNUMXつの大規模で破産した不正な銀行（UBSとCredit Suisse）にドルを提供できるようになります。 財務省は、ポールソン長官とガイトナー長官の支援を受けて、AIGを使用して、ゴールドマンサックスだけでなくUBS（の調子に $5 10億）。 良心的でない取引は非常に有毒であったため、関与したXNUMXつの米国金融規制機関（財務省、連邦準備銀行、ニューヨーク連銀）のそれぞれの長は、決定に関与したことを否定しました。 バージンベイルアウト.

UBSは、米国の裕福な脱税者による脱税を支援および賭けた場合の刑事責任を解決するために780億4.22万ドルの罰金を支払うという米国との取引を同時に交渉していました。そのため、経済的には、罰金の全額を支払い、XNUMXドルのボーナスを追加しました。詐欺に報いたXNUMX億。 いつものように、罰金はUBSだけで査定され、UBSの詐欺で裕福になった管理官ではなく、上級役員は大規模な脱税と秘密のAIGベイルアウトによってさらに裕福になり、圧倒的に仕事とボーナスを維持するようになりました。彼らの詐欺と私たちの救済が最大化したこと。 （（UBSの秘密の米国の救済は、UBSに課せられた罰金よりもかなり大きく、現在はクレディ・スイスを合わせたものです。したがって、WSJが編集ページを押しているというスイスに対する米国の敵意の主張は事実によって反駁されています。.)

AIGを介したその秘密の財務省の救済は、2008年にUBSとクレディスイスが崩壊するのを防いだFRBの救済に追加されました。 ハムラー博士、スイス最古のプライベートバンクの責任者-金融危機は黒人のアメリカ人に住宅ローンを組むことによって引き起こされたという主張をヨーロッパ中に広めた-彼の銀行が存在した唯一の理由は援助することであるとスイスでの会議で私の存在を自慢した裕福な米国市民による税の回避。 彼の銀行は小さく、「起訴するには大きすぎる」は、米国の刑事制裁によって排除されました。 彼は、スイスの基本的な戦略が、自国の税法を回避する世界で最も裕福な人々を励まし、援助し、そして幇助することであったという事実について率直でした。

UBSとクレディ・スイスが米国とスイス経済を救ったことに対してどのように返済するかという考えは、米国の裕福な税務詐欺師の犯罪を支援し、それを阻止し続け、舞台裏でスイス人を捕まえるために働いている間、捜査官に嘘をつくことでした。政府は米国の調査と起訴を狂わせる。 クレディ・スイスが米国の捜査官を妨害したとしても、司法長官は、活発であるどころか、米国法の明らかな違反を起訴することを望まなかったとして、上院の捜査官から当然のことながら非難されました。

しかし WSJ ほとんど、正しい質問をします

通過したら 偽造の スイスのミームに対する米国の戦争、 WSJ 正しい単語を使用した質問をすることができます。 残念ながら、それは間違った名詞を変更するためにそれを使用します。 のXNUMX番目の部分 WSJ 記事のタイトルは次のように尋ねます。クレディ・スイスが本当に犯罪者であるのなら、なぜ規制当局から保護するのですか？」「本当に」は正確に正しい言葉ですが、正確なタイトルは次のようになります。

「政府機関の指導者が本当に規制当局であり、DOJの指導者が本当に検察官だったとしたら、なぜ彼らは金融危機を引き起こした詐欺を主導した上級銀行家を起訴から保護するのでしょうか。？ "

質問への答えも明白です–彼らは実際には規制当局や検察官ではありません。 それらは銀行の利益を代表するものではありません。 それらは支配する銀行家の利益を表しています。 クレディ・スイスの脱税は銀行と銀行家の両方を豊かにしましたが、 偽造の 米国の規制当局と検察官は、略奪によって裕福になったとしても、管理官に対して行動することができません。彼らの」銀行。 有罪の罪状認否は、DOJの恥ずべき慣行を続けています。

私たちが見ていることは、「銀行」を保護するために行われているものではありません（支配する銀行家とは対照的に）。 DOJは常に起訴することができ、銀行規制当局は犯罪の責任を負う銀行家を制裁することができたはずです。 それは銀行にゼロリスクをもたらしたでしょう。 代わりに、唯一の制裁は銀行、つまりCEO（クレディ・スイスの裕福なアメリカ人による脱税を支援し、それに賭けるという広範な犯罪戦略の際に、COOおよびジェネラルカウンセルを務めたのは誰でしたか）私たちの救済とクレディ・スイスの脱税戦略によって主に資金提供された彼の仕事と彼のボーナスを維持します。 （（脱税の一部を犯した低レベルのUBS役員は、彼/ UBSの犯罪で投獄されることと、受け取ることの両方の区別があります。 $ 104 百万として 内部通報者。 一部の低レベルのクレディスイスのスタッフは有罪を認めました.)

世界 WSJ ウォール街（およびあらゆる場所の銀行家）の刑事弁護人として

世界 WSJ この社説では、故郷の偏見を非難することはできません。世界中のすべての銀行家を愛しています。 ヴァージンベイルアウトに加えて、 WSJ は、これが現代史上最初の米国の金融危機であり、Cスイートに罪を犯さずに考案されたバージン危機であるという考えを支持しています。

「問題は、個人を起訴するには、実際の犯罪の意図と行動を見つけて、金融危機の間に起こったことの多くが単に悪い判断であったときに陪審員にそれを証明する必要があるということですに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

はい、エリート被告に対する詐欺を証明することの難しさは、彼らがふりの後ろに彼らの意図を隠すのがとても上手なので、通常彼らの意図を示しています。 NS WSJの 「そんなに」というフレーズは、詐欺を遠ざける方法になります。 金融危機が詐欺的な銀行家によって引き起こされたこと、そして彼らの犯罪がS＆Lの大失敗の間に行ったように、そして他の人がエンロン時代の会計管理詐欺に対応して行ったように効果的に起訴される可能性があることを示す私の多くのコラムを繰り返すことはしません。 今日の（そしてクリントンとブッシュIIの下の）規制当局が「本当に」規制当局であり、詐欺を主導するエリート銀行家を起訴するために刑事紹介を不可欠にした場合、そして私たちの検察官が「本当に」検察官だった場合、何千人もの上級銀行家が有罪判決を受けたでしょうそして危機は防げたはずです。 注意してください WSJ 会計管理詐欺のXNUMXつの最も経済的に破壊的な流行が現在の危機を引き起こしたという証拠に反駁しようとは決してしません。 彼らが「本当に」規制当局や検察官だったとしたら、彼らは、詐欺を主導したエリート銀行役員の刑事紹介、執行措置、刑事訴追を通じて、この点を日常的に示しているでしょう。

世界 WSJ 企業は起訴の免除を受けるべきだと提案している

世界 WSJ また、企業を起訴するための興味深い基準があります。…銀行全体が犯罪企業である場合にのみ適切。」 したがって、大規模な銀行で正直な業務が行われている場合、それを起訴することはできません。 はい WSJ 銀行を起訴することを不可能にするよう求めただけです。 もちろん、それを公然と書く勇気はありませんでしたが、それは銀行を起訴するための提案された基準の効果です（またはその他の事業体）。 正当性のように見えることは、刑事制裁から会社に完全な免除を与えるでしょう。

確かに、なぜなら、 WSJ 司法省（DOJ）がクレディスイスが「全体[ly]…犯罪企業」論理的に（？）、DOJによるクレディスイスの起訴は「政治的」でなければならないということになる。 DOJが同意しない可能性 WSJ 事業のあらゆる側面が犯罪者でない限り、企業は起訴の免除を受けるべきではありません（これには、XNUMX世紀をはるかに超える米国の法理の拒否が必要になります。）が入らない WSJの 分析プロセス。