健康的な刺激

    リック・デイビス 

最近の14つの記事では、米国のソブリン債務問題と突然バランスの取れた米国連邦予算の財政的影響の両方に対する潜在的な「考えられない」解決策の数を調査しました。うつ病の臨床的定義を満たす。 （のリストを参照してください 関連記事 この記事の最後にあります。）参照のポイントとして、 シンプソン-ボウルズ 予算の均衡をとる方法のサンプルフレームワークとしての委員会であり、シンプソン-ボウルズが誘発する鬱病を防ぐために、米国経済に3人あたり5％程度の過剰な成長をもたらす可能性のある何らかの形の非財政刺激策が必要であると想定しています。 XNUMX年以上の年。ジョン・メイナード・ケインズは、赤字の金銭をどのように使うべきかについて時折気まぐれな態度をとることがよくあります。おそらく、政府が「古いボトルに紙幣を入れ、使われなくなった炭鉱の適切な深さに埋めることで経済投資を刺激できる」という1936年の観察に端を発しています…民間企業に任せて、メモをもう一度掘り下げてください。」 彼がそれらの言葉を書いているときでさえ、ルーズベルト政権の新しい裁判所、公園、円形劇場の公共事業の議題は、それらがまだ建設されている限り、新しい仕事を提供することが明らかになりました。 最終的に、「民主主義の兵器庫」へのルーズベルトの1938年以降の投資が、「大恐慌」の終結に貢献した新しい工場と真に自立した仕事を生み出しました。

一部の種類の政府支出が他の種類よりも「生産的」であるように、GDP支出の一部は、他の部分よりも継続的なGDP成長に貢献しています。 最近目覚ましく成長している米国経済の17.6つのセクターは、2009年に米国のGDPの2006％を占めるヘルスケアです。次のグラフが示すように、XNUMX年までに、米国はヘルスケアの支出をはるかに上回りました（GDPの％として）他の先進国の：
大きなグラフ画像はこちらをクリックしてください

実際には、 総GDPが4.7％縮小したにもかかわらず、米国の医療費は2008年に2.8％増加しました。.

少なくとも、2008年に米国の医療に利益をもたらしたものは、経済全体に同時に利益をもたらしたわけではないと結論付けることができます。 また、医療費の急速な拡大は、残りの経済を相応に拡大しなかったと結論付ける人もいるかもしれません。 その議論をさらに一歩進めて、医療費の増加は、必要であるか、国の「生活の質」の測定として定義されているとしても、せいぜいわずかな生産性しかないと主張することができます。 （そして最悪の場合寄生） 経済の全体的な成長。 したがって、それは次のように主張することができます 米国の医療費の増加は、米国経済の他の部分の成長の可能性をある程度食い止めます.

私たちはここで経済的な議論をしているのであって、米国の医療制度の公平性や有効性に取り組んでいるのではありません。 ヘルスケアインフラストラクチャへの投資は、明らかに新しい雇用と新しい経済的「製品」を生み出します。 私たちの質問は、その投資が経済の正味の全体的な成長率に及ぼすマクロ経済の影響がプラスか、中立か、マイナスかということです。 ヘルスケアへの追加投資が米国の労働者の生産的なキャリアを延長または改善している場合、答えはおそらく肯定的です。 一方、21世紀初頭に、医療費の大幅な増加がそれに対応する労働者の生産性の向上をもたらしている時点を過ぎて米国が移動した場合、答えはおそらく中立であり、医療費は、全体的な経済成長に正味の寄生的である可能性があります。

（ヘルスケア業界の相対的な成長の経済的影響の中には、GDP支出が、消費者および中小企業の裁量基金から、ヘルスケアセクターに典型的な「大型」機関（製薬会社、保険会社、病院持株会社）へのシフトがあります。全体的な経済成長がさまざまなセクターで費やされた金銭の速度の組み合わせによってある程度決定される場合、消費者や中小企業から医療業界への裁量的な可処分支出の移動は、おそらく制度規模に基づいてそれらの速度を低下させています単独で変化する—裁量的支出の成長の可能性が考慮される前でさえ。）

人口統計学的観点から、この質問ははるかに鋭い焦点を当てています。将来の世代は、人口の増加する部分に対してますます高価なメディケア資格をサポートする余裕がありますか？ またはおそらくもっと分析的に: 医療費はGDPの何パーセントで持続可能性の「転換点」を通過しますか？ GDPの17.6％で、米国の医療費はオーストラリア、ニュージーランド、または日本のXNUMX倍を超えており、おそらくすでに未知の持続可能性の海域にあります。

ナイフの下で

連邦政府の赤字をさらに増やすことなく、経済を年率3％を超えて成長させる方法を探している場合、および米国の医療システムのコストが経済成長に少なくともある程度寄生している場合は、減少します。それらはまさにそのような刺激を提供することができます。 この背後にある前提は、医療費から経済の他の部分にお金をシフトすることはゼロサムゲームではなく、代わりに企業（および消費者）にマージンの増加を提供し、最終的に少なくともいくらかの超過総計をもたらすはずであるということです経済成長。

この特定の種類の「ヘルスケア改革」は、変更されていないレベルのカバレッジとケアを提供するコストを削減することのみを目的としています。 それはまた、明らかに、ほとんどの米国の有権者が常に望んでおり、喜んで支持するような「医療改革」です。 それは、ヘルスケア業界の定着したプレーヤーからの強い反対に直面するであろうとしても、有権者に強い魅力を持った政治的問題です。 そうは言っても、いくつかのオプションは何ですか？

- 「私たちが最初にすることは、すべての弁護士を殺しましょう ... " （ヘンリー2世、パートXNUMX）:  Simpson-Bowles委員会は、現在の医療訴訟環境を改革する方法についていくつかの提案を行い、「直接費用（医療過誤保険料の高額）と診断および関連サービス（「防衛医療」と呼ばれることもあります）。」 彼らは、以下を含む「不法行為システムに対する積極的な一連の改革」を推奨した。 

• 医療過誤訴訟に時効（最短XNUMX年からXNUMX年）を課すこと。
• 医療過誤訴訟のための専門の「健康裁判所」を創設する。 と、
• ケアのベストプラクティスに従うプロバイダーに「安全な避難所」ルールを許可します。

委員会の多くのメンバーは、懲罰的および非経済的損害賠償の法定上限も支持していることに注意する必要がありますが、そのトピックは、委員会の完全な勧告を受け取るには少し「考えられない」ようです。 もちろん、とにかく「考えられない」ことが起こる可能性が高く、医療保険料の引き下げと引き換えに、適度な法定の上限が訴訟に警戒する有権者に簡単に売られる可能性があると私たちは考えています。

- 薬物乱用： 医薬品のコストは、医療費の高騰の大部分を占めています。 上記の不法行為改革を製薬会社に拡大することは助けになりますが、ヘルスケアのジレンマのこの部分のコストを劇的に削減するには、さらに多くのことが必要になります。 「考えられない」選択肢の1917つは、XNUMX年に若いフランクリンルーズベルトが行ったのと同様に、医療業界の特許法の枠組み全体を変更することです。 当時、彼は海軍の次官補として、戦争努力に不可欠な新しい航空機設計の製造にこれらの特許を使用するためのクロスライセンスを取得して、苦労している航空業界に特許を製造業者の航空機協会にプールするよう圧力をかけました。 他の国家緊急事態（特に第二次世界大戦中）では、政府は同様のパテントプールの取り決めを課して、知的財産権をより大きな利益のために制限しました。本質的には、知的財産に適用される「土地収用」の議論です。

パテントプールの取り決めの重要な部分は自動クロスライセンスであり、特許権者が他のメーカーからの生産権を差し控えることによって法的な独占を維持することを防ぎます。 強制実施は、他の国の特許法の一般的な特徴であるにもかかわらず、現在、米国では「考えられない」ものです。 十分に巧妙なプーリングの取り決めは、以下を含む、特許開発者に少なくともいくつかの相殺の利益を提供する可能性があります。

• 「有害な薬物」訴訟からの連邦補償。
• 新薬の臨床効果と安全性試験への資金のプール。
• クロスライセンス権の時系列オークション。追加の生産権に対して「市場」価格の補償を提供します。
• プールの範囲内で特許保護を拡張し、元の特許が失効した後でも、特許開発者に追加の収入を提供します。

- ビザンチンFDA： 現在のFDAの方針も、医療費の高さの主な原因です。 一見すると、リスクを非常に嫌うFDAは、国民の最善の利益のために行動しているように見えるかもしれません。 しかし、ミルトン・フリードマンは、有害な薬物の誤った承認は広く公表されている一方で、真に有用な薬物を誤って禁止した結果は永遠に不明のままであるため、規制プロセスは本質的に政治的に薬物の承認に偏っていると指摘しました。健康への影響に関係なく、公の非難が最も少なくなるような行動を取る。

現在のプロセスでは、新薬の開発コストが500億ドルから2億ドル増えると一般的に推定されています。 また、その規模のコストは、市場の可能性が限られた医薬品を作成するインセンティブを排除しますが、革新的な小規模製薬会社をプロセスから完全に除外します。

これらのコストを下げる可能性のある「考えられない」オプションには、次のものがあります。

• 欧州医薬品庁によってすでに承認されている医薬品の自動相互承認。
• 現在の連邦準備制度の状況と同様に、FDAを政治的スペクトルから除外する。
• デフォルトで承認される完全なピアレビューメカニズムを通じて、医薬品承認プロセスを加速します。
• 市場での魅力が限られている、または中小企業からの医薬品の臨床試験への資金のプール。
• 関係するリスクを通知された（そして頼りになることを放棄した）後、承認されていない薬への患者のアクセスを許可する。

現在提案されているほとんどのFDA改革は、FDAが規制することを意図しているFDAと主要な製薬会社との間の一般的な居心地のよさを対象としています。 （実際問題として）その居心地のよさを消し去るのが難しいままである場合、頭をひっくり返す「考えられない」代替案は業界の自主規制です。これは、少なくとも全国協会の孤立した例では間違いなくうまく機能しています。規制追放の脅威が現実のものであり、目に見える形で施行されているセキュリティディーラー（NASD）の

- Glass-Steagall Cares（再び）： 金融業界では、1933年のグラス・スティーガル法により、単一の機関が両方のサービスを提供することを前提として、預金取扱機関（銀行など）が投資家（証券会社など）から分離されました。 グラス上院議員とステアガル議員が正しかったことは、1999年に（グラム・リーチ・ブライリー法により）完全に消滅したことが「金融危機調査委員会」（FCIC、別名「アンジェリデス委員会」）2007-2009年の金融危機の唯一の最も重大な原因として。

（より完全な解像度についてはチャートをクリックしてください）

財政において利害の対立が現実のものとなる可能性がある場合、私たちはヘルスケアにおいて何も期待すべきではありません。 医療費を削減するための「考えられない」解決策の中には、患者のケアのためにグラス・スティーガルに相当するものを発明することがあるかもしれません。

• プライマリケア、施設ケア、診断サービスの所有権を完全に分離します。
• 患者ケアの決定を保険会社の最善の利益から切り離します。

そのような分離の背後にある前提は、不必要な診断または制度的サービスを引き起こす可能性のある利益相反を防ぐことであり、シンプソン-ボウルズの報告書で引用されている「防衛医療」の核心です。 一方、医師がケアの決定による経済的影響から解放されれば、提供されるヘルスケアの質は実際に向上する可能性があります。

医学的副作用

ヘルスケア改革は最近、政治的に分裂していることが証明されました。これは主に、改革の議題が主にコスト削減ではなく、対象範囲の拡大であったためです。 そして、カバレッジの拡大が全体的な目的である場合、エンドユーザーのコストをより手頃な価格にすることは、それを達成するための合理的な最初のステップであるように思われます。 悲しいことに、制定された医療制度改革パッケージのXNUMXつの結果は、経済を刺激する可能性のある機会が失われたことです—そしておそらく正確な逆が達成されました: 増加した有害抗力は、すでに弱体化している経済に打ち付けられました。

ここで紹介するコンセプトはシンプルです: 消費者や中小企業がヘルスケアに費やしている金銭の一部を取り、それらの金銭を裁量的支出や消費者経済のより高速な部分への投資に利用できるようにします。GDP支出を刺激する可能性が最も高い経済分野に再配分します。バランスの取れた連邦予算の壊滅的な影響を相殺するために必要な過剰な成長。

ヘルスケア改革の議論全体を再燃させる時が来たのかもしれませんが、今回はコスト削減の機会にしっかりと焦点を当てました。これは、アメリカの有権者の大多数にアピールすると同時に、医学的副作用としてシンプソンの回避をもたらすものです。ボウルはうつ病を誘発しました。

関連記事

変更を組み込む  リック・デイビス

経済の非金融化  リック・デイビス

考えられないエンドゲーム  リック・デイビス

QE2エンドゲーム–バーナンキ氏のジレンマ  リック・デイビス

体制を維持する考えられないエンドゲーム  リック・デイビス

 「考えられない」レジームチェンジ債務/ GDPエンドゲーム  リック・デイビス

リックデイビス は、Consumer MetricInstituteの創設者兼CEOです。 Consumer Metrics Institute（CMI）は、米国の消費者経済に関するタイムリーで質の高い情報を提供しています。 CMIの背景情報は、次のURLで入手できます。 http://www.consumerindexes.com/Overview.pdf.