パブリックガバナンスへのアプローチを変える必要があります：調整されていない戦術を減らし、調整の見返りを増やすことを求める

 ゲスト著者：  メリーランドを拠点とするシステム起業家であるロジャーエリクソン。 彼は、フンボルトスティフトゥング、MIT、エール、NIMHで神経生理学システムの研究に長年携わった後、コミュニティ、ビジネス、市場システムに興味を持つようになりました。 ロジャーの最新の利益は、いくつかの新興企業や、USDAとのパイロット農業商業化プロジェクトを通じて追求されています。

私たちの歴史を通して、パブリックガバナンスの性質と生産性の両方が米国では分裂的な問題でした。  それらの議論のすべてのマイナーな詳細に関係なく、追加の、無視された問題が際立っています。  人口と経済の複雑さの両方が拡大するにつれて、公的目的の調整された調整を容赦なく維持することがより困難になることは明らかです。  システムスケールでは、以前のすべてのメソッドはある時点でスケーリングに失敗し、コンテキストの変化に伴ってメソッドが変更されない限り、公共の目的は一般的な戦略から調整されていない戦術に衰退します。  適応的変化に対するこの継続的な需要のXNUMXつの側面は、調整ではなく、目的を超えて働く賃貸人、起業家、労働者の利益の間の避けられない摩擦でした。  他にも存在します。

現在の状況の残念な状態のXNUMXつの図解例は、ミズーリ大学カンザスシティ校のウィリアムK.ブラック教授からのものです。彼は、戦術から戦略、政府の政策への、借家人クラスのホワイトカラー犯罪の忍び寄る移行の専門家です。 「コントロール詐欺」として知られるようになったプロセス。 次のビデオは、失敗した銀行のまだ進行中の社会化された救助の間に暴露された、起訴されていない犯罪詐欺に関する彼の多くのプレゼンテーションのXNUMXつをカバーしています。

 ティナ？ 代替手段はありませんか？ もちろんあります。 知識のない有権者を操作することができます、 狭い目的のために適度なゲインに。 しかし、米国の歴史が証明しているように、情報に通じた有権者は想像を超えた協調的な利益を達成することができます。

私たちのすべての公の行動の間、  多様な方法、戦術、戦略、およびポリシーは、常にグループオプションとして提示されます。 ただし、これらすべてのオプションのごくわずかな順列だけが、グループの生存結果にタイムリーに整合します。 責任ある市民は、アジャイルアラインメント以外のことで妥協することはできません。人々の一般的な福祉。　

グループが活動をこれらの最小限のパターンに自己調整するのにかかる時間はごくわずかであり、想像を絶する調整の見返りが可能になります。 これは過度の負担ではありません。

一方、多くの方法、戦術、戦略、またはポリシーでさえ、地域の測定によって統計的に有意である可能性のある呼び数を生成する可能性があります。 これらの潜在的な気晴らしの数に関係なく、新しい状況でネットグループの結果にどのような影響があるかがわかるまでは、そのような数字は常に無関係であると見なす必要があります。 これは明らかですが、あらゆる状況で頻繁に繰り返される場合にのみ役立ちます。

アメリカ人は愚かではありません。

しかし、彼らは確かに、自己満足を通じて、狭い関心と多様な当事者が私たちの黄金のガチョウをゆっくりと調理することを可能にしています。 これは完全に不要であり、主に適切な相互接続パターンと相互作用率を維持することを怠ったことに起因します。  要求に応じて敏捷性を生み出すのは、柔軟性とスピードの両方での実践です。

これは新しい現象ではありません。 ベトナム時代全体（ケネディとジョンソンによって始まり、ニクソンによって終わった）はその一例でした。 私たちの大衆は、私たちが共産主義の脅威に対して重大な国益のために戦ったと信じるように導かれ、最終的には人々の独立のための戦いを受け入れるように認識が変わりました。

ベトナムの前でさえ、ほとんどのアメリカ人にとって完全にレーダーの下にあったのは、1950年代とそれ以前のグアテマラとラテンアメリカ全体での米国の干渉を取り巻く陰謀でした。  この一例を次のビデオに示します。  他の例は、装飾されたマリンによって数十年前に詳細に議論されました  Smedley_Butler.

 最小限の重要なデータの最小限の全国的な共有パターンに注意を払わずに– コンテキストによって変化するデータパターン –私たちは、より完全な結合ではなく、まとまりのない混乱になります。 それは、彼らが合衆国憲法を書くために代表を送ったときに私たちの創設人口が意図したものではありません。

デイトナビーチからパイクスピークまで運転するときに、複雑なエンジンを調整して、気圧、温度、負荷などの変化に自動的に適応できるのはなぜですか。 それでも、人口規模の拡大と経済の複雑さにスムーズに適応するように公共政策装置を調整することはできませんか？

私たちが努力ではなく、焦点を怠っただけでそうすることに失敗していることは明らかです。 その実践された能力は、私たちが子供たちに遺贈するのではなく、浪費している本当の国富です。

元の質問は残ります。  私たちの多くの利用可能な戦略と戦術を国家の生存経路に向け直すために、最も少ない政策変更が最も役立つでしょうか？

これ以上狭い利益や努力が必要ないことは明らかです。 まだうまく割り当てられていなくても、私たちは何をすべきかを知っている以上のものを持っています。 グループオプションの変更のペースに合わせてアジャイル調整をもう一度スケールアップできるようにするポリシーの変更のみが必要です。   すべてのシステム科学は、必要な初期変更のパターンに同意します。  それらはすべて、ランダムな戦術に対する現在の摩擦を調整されたリターンの魅力に置き換えるのに十分な相互作用を強化する必要があります。これは、十分な対話で常に明らかになるものです。  適切な相互接続パターンと相互作用率が開始されると、戦術から戦略、ポリシー、グループ目標への1945階のカスケードを止めるのは難しく、一貫したグループ運用で最高潮に達します。これは、少なくともXNUMX年以降、国政では見られませんでした。この国では。

このような政策変更は、私たちの有権者が再びより多様な調整をより頻繁に実践し始めた場合にのみ可能になります。 調整の適切な実践を維持していない有権者は、時が来たときにアジャイル調整を生成できない可能性があります。  そのような実践されていない、訓練されていない有権者は、国家目標を装った政治的戦術を受け入れるために、より簡単に操作することができます。 エリオット・モースは、先週の火曜日の記事のタイトルでこれをほのめかしました。無知は至福ですか？…　

答えは、無知が至福と間違えられた場合、無知な新婚旅行者と彼らの至福はすぐに、時には突然そして常にひどく分離されるということです。

関連記事

無知は至福ですか？ 米国の所得の不平等を見る  エリオット・モース

分析：ウォリソンは会計管理詐欺に盲目です  ウィリアム・K・ブラック

大論争©：FCICでのウォリソン対ブラック  ウィリアム・K・ブラック

刺激から緊縮財政へ–税金の役割は？  ElliottMorss

不平等、レバレッジ、危機  MichaelKunhofとRomainRanciereによる

危機の建築家はどのようにそれを調査することができますか？  ウィリアム・K・ブラック

インサイダー：FCICは失敗するように設定されました イヴ・スミス

刺激ではなく緊縮財政？ ちょっと待って！  エリオット・モース

悪魔の掘り出し物 ウィリアム・H・グロス

新しい封建制  デリル・ヘルマヌッツ