刺激ではなく緊縮財政？ ちょっと待って！

    エリオット・R・モース

編集者注：  モース博士は、以前はIMFのエコノミストでした。 

先進国は、急速な新興国の半分以下で成長しています。 彼らの政府の赤字はXNUMX倍以上であり、彼らの債務はXNUMX倍の大きさです。 これは、先進国が刺激策をあきらめ、緊縮財政プログラムを採用する必要があることを意味しますか？ 以下では、この質問を次のように調べます。

•  緊縮財政計画を余儀なくされたヨーロッパのXNUMXか国（ギリシャ、アイルランド、ポルトガル）と、同じ薬の服用を余儀なくされた可能性のあるXNUMXか国（スペイン）。
• 誰もが政府の赤字を削減する必要性について話している米国。

失業

政府の大きな赤字の理由から始めましょう。米国の銀行崩壊に伴うパニックに起因する世界的な景気後退です。

 米国は過去700年間で917億ドルと787億ドルの政府刺激策に加えて、1.5億ドルの銀行救済を行ってきました。 さらに、FRBは約XNUMX兆ドルを経済に投入しました。 結果？ 米国の失業率は低下し始めています。 現在IMFが実施する緊縮財政プログラムの下で運営されているギリシャとアイルランドでは、別の話が見られます。失業率が高く、予測がさらに高くなるということです。 おそらく緊縮財政を余儀なくされる次の国であるポルトガルでは、プログラムが始まる前から失業率が上昇しています。 スペインの失業率はヨーロッパの他のどの国よりも高く、緊縮財政のパッケージはそれをより高くするでしょう。

GDP成長率

これら3か国の予測GDP成長率は、失業予測を反映しています。 米国は、ユーロ諸国が苦戦している間、今後数年間で成長すると予想されています。 ポルトガルまたはスペインがIMF緊縮財政プログラムの受け入れを余儀なくされた場合、それらの成長率は表XNUMXで予測されたものよりも低くなります。 

 年度

ポルトガルとスペインは2009年以来、財政赤字を削減しています。緊縮財政プログラムに参加する場合は、さらなる削減が必要になります。 IMFによって実施された大幅な削減は、ギリシャとアイルランドのデータに見ることができます。 2010年末に制定された第2011の米国の景気刺激策により、XNUMX年には赤字が拡大するでしょう。 

 政府債務

政府債務に関する情報を表5に示します。

ユーロ諸国にとって、政府の赤字と債務の両方が重要です。なぜなら、中央銀行がなければ、債務を賄う唯一の方法は他国からの借り入れによるものだからです。 そして、民間市場での借り入れは彼らにとって非常に高額になっています。12年債の場合、ギリシャ政府は現在3.44％を支払っています。 対照的に、米国はわずか55％を支払い、FRBは2010年の第6四半期に発行されたすべての新しい米国債務の2011％を購入しました。表XNUMXは、これらの国の政府がXNUMX年に借りなければならないものを示しています。

緊縮財政、IMFスタイル

ドイツは、その「弱い姉妹」を救済しなければならないことにまったく満足していないので、いかなる救済もIMFスタンバイによって強制されなければならないと主張した。 NS 以前に報告しました、IMFスタンバイは、国が救済金を得るために特定の目標を達成することを要求します。 ギリシャのスタンバイを考えてみましょう。 によると ギリシャ政府とIMFの間の待機の21回目のレビューに続くXNUMXページの覚書（MOU）、支払いは表7に記載されているスケジュールに従います。トランシェごとに、ギリシャ政府がメモに記載されている定性的および定量的目標を達成していることを確認するためにIMFチームが派遣されます。 

どのような量的目標が含まれていますか？ サンプルは次のとおりです。 

• 修正された一般政府の一次現金残高のフロア。
• 州予算の一次支出の上限;
• 中央政府債務の全体的な在庫の上限。
• 中央政府によって付与された新しい保証の上限。
• 一般政府によって契約または保証された対外債務に対する新たな対外支払延滞の累積の上限。
• 一般政府による新たな国内延滞の蓄積の上限。

米国はIMFスタンバイを必要としていますか？

ワシントンが機能不全に陥り、緊縮財政がすべて行われる中、米国がIMFのスタンバイに入る必要があるかどうかを尋ねる人もいるかもしれません。 数字を見てみましょう。 米国は700つの刺激法案を制定しました。 917つ目はXNUMX億ドル、XNUMXつ目はXNUMX億ドルでした。 IMFは、刺激策の効果について最も包括的な研究を行ってきました。【1] 1％の財政統合は、失業率の3パーセントポイントの増加をもたらすと結論付けています。 それを米国の状況に当てはめると、最初の刺激法案がなければ、失業率は11.3％に上昇したでしょう。 両方の法案がない場合、失業率は12.25％になります。 11.7万人がフルタイムの仕事を探す代わりに、16.3万人が路上に出ているでしょう。

米国の回復はどれほど堅調ですか？ 私が以前に提案したように、毎月200,000万人の新しい雇用が創出される少なくとも8〜XNUMXか月が見られるまで、私は疑わしいです。 表XNUMXが示すように、米国はまだそこにありません。

今後数ヶ月の私の処方箋は？ 印刷機を稼働させ続けます。 雇用が本当に伸びたら、IMFを持ち込んでください。

参照  

関連記事

大論争©：緊縮財政は大不況からの回復を生み出すことができるか？  ディーン・ベイカー 

アイスランドが反対票を投じた理由  マイケルハドソン

2011年に来る経済危機  GEAB Leap / 2020による