危機の建築家はどのようにそれを調査することができますか？

ゲスト著者： William K. Blackは、カンザスシティのミズーリ大学の経済学准教授です。 1990年から1994年まで、ブラック教授は貯蓄貸付危機後の貯蓄産業を監督するために1989年に設立された貯蓄金融機関監督庁の上級副主任顧問でした。 フルバイオ 詳細を見る.

金融危機調査委員会（FCIC）は先週、危機の原因に関する報告書を発表しました。 コミッショナーは党派に沿って選ばれ、共和党はオバマ大統領の一般教書演説に対する共和党の二重の反応を一段と高め、XNUMXつの反論を出した。

反論は、共和党が報告を検閲するための先制的な努力の失敗に続くものであり、「シャドーバンキングシステム」（ほとんどの金融取引を行う実質的に規制されていない金融セクター）、「ウォールストリート」、「規制緩和」という用語の使用を禁止することを主張しました。 。」 その後、共和党は先月、最初の反論である「首相」を発表した。 検閲の取り組みの主導に続いて、入門書は、シャドーバンキングシステム、ウォール街、および規制緩和が危機にもたらした貢献を無視しました。 レポートを検閲するという要求と、言及できないウォールストリート、特にその裏通り（言及できない「シャドーバンキングシステム」）と、危機を引き起こす際に演じた言及できない規制緩和者が中立者によって演じられた、入門書の大まかな謝罪の重要な役割の組み合わせ。 彼らの先制入門書の失敗により、共和党の委員は委員会の報告に対してさらにXNUMXつの反論を発表することになった。 繰り返しになりますが、委員会が報告書の信用を傷つけようとして報告書を発行する前に、彼らは反論を発表しました。

マイノリティレポート

共和党の主要な反論は、カリフォルニア出身の元下院議員で委員会の副議長であるビル・トーマスによって出された。 ジョージ・W・ブッシュ大統領の上級経済顧問であったキース・ヘネシーと、ファニーとフレディの規制に関するブッシュ大統領の経済顧問であり、マケイン上院議員の共和党候補の主要政策顧問であったダグラス・ホルツ・イーキン。

共和党のピーター・ウォリソン委員は、共和党の同僚の反対意見が不十分であると感じたため、別のはるかに長い反対意見を起草しました。 ウォリソンは、レーガン政権が金融機関の規制緩和に取り組んだリーダーのXNUMX人であり、後にアメリカンエンタープライズ研究所（AEI）の規制緩和イニシアチブのリーダーになりました。 彼の経歴は、金融規制緩和に対する彼の情熱を強調しています。

1981年1985月からXNUMX年XNUMX月まで、彼は米国財務省の顧問弁護士であり、レーガン政権の金融サービス業界における規制緩和の提案の策定に重要な役割を果たしました…。

[彼]は、金融市場の規制緩和に関するAmerican Enterprise Institute（「AEI」）プログラムの共同ディレクターです。

共和党の各委員は、金融規制緩和の支持者であり、その見解を支持するために共和党議会の指導者によって委員会に任命されました。 共和党の委員のうちXNUMX人は、金融規制緩和の設計者でした。 たとえば、共和党の議会指導部は、ファニーメイとフレディメイが現在の危機を引き起こした偉大な悪魔であるという主張の創始者であり、主要な支持者であることを知っていたため、ウォリソンを委員会に任命しました。 XNUMX番目のメンバーであるトーマス議員は、彼が議会に出席していたときに主要な規制緩和法案に投票し、規制緩和の強力な支持者でした。

語彙の検閲

委員会の報告書で「規制緩和」という言葉の使用を禁止したいという共和党の委員の願望は理解できる。 危機を可能にするために規制緩和と監督解除が果たした決定的な役割を説明する報告を彼らが支持する可能性はありませんでした。 ウォリソンは、XNUMXつの成功した反規制ポグロム（主に共和党が主導）の主要な建築家であり、最近のXNUMXつの詐欺の流行と金融危機（S＆Lの大失敗、エンロン時代の詐欺、そして現在の危機）。 共和党の議会指導部は、規制緩和のための国内有数の謝罪者を彼がそれを擁護できる立場に置くために、委員会にウォリソンを任命した。 ブッシュ大統領はハーヴェイ・ピットをSEC議長に任命しました。彼は、SECをより効果的な規制当局にするための当時のSEC議長レビットの努力のアメリカにおける主要な反対者だったからです。 いずれの場合も、「任務は達成されました」。

被告、裁判官および陪審

共和党の各委員は、危機に対する彼ら自身の責任を調査し、判断しなければならないという不可能な立場にありました。 委員会への任命のために彼らを選んだ共和党の政治家は、彼らが彼らを不可能な立場に置き、委員会が規制緩和を通過させるか、党派の線に沿って分裂し、その信頼性の一部を失うことを確実にすることを知っていました。 ことわざの結論は、委員会が危機の本当の原因を特定することに失敗し、それを引き起こした制御詐欺が免責で略奪することができるということです。

斧を斧で挽くべきだった民主党員

対照的に、2000人の民主党委員のうち2001人だけが金融機関の規制または規制緩和に関与していました。 民主党員の誰も、彼らの任命前に危機の原因についての特定の見解の強力な支持者として知られていませんでした。 Brooksley Bornは、クリントン大統領の下で商品先物取引委員会（CFTC）の責任者を務めました。 彼女は、クレジットデフォルトスワップ（CDS）がもたらすシステミックリスクについて有名に警告しました。 国を保護するための彼女の努力は、XNUMX年の商品先物近代化法によって押しつぶされました。この法律は、金融デリバティブの多くの取引を規制するCFTCの権限を削除することにより、規制の「ブラックホール」を意図的に作成しました。 エンロンはこれらのブラックホールのXNUMXつを利用して、XNUMX年のカリフォルニアエネルギー危機を引き起こしました。最大の銀行とAIGは、ブラックホールを利用してCDSを取引しました。 ブルックスリー・ボーンの押しつぶしは超党派の努力でしたが（グラム上院議員とアラン・グリーンスパンはその努力の中で最も著名な共和党員でした）、それはクリントン政権によって主導されました–傲慢で反規制の最悪のルービンとサマーズ夫人。

Born to the Commissionを任命することにより、民主党員は彼らの過ちを認め、民主党の大きな恥ずかしさのXNUMXつである商品先物近代化法の可決が明らかになることを保証していました。 民主党は、自分の党を引き受けた確かな実績を持つ誰かを任命することによって、汚れた洗濯物についての議論を禁止しようとするのではなく、育成していた。

1999年、BornはCFTC議長を辞任しました。 彼女は2002年に法律事務所を退職しました。危機の間、規制政策の役割に影響を与えたり、影響を与えようとしたりはしませんでした。 彼女は委員会に任命される前は、この危機の原因について積極的にコメントしていませんでした。

ISSAは「パーティザンシップ」を調査します

ウォール街と反規制当局に対する共和党の謝罪の次の厄介な段階はすでに始まっている。 ブルームバーグ レポート その家の監視委員会のイッサ委員長は次のように主張している：

「委員会での党派、管理ミス、利害の対立の申し立てを調査します。 カリフォルニア共和党と他のXNUMX人の議員は昨日、パネルの支出、メディアコンサルタントの使用、スタッフの離職に関する文書の要求を更新する手紙を送りました。」

一茶は熱心な反規制者です。 彼は、パーティザンシップを例示し、危機に対する彼ら自身の責任を調査しなければならないという不可能な立場にある共和党のコミッショナーによるパーティザンシップと利益相反の主張を調査することはありません。 彼は、金融規制緩和と監督解除が犯罪の原因となる理由を説明するレポートや専門家の信用を傷つけようとします。

私たちが本当に学ぶ必要があること

金融危機について私たちが答えなければならない最も重要な質問は、実際にはXNUMXつの部分からなる質問です。なぜ私たちは再発し、激化する危機に苦しんでいるのでしょうか。 それに答えるには、危機の原因だけでなく、（そしてさらに重要なことに）危機から正しい教訓を学ぶことができず、さらに悪い政策ミスを犯し続ける理由も見つけなければなりません。 XNUMX番目の質問への答えは教義です。

教義の定義は、それがさらに純粋になることを除いて、それを調べたり変更したりすることはできないということです。 これまで以上に純粋な反規制の教義は、ますます深刻な危機を生み出す、これまで以上に激しい犯罪発生環境を生み出します。 委員会の報告はそれを明らかにしている。 たとえば、Alan Greenspanは、市場は自動的に詐欺を排除すると主張しました。 彼は、S＆Lの大失敗（チャールズ・キーティング）の最も悪名高い「会計管理詐欺」が彼の不正なS＆Lを称賛するために彼を使用し、大失敗全体で最も費用のかかる失敗につながった後にそうしました。

Greenspanは、S＆Lの大失敗から何も有益なことを学びませんでした。 彼は、FRBがHOEPAの下で独自の権限を使用して、不動産バブルを過度に膨らませ、私たちを危機に導いた、蔓延する詐欺的な「嘘つき」ローンを阻止する理由はないと結論付けました。 Greenspanは、住宅ローン詐欺が「エピデミック」になり、「経済危機」を引き起こすというFBIの2004年XNUMX月の警告を無視しました。 グリーンスパンが例証したこの反規制の教義は、西側世界の多くに広がり、結果として生じた危機も同じことをしました。

反規制当局は規制緩和の失敗をレビューする

私たちは、複数の共和党の反規制政策に対する謝罪の中で、危機から正しい教訓を学ぶことができない理由の例を目の当たりにしています。 教義の脅威の中で最も多いグループは、真実を見つけることになっている体に、古典的経済学の真の信者を任命します。 危機のこれらの反規制アーキテクトは、彼らが作成した危機の原因の公平な裁判官であると主張します。 共和党の指導部は現在、その召喚状の権限を積極的に使用して、教義に反対する勇気のある人を打ち負かし、共和党が反規制当局が私たちの再発する激化する危機を引き起こす決定的な役割を検閲する努力をしていると公然と脅迫しています。

ホワイトカラー犯罪

委員会は正しいです。 危機がなければ避けられた。 反規制政策の失敗に対する共和党委員の謝罪のスキャンダルも避けられた。 共和党議会の指導部は、自分自身を判断することが不可能な立場にある個人を任命しないようにすべきでした。 指導部がそうしなかったとしても、そのような任命を提案したとしても、委員会の任命者は、固有の利益相反を認識し、任命を辞退する誠実さを示したはずです。 たとえば、政党の所属に関係なく、エリートホワイトカラー犯罪者の調査などの専門知識を持つ共和党員が多数いました。 それは委員会に必要な最も関連性のある専門知識でした。 調査の専門知識を持っている委員はほとんどおらず、エリートホワイトカラー犯罪の調査の経験はないようです。 これらの共和党員、元米国弁護士補佐（AUSA）、およびFBI捜査官は、危機に至るまでの金融規制または規制緩和政策において何の役割も果たしていなかったでしょう。 彼らは彼ら自身の方針を判断する必要はなかったでしょう、そして彼らは委員会に最も有用な専門知識と経験をもたらしたでしょう–金融詐欺計画の知識と複雑な調査と分析スキルを導く経験。