最高裁判所の致死注射事件の主要な専門家がDrugs.comで彼の研究を行いました

からの特別レポート ProPublica

アニー・ウォルドマン、 ProPublica

明日、最高裁判所がXNUMX年間で最も注目を集めた死刑判決で口頭弁論を聞いたとき、裁判官はこの質問について裁定を開始します。憲法修正第XNUMX条の「残酷で異常な罰」？ しかし、多くの法廷監視者にとって、特別な精査の対象となるのは、オクラホマ州の主要な専門家証人であるロズウェル・リー・エバンス博士の信頼性です。 証言された その受刑者 「痛みを感じないだろう」 高用量のミダゾラムを投与された後の死刑執行。

この事件は、2014人の非難されたオクラホマ州の囚人によって最初に提起されたもので、有罪判決を受けた殺人犯クレイトン・ロケットのXNUMX年XNUMX月の死刑執行に端を発しています。 Lockettはかなりの量のミダゾラムを静脈内投与されましたが、 彼を無意識にすることに失敗した 彼がそうであったように 投与 麻痺薬の臭化ベクロニウムと苛性心臓停止薬の塩化カリウム。 目撃者 報告 彼は死ぬまで40分以上ガーニーにうめき声を上げて殴りました。

他の州でのミダゾラムを含む致死的な注射も同様に恐ろしいものでした。 オハイオ州では、デニス・マクガイア 鼻を鳴らして鼻を鳴らした 彼の26分の処刑の間。 昨年XNUMX月、アリゾナは 2時間 男を処刑する。 これらの死後、エヴァンス 維持 そのミダゾラムは機能します。

オクラホマと他のXNUMXつ アメリカ合衆国 アメリカの製薬会社ホスピーラの後、2013年に鎮静剤の使用を開始しました 生産中止 死刑反対感情の高まりを受けての麻酔薬チオペンタールナトリウムの投与。 それ以来、死刑情報センターによると、ミダゾラムは15回の死刑執行で使用されています。 四分の一 そのうち明らかに苦痛でした。

多くの法律活動家や医療専門家は、理事会認定の精神薬剤師であり、アラバマ州オーバーン大学のハリソン薬科大学の学部長であるエバンスが、彼が ミダゾラムを使用したことがない 患者に、そして実際には、決して個人的にはありません 誘発される 麻酔。

彼によれば、 履歴書, 彼は証言の一部として提出しました, エヴァンスが彼に関連する論文を最後に発表したとき 薬理学の研究は1996年に行われました。 さらに、彼の300ページ 専門家証人報告 150ページ以上が含まれています Drugs.comからのプリントアウト、そのオンライン消費者ウェブサイト 免責事項 読み取ります。

「医学的アドバイス、診断または治療を目的としたものではありません。」

先月、16人の薬理学教授 ブリーフを提出しました エヴァンスの証言に異議を唱える最高裁判所と。

「ミダゾラムだけでは適切な麻酔を維持するために使用できないことは、科学および医学界で広く認識されています。」 医師は、薬の効力が投与量によってどのように増加しないかを説明し、いわゆる「天井効果。」 彼らは、ミダゾラムは「XNUMX番目とXNUMX番目の薬の注射前に受刑者を無意識にすることはできない」と結論付けました。

ブリーフの著者のXNUMX人であり、オクラホマ大学薬学部の薬学部の議長であるケリースタンディファー博士は、プロパブリカに次のように語った。 「少し怖い彼女がエヴァンスの証言を読んだとき。

「私の第一印象はそれが間違っていたということでした。 これらの種類の用量は、どの臨床医によっても与えられていません。 彼らはこの用量が何をするかを知っていると言うために？ 誰もそれを言うことができないと思います。」

毒物学者でマイアミ大学ミラー医学部の副学部長であるリチャード・ワイズマン博士は、ミダゾラムは高用量の患者でテストされたことがないため、エバンスがその有効性を推測することは不可能であると述べました。 ワイズマンは言った：

「それは大きな実験になります、そしてそれはこのようなものには良くありません」

しかし、医療専門家から最も精査されているのは、消費者向けWebサイトへのエバンスの依存です。

「科学者として、私たちは一次文献を使用します–それは Drugs.com" テキサス大学医学部の薬理学および毒物学部門の副会長であり、別のブリーフの著者であるキャサリン・カニンガム博士は述べた。 「科学者である私たちは、利用できるリソースを持っているので、この種のWebサイトにはアクセスしません。」

最高裁判所のソニアソトマイヨール裁判官でさえ、今年初めに彼女は「ひどく困った」エバンスの研究基準による。 「ミダゾラムが州の意図どおりに機能すると主張する中で、エバンス博士は研究を引用せず、代わりに主にWebサイトに依存しているように見えました。 www.drugs.com、" そうtomayorは 反対意見 事件の最初の申立人のXNUMX人であるチャールズF.ワーナーの死刑執行を継続する。

「私たちが地方裁判所に敬意を払うのは事実です。 しかし、明確な誤りがないことを保証するという私たちの役割を放棄しない限り、ある時点で、私たちは彼らの事実の発見に疑問を呈する必要があります。 問題となっているのが激しい痛みの不必要な影響のリスクである場合は、そのような調査結果をさらに注意して検討する必要があります。」

XNUMX時間後、ワーナーは 実行された ミダゾラムの投与を受けた後。 彼の最後の言葉は 報道によると, 「私の体は燃えています。」

エヴァンスはこの記事のインタビューを拒否した。 昨年XNUMX月にオクラホマ州の連邦裁判所で行われた証言で、彼は 擁護 彼の Drugs.com 調査、ウェブサイトを

「50年以上前から存在している国内で最も優れた参考文献のいくつかから引き出された資料の組み合わせ。」

もともとジョージアから、エバンスは彼を受け取りました 薬局の医師 1973年にメンフィスのテネシー大学から。 教授 ミズーリ大学カンザスシティ校で20年近く勤務した後、オーバーン大学の学部長になりました。 彼はで薬局を練習するために認可されています 2つの州—しかし、彼が20年以上働いてきた州であるアラバマで薬局を開業する免許はありません。

カリフォルニア大学バークレー校の死刑クリニックの法律専門家、 MeganMcCrackenは次のように述べています。

「州は、問題の薬物を使用または研究しておらず、信頼できない情報源に基づいて意見を述べている専門家を選択したことを示しています。」

国の司法制度は長い間、信頼できる科学的証言の重要性と必要性​​を強調してきました。ドーバート基準。1993年に制定されたこの判例の下で、すべての裁判所は、科学的証言が科学的知識に基づいていることを保証する義務を負っています。

「それが残酷な罰なのか異常な罰なのかを理解しようとしているのなら、化学成分の調査はもっとしっかりと徹底する必要があります。」 イノセンスプロジェクトのマネージング弁護士であるデビッドロフティス氏は、プロパブリカとのインタビューで語った。 「彼が科学者であるからといって、彼が薬の特性を知っているという意味ではありません。」

問題は、死刑の異議申し立てを頻繁に聞かなければならない速度であるとロフティスは言います。 最高裁判所の訴訟でオクラホマ州の囚人を代表する弁護士であるデール・バイチ氏は、これはまさに、チャールズ・ワーナーの死刑執行日のわずかXNUMXか月前に証言したエバンスの状況であると述べた。

Baichはインタビューで次のように述べています。

「オクラホマ州の訴訟は迅速に進行したため、エバンス博士は、彼の証言録取を取り、彼の専門的背景と資格について詳細な調査を行う時間がなかったため、審理中に完全に異議を申し立てられませんでした。」

しかし、最終的には、エバンスの資格をめぐる激しい戦いが明らかにするのは、国の進行中の死刑論争で働いているより大きな力です。 「医療専門家と薬理学に非常に依存している実行方法を使用するという選択は、後ろの矯正部門を噛みました」 死刑の専門家でフォーダム大学の法学教授であるデボラ・デンノは言った。

「矯正局は、自分たちの視点をサポートできる専門家を見つけることにかなり必死です。 州は、前に出る専門家を見つけるのに多くの問題を抱えており、前に出たとき、彼らは資格がありません。」

近年、医学界は死刑に反対する声を上げ始めています。 医師の最大の協会である米国医師会は、 落胆させる そのメンバーは死刑執行に参加することから。 2010年には、アメリカの麻酔科委員会は、 取り消すと脅す 彼らが死刑執行に参加することを選択した場合、その40,000人のメンバーのいずれかの理事会認定。

ここ数週間、両方 アメリカ薬剤師協会 と 配合薬剤師国際アカデミー メンバーが死刑執行に参加することを思いとどまらせる立場を採用している。

これらのシフトの結果は、致命的な注射を擁護することをいとわない専門家証人のプールが枯渇しているということです。 マサチューセッツ大学医学部の麻酔学教授であるマーク・ダーシュウィッツ博士を例にとってみましょう。 少なくとも2000年代初頭以来、ダーシュウィッツは20を超える州で、致死的な注射薬（ ミダゾラム）。 しかし、2014年XNUMX月、ダーシュウィッツ 州の専門家としての彼の役割を終了しました。 彼はこの記事のインタビューを拒否し、プロパブリカに電子メールで次のように伝えました。

「アメリカ麻酔科委員会の要請により、私はどの場所でも薬殺刑について話し合うことはありません。」

オクラホマのような州がロズウェル・リー・エヴァンスのような医師に目を向けているのはそのためかもしれません。そして、オクラホマの事件で彼の証言が特別な監視下に置かれる可能性が高いのです。

ProPublicaは、ピューリッツァー賞を受賞した調査報道機関です。 彼らのサインアップ ニュースレター.