di Ellen Brown, Web del debito
Stiamo nuovamente raggiungendo il punto del ciclo economico noto come "picco del debito", quando i debiti si sono aggravati al punto che il loro totale cumulativo non può essere pagato. Il debito studentesco, il debito della carta di credito, i prestiti auto, il debito aziendale e il debito sovrano sono tutti più alti di quanto non siano mai stati.
Per favore condividi questo articolo – Vai all'inizio della pagina, sul lato destro, per i pulsanti dei social media.
Come scrive l'economista Michael Hudson nel suo provocatorio libro del 2018, “ … e perdona loro i loro debiti”, i debiti che non possono essere pagati non saranno pagati. La domanda, dice, è che non verranno pagati.
I modelli economici tradizionali lasciano questo problema alla "mano invisibile del mercato", presumendo che le tendenze si autocorreggeranno nel tempo. Ma mentre il mercato può effettivamente correggere, lo fa a spese dei debitori, che diventano progressivamente più poveri man mano che i ricchi diventano più ricchi. I mutuatari falliscono e le banche precludono la garanzia, espropriando i debitori delle loro case e dei loro mezzi di sussistenza. Le case vengono acquistate dai ricchi a prezzi stracciati e riaffittate a prezzi gonfiati ai debitori, che sono poi costretti alla schiavitù salariale per sopravvivere. Quando le banche stesse falliscono, il governo le salva. Così il mercato corregge, ma non senza l'intervento del governo. Quell'intervento arriva solo alla fine del ciclo per salvare i creditori, la cui capacità di acquistare politici dà loro il sopravvento. Secondo gli apologeti del libero mercato, questo è un ciclo naturale simile al clima, che risale alla nascita dell'economia moderna nell'antica Grecia e a Roma.
Hudson ribatte che quelle società classiche non sono in realtà il luogo in cui è iniziato il nostro sistema finanziario e che il capitalismo non si è evoluto dal baratto, come affermano i suoi ideologi. Piuttosto, è devoluto da un sistema creditizio più funzionale, sofisticato ed egualitario che è stato sostenuto per due millenni nell'antica Mesopotamia (ora parti dell'Iraq, della Turchia, del Kuwait e dell'Iran). Il denaro, le banche, la contabilità e le moderne imprese commerciali hanno avuto origine non con l'oro e il commercio privato, ma nel settore pubblico dei palazzi e dei templi sumeri nel III secolo a.C. potrebbero essere periodicamente perdonati piuttosto che aggravarsi fino a quando non hanno abbattuto l'intero sistema, una caratteristica fondamentale che ha consentito la sua notevole longevità.
Le vere radici del denaro e delle banche
Sumer è stata la prima civiltà di cui abbiamo scritto documenti. I suoi notevoli successi includevano la ruota, il calendario lunare, il nostro sistema numerico, i codici di legge, una gerarchia organizzata di re-sacerdoti, strumenti e armi di rame, irrigazione, contabilità e denaro. Produsse anche la prima lingua scritta, che prese la forma di figure cuneiformi impresse sull'argilla. Queste tavolette erano in gran parte solo strumenti contabili, che registravano il flusso di cibo e materie prime nelle officine del tempio e del palazzo, nonché cambiali (principalmente a queste grandi istituzioni pubbliche) che dovevano essere conservate per iscritto per essere applicate. Questo sistema di contabilità del tempio consentiva il flusso coordinato di credito ai contadini dalla semina al raccolto e gli anticipi ai mercanti per impegnarsi nel commercio estero.
In effetti lo era la necessità di gestire i conti per una grande forza lavoro sotto il controllo burocratico che si pensa abbia portato allo sviluppo della scrittura. Il popolo accettò di buon grado questo controllo burocratico perché riteneva che gli dei lo avessero decretato. Secondo i loro scritti cuneiformi, gli umani furono creati per lavorare nei campi e nelle miniere dopo che alcuni dei inferiori incaricati di quel duro lavoro si ribellarono.
L'usura, o l'applicazione di interessi sui prestiti, era una parte accettata del sistema creditizio mesopotamico. I tassi di interesse erano alti e sono rimasti invariati per due millenni. Ma gli studiosi mesopotamici erano ben consapevoli del problema dei "debiti che non possono essere pagati". A differenza del curriculum economico accademico di oggi, Hudson scrive:
Gli studenti scribi babilonesi erano già addestrati c. 2000 aC nella matematica dell'interesse composto. I loro esercizi scolastici chiedevano loro di calcolare quanto tempo ci voleva per raddoppiare un debito a interessi di 1/60 al mese. La risposta è 60 mesi: cinque anni. Quanto tempo per quadruplicare? 10 anni. Quanto tempo per moltiplicare 64 volte? 30 anni. Doveva essere ovvio che nessuna economia può crescere in linea con questo tasso di crescita.
I re sumeri risolsero il problema del "picco del debito" dichiarando periodicamente "ardesia pulita", in cui i debiti agrari venivano perdonati e i debitori venivano liberati dalla servitù per lavorare come affittuari nei propri appezzamenti di terreno. La terra apparteneva agli dei sotto la gestione del tempio e del palazzo e non poteva essere venduta, ma i contadini e le loro famiglie la mantenevano in affitto per sempre fornendo una quota dei loro raccolti, servizio militare e lavoro nella costruzione di infrastrutture comunali . In questo modo, le loro case e i loro mezzi di sussistenza furono preservati, un accordo che era reciprocamente vantaggioso, poiché i re avevano bisogno del loro servizio.
Gli scribi ebrei, che trascorsero del tempo in cattività a Babilonia nel VI secolo aC, adattarono queste leggi nell'anno o giubileo, che secondo Hudson fu aggiunto al Levitico dopo la cattività babilonese. Secondo Levitico 25: 8-13, ogni 49 anni doveva essere proclamato un anno giubilare, durante il quale i debiti sarebbero stati perdonati, schiavi e prigionieri liberati e le loro proprietà in affitto ripristinate. Come nell'antica Mesopotamia, la proprietà della proprietà rimase con Yahweh e i suoi delegati terreni. La legge giubilare vietava di fatto la vendita a titolo definitivo di terreni, che potevano essere affittati solo per un massimo di 50 anni (Levitico 25:14-17). Il giubileo levitico rappresentò un progresso rispetto alle "tabelle pulite" mesopotamiche, dice Hudson, in quanto fu codificato in legge piuttosto che fare affidamento sul capriccio del re. Ma i suoi proclamatori mancavano di potere politico e non è chiaro se la legge sia mai stata applicata. Serviva come una prescrizione morale piuttosto che legale.
L'antica Grecia e Roma adottarono il sistema mesopotamico di prestito a interesse, ma senza la valvola di sicurezza delle periodiche "tabelle pulite", poiché i creditori non erano più il re o il tempio, ma prestatori privati. L'usura sfrenata portò alla schiavitù del debito e alla confisca delle proprietà, al consolidamento in grandi proprietà terriere, a un crescente cuneo tra ricchi e poveri e alla distruzione definitiva dell'Impero Romano.
Per quanto riguarda il celebre sviluppo dei diritti di proprietà e della democrazia nell'antica Grecia ea Roma, Hudson sostiene che in realtà non servivano i poveri. Hanno servito i ricchi, che controllavano le elezioni, proprio come fanno oggi i ricchi donatori. Togliere il potere ai governi locali privatizzando le terre un tempo comunali ha permesso ai creditori privati di approvare leggi con le quali potevano confiscare legalmente le proprietà quando i loro debitori non potevano pagare. "Liberi mercati" significava la libertà di accumulare enormi ricchezze a spese dei poveri e dello stato.
Hudson sostiene che quando Gesù Cristo predicava "il perdono dei debiti", parlava anche di debito economico, non solo di trasgressioni morali. Quando ha ribaltato i tavoli dei cambiavalute, è stato perché avevano trasformato una casa di preghiera in “un covo di ladri”. Ma i diritti dei creditori avevano ormai acquisito un predominio legale ei teologi cristiani non avevano il potere di prevalere su di essi. Più che essere una promessa di riscatto economico in questa vita, il condono dei debiti divenne così una promessa di riscatto spirituale nella prossima.
Come tirare fuori un moderno giubileo del debito
Tale è stato il destino dei debitori nelle moderne economie occidentali. Ma in alcune moderne economie non occidentali rimangono tracce della soluzione della cancellazione del debito. In Cina, ad esempio, i prestiti in sofferenza sono spesso registrati nei libri contabili delle banche di proprietà statale o cancellati piuttosto che mandare in bancarotta debitori e banche insolventi. Come ha scritto Dinny McMahon a giugno in un articolo intitolato “I dati errati della Cina possono essere una buona cosa"
In Cina, lo stato sta dietro le banche del paese. Fintanto che le autorità si assicurano che queste banche dispongano di liquidità sufficiente per far fronte ai loro obblighi, possono andare avanti con livelli di insolvenza più elevati di quelli che sarebbero considerati sicuri in un'economia di mercato.
Il sistema bancario cinese, come quello dell'antica Mesopotamia, è in gran parte nel settore pubblico, quindi lo stato può sostenere le sue banche con liquidità, se necessario. È interessante notare che lo stato cinese conserva anche l'antica pratica del Vicino Oriente di mantenere la proprietà della terra, che i cittadini possono affittare solo per un periodo di tempo.
Nelle economie occidentali, la maggior parte delle banche è di proprietà privata e fortemente regolamentata, con elevate riserve e requisiti patrimoniali. I crediti inesigibili significano che i debitori vengono pignorati, posti di lavoro e infrastrutture di capitale sono persi e prevale l'austerità. L'amministrazione Trump sta ora perseguendo aggressivamente una guerra commerciale con la Cina nel tentativo di livellare il campo di gioco costringendola allo stesso regime di austerità, ma un approccio più produttivo e sostenibile potrebbe essere per gli Stati Uniti impegnarsi in periodiche celebrazioni del debito stesso.
Il problema di questa soluzione oggi è che la maggior parte dei debiti nelle economie occidentali non sono dovuti al governo ma a creditori privati, che insisteranno sui loro diritti contrattuali al pagamento. Abbiamo bisogno di trovare un modo per pagare i creditori, sollevando i mutuatari dall'onere del debito.
Una possibilità è nazionalizzare le banche insolventi e vendere i loro crediti inesigibili alla banca centrale, che può acquistarli con denaro creato sui suoi libri. I prestiti possono quindi essere svalutati o annullati. Il precedente per questa politica è stato stabilito con il "QE1", il primo round di quantitative easing della Fed, in cui ha acquistato titoli garantiti da ipoteca non negoziabili da banche con problemi di liquidità.
Un'altra possibilità sarebbe quella di utilizzare il denaro generato dalla banca centrale per salvare direttamente i debitori. Ciò potrebbe essere fatto in modo selettivo, acquistando debito studentesco o debito della carta di credito o prestiti auto raggruppati come "titoli garantiti da attività", quindi ad esempio cancellando o annullando i debiti. In alternativa, i debiti potrebbero essere alleviati collettivamente con un dividendo nazionale periodico o un reddito di base universale pagato a tutti, ancora una volta prelevato dalle tasche profonde della banca centrale.
I critici obietteranno che ciò aumenterebbe pericolosamente l'offerta di moneta e i prezzi al consumo, ma non è necessario che sia così. Oggi praticamente tutti il denaro è creato come debito bancario, e si estingue quando il debito è rimborsato. Ciò significa che i dividendi utilizzati per pagare questo debito verrebbero estinti, insieme al debito stesso, senza aumentare l'offerta di moneta. Per il L'80% della popolazione statunitense ora ha debiti, il rimborso dei prestiti dai dividendi nazionali potrebbe essere reso obbligatorio e automatico. Il restante 20% potrebbe risparmiare o investire i fondi, quindi anche questo denaro contribuirebbe poco all'inflazione dei prezzi al consumo; e nella misura in cui è entrato nel mercato dei consumatori, potrebbe contribuire a generare la domanda necessaria per stimolare la produttività e l'occupazione. (Per una spiegazione più completa, vedere Ellen Brown, "Banca sulle persone,"2019).
Nell'antica Mesopotamia, cancellare i debiti ha funzionato brillantemente bene per due millenni. Come conclude Hudson:
Insistere sul fatto che tutti i debiti devono essere pagati ignora il contrasto tra le migliaia di anni di tabula rasa del Vicino Oriente di successo e la schiavitù del debito in cui affondò l'antichità [greco-romana]. … Se questa politica in molti casi ha avuto più successo di quella di oggi, è perché hanno riconosciuto che insistere sul fatto che tutti i debiti devono essere pagati significava preclusioni, polarizzazione economica e impoverimento dell'economia in generale.
.
include(“/home/aleta/public_html/files/ad_openx.htm”); ?>