L'assicurazione contro le inondazioni è rotta. Ecco alcuni modi per risolverlo

da The Conversation

— questo post è stato creato da Robert W. Klein, Georgia State University

Centinaia di migliaia di americani le cui case sono state danneggiate o distrutte dalle inondazioni degli uragani Harvey e Irma non sanno come pagheranno le riparazioni, la ricostruzione o la sostituzione. Allo stesso modo, la nazione nel suo insieme ha bisogno di un piano per sistemare il sistema federale profondamente difettoso per la gestione e il finanziamento dei rischi di alluvione.

Per favore condividi questo articolo – Vai all'inizio della pagina, sul lato destro, per i pulsanti dei social media.

The Programma nazionale di assicurazione contro le inondazioni assicura quasi cinque milioni di abitazioni e aziende contro i rischi di alluvione e gestisce servizi correlati come mappatura del rischio di alluvioni e gestione delle pianure alluvionali. Ha quasi esaurito i fondi prima che il Congresso lo votasse temporaneamente estendere la sua autorizzazione all'inizio di settembre. Questa tregua significa che può continuare a rinnovare ed emettere nuove polizze fino all'8 dicembre, invece di essere congelata in un momento scomodo.

In qualità di esperto della struttura e dell'andamento dei mercati assicurativi, sono stato sollevato nel vedere che il programma veniva almeno rattoppato. Ma sono anche preoccupato perché i legislatori stanno facendo troppo pochi progressi verso una revisione del programma, attesa da tempo, che lo renderebbe solvibile e più efficace.

Cosa c'è che non va?

In qualità di presidente della commissione per i servizi finanziari della Camera Jeb Hensarling detto di recente, il Congresso deve "finalmente prendi sul serio la correzione del PNIC perché non solo è rotto, è rotto. "

Dopo anni di lotte, i suoi problemi sono notevolmente peggiorati dopo l'uragano Katrina nel 2005. Insieme ad altri programmi e politiche per le inondazioni, sta fallendo in quattro modi principali.

In primo luogo, troppo pochi proprietari di immobili che necessitano di un'assicurazione contro le inondazioni la stanno acquistando e in alcuni casi la loro copertura non può coprire le perdite. Ciò lascia troppi americani alle prese con perdite non assicurate, il che a sua volta esercita una maggiore pressione sul governo per intensificare la sua assistenza.

In secondo luogo, il PNIC non addebita premi sufficientemente elevati da coprire i propri costi.

Terzo, dal momento che il Congresso non ha ufficialmente colmato il vuoto attraverso gli stanziamenti, il programma sta registrando un grosso deficit.

Infine, il PNIC è costretto a coprire case e proprietà precedentemente allagate in luoghi molto rischiosi. Questo mandato si avvantaggia dei contribuenti poiché nessun assicuratore privato coprirebbe volontariamente tali proprietà. Senza margine di manovra, il programma – e per estensione tutti i contribuenti – sta sovvenzionando il proprietari di case e attività commerciali che sono state ripetutamente allagate. Rappresentando circa l'1 percento di tutte le proprietà assicurate, rappresentano circa il 30 percento dei sinistri NFIP.

Separatamente, le misure volte a ridurre il rischio di alluvioni e le perdite non funzionano. Autorità locali consentire troppa costruzione – e ricostruzione – dopo i disastri in aree ad alto rischio, come le isole barriera lungo le coste del sud-est e del Golfo. E troppe persone si stanno trasferendo in quelle aree o restano ferme quando non dovrebbero.

Copertura in espansione

The Istituto di informazioni assicurative stima che solo il 12% circa dei proprietari di case abbia attualmente polizze assicurative contro le inondazioni. Senza buoni - o un approccio simile - anche meno americani che hanno bisogno di un'assicurazione contro le inondazioni la acquisteranno se i premi aumentano.

Il NFIP e altri assicuratori copriranno solo circa il 30 percento delle perdite dovute alle inondazioni da record di precipitazioni e mareggiate di Harvey, società di dati immobiliari CoreLogic stime.

Roy Wright, che gestisce il PNIC, incolpa gli aumenti dei premi derivanti dal Atto di Biggert Waters, che il Congresso ha approvato nel 2012, per un recente calo del numero di polizze assicurative contro le alluvioni acquistate. Dice il il numero di polizze negli Stati Uniti dovrebbe raddoppiare a 10 milioni.

Ancora più proprietà sarebbero prive di un'assicurazione contro le inondazioni se il Congresso non avesse ritirato Biggert-Waters due anni dopo. La legge avrebbe dovuto rendere di più il PNIC autosufficiente by aumento dei premi e istituendo altri cambiamenti. Proprietari di abitazione in aree ad alto rischio legislatori spinti a demolire esso, sebbene alcuni tassi potessero ancora aumentare.

Attualmente, le persone con ipoteche sono tenute a stipulare un'assicurazione contro le inondazioni solo quando le loro proprietà si trovano in aree ad alto rischio. Come il Ufficio Responsabilità Generale, sono favorevole all'estensione di questo requisito a tutti coloro che hanno un mutuo.

Premi problematici

Allora perché il PNIC non addebita abbastanza per coprire i suoi costi? Uno dei motivi sono i sussidi.

The GAO stima che il governo sovvenzioni circa una polizza assicurativa contro le inondazioni dei proprietari di case su cinque.

Questi sussidi tendono ad aiutare le persone che ne hanno meno bisogno – come quelli con ville costose nelle zone costiere – a spese dei contribuenti. (Alcuni dei sussidi sono in corso eliminato gradualmente.)

Molti esperti e politici vogliono che il governo conceda un nuovo tipo di sussidio dando ai proprietari di case che non possono permettersi un'assicurazione contro le inondazioni buoni comprovati per aiutare a pagarlo.

Inoltre, gli esperti del Wharton School e altrove sostengono anche che il PNIC calcola male i premi, addebitando troppo poco o troppo ai proprietari di case. L'adozione della tecnologia e dei metodi più recenti lo renderebbe più accurato.

Ritengo che il PNIC dovrebbe anche imporre premi più elevati per le polizze che coprono proprietà particolarmente suscettibili a perdite catastrofiche dovute a gravi inondazioni.

Perdonare il debito del programma

A meno che i premi non inizino a coprire i costi del programma o il Congresso non si stanzia più denaro per esso, il PNIC continuerà a registrare deficit. è già doveva al Tesoro quasi 25 miliardi di dollari USA prima che gli ultimi uragani si abbattessero. Harvey e Irma potrebbero aggiungere 10 miliardi di dollari o più a questa scheda in base alla mia analisi ad ampio raggio di Proiezioni del programma nazionale di assicurazione contro le inondazioni.

The GAO ha sostenuto che il PNIC non dovrebbe essere tenuto a rimborsare il proprio debito. Sono d'accordo.

Il prezzo delle assicurazioni del settore privato è prospettico, non retroattivo. Poiché gli assicuratori privati ​​non possono recuperare le perdite degli anni precedenti addebitando agli assicurati attuali e futuri più di quanto devono, nemmeno gli assicuratori del settore pubblico come il PNIC.

Come il Congresso vuole risolverlo

I legislatori hanno presentato diverse polizze assicurative contro le inondazioni, tutte con l'offerta di risolvere diversi problemi. Finora, nessuno di loro avrebbe perdonato il debito del PNIC, come un disegno di legge della Camera introdotto l'anno scorso avrebbe fatto.

Il conto della Camera che Texas Rep. Hensarling supporta renderebbe più facile per alcuni proprietari di casa ottenere e pagare l'assicurazione contro le inondazioni. Aiuterebbe anche ad attivare il PNIC base fiscale più solida escludendo la copertura per case e aziende che hanno avuto sinistri pari a più del doppio del loro costo di sostituzione e altre riforme.

Nell' Senato, ci sono due bipartitico fatture che dovrebbero invece restringere i limiti agli aumenti dei tassi annuali, costringendo i contribuenti a pagare di più per le perdite dovute alle inondazioni in un momento in cui gli scienziati si aspettano che il cambiamento climatico esploda tempo estremo più comune.

Mentre il disegno di legge della Camera non risolverà tutti i problemi del programma, i disegni di legge del Senato sono ancora più brevi. Tuttavia, i disegni di legge del Senato aumenterebbero sostanzialmente i finanziamenti per gli sforzi di prevenzione delle inondazioni, come la mappatura che misura il rischio di inondazioni nelle aree costiere e interne.

Chiedono inoltre di aumentare la spesa per la gestione delle pianure alluvionali e la mitigazione dei rischi da parte dell'Agenzia federale per la gestione delle emergenze, che gestisce il NFIP.

In pratica ciò significa che il governo potrebbe fare di più per incoraggiare le aree soggette a inondazioni a rafforzare la loro zonizzazione e le ordinanze edilizie. Di conseguenza, più proprietari di case in aree a rischio potrebbero elevare le loro dimore per renderli meno inclini alle inondazioni o le comunità potrebbero utilizzare la zonizzazione per scoraggiare le costruzioni vulnerabili ai danni delle tempeste.

Molti legislatori vogliono anche ampliare il ruolo di assicuratori privati, quale sottoscrivere solo un piccola frazione delle politiche per le alluvioni ora in vigore, rendendo più facile per loro vendere le politiche per le alluvioni. Alcune disposizioni della legislazione in sospeso che farebbero ciò sarebbero utili, ma altre potrebbero creare problemi come consentire alle società private di vendere polizze con notevoli lacune di copertura.

Alfonso Jose e sua moglie Cristina Ventura portano il figlio Alfonso Jr. in una borsa termica mentre attraversano la loro strada allagata dopo che l'uragano Irma ha inzuppato Bonita Springs, in Florida. AP Photo / David Goldman

E l'amministrazione Trump?

Sfortunatamente, la Casa Bianca non aiuta. Il budget proposto da Trump sarebbe tagliare la spesa del PNIC per la mappatura delle inondazioni di 190 milioni di dollari. Ad agosto, poco prima che Harvey approdasse, lui ha annullato un ordine esecutivo dell'era Obama stabilire uno standard federale di gestione del rischio di alluvione per le infrastrutture pubbliche.

Chiaramente, non esiste un modo magico per riparare l'assicurazione contro le inondazioni tagliando ciò che i proprietari di case e il governo spendono per essa.

Ma ci sono modi per rendere il programma più sostenibile e capace di fare di più per le persone che hanno bisogno di aiuto più dei beneficiari benestanti che ora sovvenziona. L'amministrazione Trump e il Congresso devono solo essere disposti a fare ciò che è necessario.

Robert W. Klein, Direttore, Centro di Ricerca RMI, Professore Associato, Risk Management e Assicurazioni, Georgia State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.