Un'Unione del mercato dei capitali per l'Europa: perché è necessaria e come arrivarci

dal Fondo Monetario Internazionale

– questo post è stato creato da Ashok Vir Bhatia, Srobona Mitrae Anke Weber

Quando i risparmiatori e le imprese investono e prendono in prestito oltre i confini nazionali, godono rispettivamente dell'opportunità di diversificare i propri portafogli e ridurre i costi di finanziamento. In Europa, questa idea – di un sistema finanziario integrato che offre una ricchezza di scelta di finanziamento – rimane un obiettivo sfuggente: i mercati dei capitali sono tutt'altro che integrati.

La nostra recente ricerca rileva che la finanza europea è ancora fortemente segmentata lungo linee nazionali, con risparmiatori e investitori che dipendono fortemente dai sistemi bancari nazionali. Sebbene il panorama sia punteggiato da molti diversi tipi di investitori e intermediari, la loro attenzione è principalmente domestica: il "bias domestico" è pervasivo.

Un campo di gioco disomogeneo

Questo è un problema perché si traduce in condizioni di parità: i costi di finanziamento che le aziende pagano dipendono enormemente dal loro paese di costituzione, le startup con vincoli di garanzia hanno difficoltà a ottenere alcun finanziamento e i consumi non sono protetti dagli shock economici locali.

L'abbassamento delle barriere all'Unione europea dei mercati dei capitali offre la prospettiva di potenti benefici macroeconomici.

Le imprese, ad esempio, in Grecia, pagano un tasso di interesse del debito superiore del 2.5 per cento rispetto a imprese simili nello stesso settore in Francia; Le imprese italiane pagano lo 0.8 per cento in più di interessi sul debito rispetto alle imprese comparabili in Belgio. E le aziende greche e italiane non sono le sole a combattere questa dura battaglia sui costi di finanziamento: non c'è parità di condizioni.

Inoltre, le aziende con impianti e macchinari limitati da offrire come garanzia – si pensi a una start-up IT – affrontano ostacoli nell'accesso ai prestiti bancari. Tali società crescono significativamente più velocemente nei mercati dei capitali più sviluppati, dove i fondi di venture capital con portafogli diversificati prosperano e sono più disposti ad assumersi il rischio di fornire finanziamenti non garantiti a giocatori innovativi.

Infine, la condivisione del rischio transfrontaliero privato è fortemente limitata, con il consumo locale che è quattro volte più sensibile agli shock locali nei 28 paesi dell'UE rispetto ai 50 Stati degli Stati Uniti. Per ogni punto percentuale di calo della crescita del PIL nazionale, i consumi scendono in media di 1 punti base se il Paese è nell'UE, rispetto ai soli 80 punti base per lo stato medio degli Stati Uniti.

Ostacoli all'integrazione del mercato dei capitali

Il nostro studio ha incluso un'indagine sui regolatori di mercato nazionali e su alcuni dei maggiori investitori istituzionali nell'UE, che ha identificato importanti ostacoli a una maggiore integrazione del mercato dei capitali in Europa.

Le risposte hanno segnalato carenze nelle informazioni sulle società quotate e non quotate, nelle pratiche concorsuali e, in misura leggermente minore, nella regolamentazione del mercato dei capitali. Alcuni paesi sono stati anche visti avere una qualità di audit debole, procedure eccessivamente complesse per il recupero delle ritenute alla fonte sugli investimenti in altri paesi e aliquote fiscali eccessivamente elevate.

Alcuni dei vantaggi dell'abbassamento di tali barriere possono essere quantificati. Utilizzando dati pubblicamente disponibili e guidati dai risultati dell'indagine, abbiamo scoperto che l'abbassamento delle barriere individuate offre la prospettiva di potenti benefici macroeconomici: minori costi di finanziamento per le imprese, flussi di capitale di portafoglio intra-UE più ampi e una maggiore condivisione dei rischi transfrontalieri.

Se l'Italia, ad esempio, migliorasse le sue pratiche di insolvenza secondo i migliori standard, potrebbe ridurre il costo medio di finanziamento del debito delle sue imprese di circa 0.25 punti percentuali. Allo stesso modo, Estonia e Grecia potrebbero vedere riduzioni del costo degli interessi di circa 0.50 punti percentuali.

Le partecipazioni bilaterali in portafoglio raddoppierebbero se i regimi di insolvenza e la qualità normativa nei paesi di destinazione migliorassero di 1 deviazione standard: ciò equivale al Portogallo che migliora le sue pratiche di insolvenza allo standard del Regno Unito e migliora la sua qualità normativa a quella vista in Belgio.

Tali miglioramenti nella qualità normativa e nei regimi di insolvenza migliorerebbero l'assorbimento degli shock dei singoli paesi, dimezzando la sensibilità del consumo locale agli shock locali.

Tre iniziative mirate

Sulla base di questi risultati – e basandosi sui risultati del Piano d'azione dell'UE per l'Unione dei mercati dei capitali – esortiamo i responsabili politici europei a prendere in considerazione tre serie mirate di iniziative per perseguire una maggiore integrazione del mercato dei capitali.

Per migliorare trasparenza e divulgazione, proponiamo di introdurre una rendicontazione elettronica centralizzata, standardizzata e obbligatoria per tutti gli emittenti di obbligazioni e azioni, indipendentemente dalle dimensioni, su base continuativa. Questo sarebbe un cambiamento importante per il quadro di rendicontazione europeo. E le tecnologie digitali possono essere utilizzate per snellire le procedure di ritenuta alla fonte transfrontaliera.

Per contenere il rischio sistemico e migliorare la protezione degli investitori laddove essa è in ritardo, proponiamo una serie di azioni per affinare qualità normativa, guidato da un principio di proporzionalità. In primo luogo, le entità sistemiche come le stanze di compensazione centrali e le grandi imprese di investimento dovrebbero essere sottoposte a una supervisione centralizzata. In secondo luogo, l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati può e deve essere rafforzata introducendo membri del consiglio indipendenti. In terzo luogo, il nuovo prodotto pensionistico paneuropeo potrebbe essere arricchito con modifiche progettuali per migliorare la portabilità e l'efficienza in termini di costi. In quarto luogo, riconoscendo la natura globale dei mercati dei capitali, l'UE dovrebbe mirare alla massima cooperazione normativa con i paesi terzi.

Aggiornare regimi di insolvenza, la Commissione europea dovrebbe, in primo luogo, raccogliere con attenzione i dati in un'area in cui le informazioni esistenti sono inaffidabili; in secondo luogo, sviluppare un codice di buone norme per l'insolvenza aziendale e le procedure di esecuzione forzata; e, terzo, seguire sistematicamente i progressi degli Stati membri dell'UE verso l'osservanza di tali standard.

Flussi di portafoglio all'interno dell'UE più ampi aiuterebbe l'UE a realizzare il suo pieno potenziale economico. I passi relativamente tecnici che raccomandiamo per rimuovere gli ostacoli identificati a tali flussi dovrebbero essere fattibili senza deliberazioni politiche ad alto livello.

Fonte

https://blogs.imf.org/2019/09/10/a-capital-market-union-for-europe-why-its-needed-and-how-to-get-there/

Disclaimer

Le opinioni espresse sono quelle degli autori e non rappresentano necessariamente le opinioni dell'FMI e del suo Comitato esecutivo.