Trump carica il proiettile Bolton

di STRATFOR

— questo post è stato creato da Reva Goujon

La porta della Casa Bianca non si era ancora chiusa sulla scia del Segretario di Stato Rex Tillerson quando un falco di guerra baffuto è entrato per prendere un altro posto nel gabinetto del presidente Donald Trump alla fine della scorsa settimana. In sostituzione del consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster, l'ex ambasciatore delle Nazioni Unite John Bolton si unirà al segretario di Stato appena designato, Mike Pompeo, per elaborare la politica estera degli Stati Uniti mentre il mondo attende con ansia le prossime mosse della Casa Bianca.

Analizzare la personalità per prevedere la politica è uno sforzo limitato. Ma la concentrazione dei falchi e la scrematura dei pragmatici alla Casa Bianca hanno l'effetto di piegare i vincoli e aumentare la tolleranza al rischio su questioni ad alto rischio. Di conseguenza, dobbiamo porre qualsiasi previsione di base e costrittiva che facciamo contro le personalità incaricate di prendere decisioni politiche fatali.

In un corso precario

In commercio, l'abbaiare del presidente è stato finora peggiore del suo morso. La Casa Bianca ha concesso di esentare gli alleati dalle tariffe sui metalli e sta iniziando a piegarsi nei negoziati sull'accordo di libero scambio nordamericano e sul suo accordo commerciale con la Corea del Sud. Ha persino ristretto la portata delle sue pesanti tariffe sulla Cina a focus su settori strategici dopo aver soppesato gli effetti sul consumatore americano, e tra Washington e Pechino si sta instaurando un tranquillo dialogo. Sebbene le tensioni siano alte, non siamo ancora al punto di una guerra commerciale globale, né ci arriveremo a meno che gli Stati Uniti non ripudiano le norme commerciali e reagiscano in risposta alle misure di ritorsione. Larry Kudlow, il sostituto del globalista del libero scambio Gary Cohn come principale consigliere economico di Trump, ha fatto sapere che sosterrà le politiche tariffarie del presidente fintanto che guideranno verso una fruttuosa negoziazione alla fine. Anche se i timori apocalittici di una guerra commerciale innervosiscono i mercati globali, Trump ha ancora la possibilità di rivendicare la vittoria per il suo coraggioso assalto commerciale mentre i tattici della Casa Bianca cercano di manovrare un atterraggio morbido nei colloqui.

Ma al di là del commercio, la politica estera degli Stati Uniti potrebbe essere su una rotta più precaria. Nominare estremisti che la pensano allo stesso modo come Pompeo e Bolton dopo un anno di accesi dibattiti e rimescolamenti nello Studio Ovale è una mossa da parte del presidente per reprimere il dissenso e stimolare l'azione sulla sua agenda. I falchi in arrivo portano un mestiere spietato al lavoro; non solo hanno l'abilità tecnica per violare la burocrazia di Washington, ma si identificano anche con la convinzione del presidente forza contundente come il modo migliore per esercitare il potere americano.

Bolton può dare stile e sostanza alle preferenze politiche più severe del presidente. È quasi poetico nella sua bellicosità, con una propensione a intrecciare aneddoti della storia americana e citazioni di ex presidenti nelle sue argomentazioni per dare loro il tipo di gravità intellettuale che Trump brama. Come il presidente, Bolton disprezza le istituzioni multilaterali e vede la diplomazia come un modo per perdere tempo, non per risolvere i problemi. Il tratto più consequenziale di Bolton, tuttavia, è il suo incrollabile entusiasmo per il cambio di regime per trattare i dilemmi di politica estera più irritanti degli Stati Uniti.

La sua visione del mondo impone che i ladri che aspirano al nucleare o con capacità nucleari debbano essere fermati a tutti i costi. Anche dopo i 15 anni di guerra civile, proliferazione jihadista e concorrenza iraniana che ne sono seguiti, Bolton è ancora un campione impenitente della decisione degli Stati Uniti di invadere l'Iraq sulla base delle affermazioni secondo cui Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa. Ha cercato in più occasioni di giustificare un'azione militare contro la Corea del Nord suggerendo che Pechino sarebbe stata un partner per il cambio di regime. ("La risposta alla paura della Cina di un collasso incontrollato è uno sforzo gestito congiuntamente per smantellare il governo della Corea del Nord, consentendo di fatto la rapida acquisizione del Nord da parte del Sud", ha scritto Bolton nell'agosto 2017, ad esempio.) E minimizzando il fatto che il La guerra in Iraq ha aperto la strada alla rinascita regionale della repubblica islamica, Bolton sostiene che gli Stati Uniti devono sostenere una rivolta popolare in Iran una volta che Washington avrà strappato l'accordo nucleare iraniano. ("La politica dichiarata dall'America dovrebbe porre fine alla rivoluzione islamica del 1979 in Iran prima del suo 40 ° anniversario" nel 2019, ha scritto a gennaio sul Wall Street Journal.)

Pyongyang esaurisce il tempo

Il pericolo intrinseco di accettare e cercare di contenere i ladri nucleari è incontestabile; l'efficacia di una soluzione apparentemente semplice per prevenirli non lo è. Nel caso della Corea del Nord, il tempo sicuramente non è dalla parte di Washington.

Il leader nordcoreano Kim Jong Un ha cercato sistematicamente di ostacolare le opzioni di Pechino per un cambio di regime, anche se ciò significava assassinare membri della sua stessa famiglia. Pyongyang ha le sue ragioni per tenendo Pechino a debita distanza: L'oscurità è la principale linea di difesa del governo nordcoreano, e non intende lasciare che la Cina o qualsiasi altra parte faccia luce sulla sua oscurità accuratamente coltivata. Sia contemplando uno sciopero limitato del "naso sanguinante" per cercare di scuotere l'amministrazione Kim nella cooperazione o in una campagna militare globale per riunificare con la forza la penisola coreana sotto l'ombrello degli Stati Uniti, Washington corre inevitabilmente il rischio di innescare una guerra regionale totale e una recessione economica globale. Mentre la Casa Bianca soppesa questi rischi, Pyongyang cercherà di allungare i tempi per il dialogo a suo favore, sapendo che ogni settimana che passa, il suo programma nucleare in via di sviluppo restringerà ulteriormente le opzioni militari degli Stati Uniti.

Il pericolo intrinseco di accettare e cercare di contenere i furfanti nucleari è incontestabile; l'efficacia di una soluzione apparentemente semplice per prevenirli non lo è. Nel caso della Corea del Nord, il tempo non è certamente dalla parte di Washington».

Da una crisi all'altra

Bolton vede le questioni nucleari nordcoreane e iraniane come intrinsecamente collegate. A suo avviso, l'azione militare contro la Corea del Nord e l'Iran è giustificabile se interrompe la cooperazione nucleare tra i due e interrompe una reazione a catena di proliferazione nucleare in altri pericolosi quartieri del mondo. Bolton non vuole solo buttare via il Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), meglio conosciuto come accordo nucleare iraniano. Ha sostenuto un imminente ritiro unilaterale dall'accordo nonostante il fatto che le altre parti dell'accordo e l'Agenzia internazionale per l'energia atomica sostengano che l'Iran sta rispettando l'accordo. Nelle sue parole, “non è né disonorevole né insolito che i paesi si ritirino da accordi internazionali che violano i loro interessi vitali. Come disse Charles de Gaulle, i trattati «sono come le ragazze e le rose; durano finché durano.'” Queste parole avranno molta influenza su Trump, che è a poche settimane di distanza dal decidere se abbandonare il JCPOA.

A questo punto, l'Iran deve presumere il peggio. Mettendo in dubbio la fattibilità dell'accordo in primo luogo, l'amministrazione Trump ha già eliminato le sue garanzie di sicurezza implicite. Teheran ora interpreterà qualsiasi protesta interna che emerge come prova di una quinta colonna, poiché gli ideologi anti-Iran a Washington la salutano come un segno di rivoluzione. La realtà, ovviamente, sarà molto più complessa. C'è un motivo per cui gli Stati Uniti hanno optato per una soluzione diplomatica sgradevole rispetto a un costoso intervento militare nel Golfo Persico per bloccare le ambizioni nucleari dell'Iran. E mentre la repubblica islamica è alle prese con come mantenere i fuochi di a Rivoluzione di 40 anni bruciando tra i suoi giovani, gli iraniani non sono più propensi ad accogliere i loro liberatori americani a braccia aperte di quanto lo fossero gli iracheni. Questa è storia del tutto recente, dopotutto.

Tuttavia, sta chiaramente prendendo forma una politica statunitense più aggressiva nei confronti dell'Iran. Confronta la situazione di oggi con quella del 2012, quando gli Stati Uniti stavano contemplando per l'ultima volta i contorni dello scontro con l'Iran. Allora, era Israele che soppesava i rischi di spingere gli Stati Uniti all'azione militare; questa volta, i governi degli Stati Uniti e di Israele sono più in sintonia mentre calcolano il costo della distruzione del JCPOA. Anche le cose nella penisola arabica sono cambiate radicalmente negli ultimi cinque anni. Le domande che il JCPOA ha generato sugli impegni di sicurezza degli Stati Uniti nel Golfo hanno spinto l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti a superare il loro status di esercito di carta e ad assumersi la responsabilità militare reale e costosa nella regione per ridurre l'influenza iraniana lì. E ora che Israele è perseguire relazioni più aperte con l'Arabia Saudita, un piano di emergenza militare USA-Israele contro l'Iran può almeno esplorare la possibilità di accesso allo spazio aereo e alle basi del Golfo.

Mentre la repubblica islamica è alle prese con come mantenere accesi i fuochi di una rivoluzione di 40 anni fa tra i suoi giovani, gli iraniani non sono più propensi ad accogliere i loro liberatori americani a braccia aperte di quanto non lo fossero gli iracheni.

Allo stesso tempo, Israele comprende che qualsiasi campagna di pressione olistica sull'Iran deve iniziare con Hezbollah. Avere un'amministrazione alla Casa Bianca che sia attenta alle sue preoccupazioni fornirà a Israele la possibilità di cercare di indebolire il gruppo militante sciita mentre è ancora esposto e sovraesposto nella guerra civile siriana. Sebbene Israele debba affrontare complicazioni significative in una campagna militare sulla sua frontiera settentrionale – non ultimo il forte sostegno della Russia all'Iran in Siria – un'offensiva militare israeliana contro Hezbollah sostenuta dagli Stati Uniti è una possibilità distinta e in crescita.

Un piatto pieno

Una strategia di denuclearizzazione e cambio di regime sostenuta dai militari per affrontare le minacce di proliferazione come l'Iran e la Corea del Nord avrà gravi ripercussioni per gli Stati Uniti e il resto del mondo. Nel caso della Corea del Nord, la minaccia di "fuoco e furia" di Trump sta guadagnando più credibilità mentre assembla il suo governo di guerra. E sebbene la prospettiva di un intervento militare abbia poche possibilità di cedere all'accordo diplomatico del secolo – un ritiro degli Stati Uniti dalla penisola coreana in cambio della denuclearizzazione di Pyongyang e la riunificazione della Corea contro la Cina – l'alternativa è più probabile. Le elevate richieste e la forte sfiducia da entrambe le parti potrebbero ridurre le trattative a un pericoloso gioco di galline mentre la Corea del Nord cerca di prolungare il dialogo abbastanza a lungo da tagliare il traguardo nucleare e privare gli Stati Uniti dell'opzione di un attacco preventivo.

In ogni caso, Washington sta aumentando consapevolmente le probabilità di un'azione militare in più teatri in un momento di deficit di bilancio da trilioni di dollari, una fragile ripresa economica e una concorrenza quasi paritaria con Cina e Russia. Lo stesso Bolton ha affermato che "con le minacce immediate e continue del terrorismo internazionale e dei proliferatori nucleari come la Corea del Nord e l'Iran, oltre alle minacce strategiche provenienti da Russia e Cina, l'agenda dell'America è straripante". La verità in questa affermazione non può essere sopravvalutata. La domanda è se si tradurrà in una politica attenta a vincoli molto duri e reali.

"Trump carica il Bolton Bullet” è ripubblicato con il permesso di Stratfor.