Quali emozioni umane vogliamo veramente dall'intelligenza artificiale?

da La conversazione, The Conversation

— questo post è stato creato da David Lovell, Università di tecnologia del Queensland

Dimentica il Turing e Lovelace test sull'intelligenza artificiale: voglio vedere un robot superare il Frampton Test.

Lascia che ti spieghi perché la leggenda del rock Peter Frampton entra nel dibattito sull'IA.

Per molti secoli si è riflettuto molto su ciò che distingue l'uomo dagli animali. In questi giorni i pensieri si rivolgono a ciò che distingue gli umani dalle macchine.

Il decifratore di codici britannico e pioniere dell'informatica, Alan Turing, proposto”il gioco dell'imitazione" (conosciuto anche come il test di Turing) come un modo per valutare se una macchina può fare qualcosa che noi umani amiamo fare: avere una buona conversazione.

Se un giudice umano non riesce a distinguere coerentemente una macchina da un altro umano con la sola conversazione, si considera che la macchina abbia superato il test di Turing.

Inizialmente, Turing propose di considerare se le macchine potessero pensare, ma si rese conto che, per quanto riflessivi, gli umani non hanno davvero una definizione chiara di cosa sia il pensiero.

Ingannare il test di Turing

Forse dice qualcosa di un'altra qualità umana - la subdola - che il test di Turing è venuto per incoraggiare i programmatori di computer a ideare macchine per ingannare i giudici umani, piuttosto che incarnare un'intelligenza sufficiente per sostenere una conversazione realistica.

Questo inganno ha raggiunto il culmine il 7 giugno 2014, quando Eugenio Goostman convinto circa un terzo dei giudici al concorso Turing Test presso la Royal Society che "lui" era uno scolaro ucraino di 13 anni.

Eugene era un chatbot: un programma per computer progettato per chattare con gli umani. Oppure, chatta con altri chatbot, per un effetto un po' surreale (guarda il video, sotto).

E i critici si sono affrettati a sottolineare l'ambiente artificiale in cui si è verificato questo inganno.

La mente creativa

Chatbot come Eugene hanno portato i ricercatori a lanciare un guanto di sfida più impegnativo alle macchine: sii creativo!

Nel 2001, i ricercatori Selmer Bringsjord, Paul Bello e David Ferrucci ha proposto il Lovelace Test – prende il nome dal matematico e programmatore del 19° secolo Ada, contessa di Lovelace – che chiedeva a un computer di creare qualcosa, come una storia o una poesia.

Poesie generate al computer e storie sono in circolazione da un po', ma per superare il Lovelace Test, la persona che ha progettato il programma non deve essere in grado di spiegare come produce le sue opere creative.

Marco Riedl, della School of Interactive Computing della Georgia Tech, ha proposto un aggiornamento (Amore 2.0) che segna un computer in una serie di sfide creative progressivamente più impegnative.

Questo è il modo egli descrive Essere creativo:

Nel mio test, abbiamo un giudice umano seduto al computer. Sanno che stanno interagendo con un'intelligenza artificiale e gli danno un compito con due componenti. In primo luogo, chiedono un artefatto creativo come una storia, una poesia o un'immagine. E in secondo luogo, forniscono un criterio. Ad esempio: "Raccontami la storia di un gatto che salva la situazione" o "Disegnami l'immagine di un uomo che tiene in braccio un pinguino".

Ma cosa c'è di così bello nella creatività?

Per quanto possa essere impegnativo Lovelace 2.0, si sostiene che non dovremmo mettere la creatività al di sopra delle altre qualità umane.

Questa intuizione (molto creativa) di Dr Jared Donovan sorto in a tavola rotonda con professore associato di robotica Michael Milford e coreografa Prof Kim Vincs at Robotronica 2015 all'inizio di questo mese.

Tra tutti i recenti avvertimenti che l'intelligenza artificiale potrebbe un giorno portare alla fine dell'umanità, l'obiettivo del panel era discutere lo stato attuale della creatività e dei robot. La discussione ha portato a domande sul tipo di emozioni che vorremmo che le macchine intelligenti esprimessero.

L'empatia - la capacità di comprendere e condividere i sentimenti di un altro - era in cima alla lista delle qualità umane desiderabili quel giorno, forse perché va oltre il semplice riconoscimento ("Vedo che sei arrabbiato") e richiede una risposta che dimostri un apprezzamento delle emozioni impatto.

Quindi, propongo il Frampton Test, dopo la domanda critica posta dalla leggenda del rock Peter Frampton nella canzone del 1973 “Ti senti come noi?"

È vero, questo è un po' ironico, ma immagino che per superare il Frampton Test un sistema artificiale dovrebbe dare una risposta convincente ed emotivamente appropriata a una situazione che susciterà sentimenti nella maggior parte degli umani. Dico di più perché la nostra specie ha una diffusione dei livelli di intelligenza emotiva.

Condivido quell'emozione

Prendendo atto che altri hanno esplorato questo territorio e che il campo di “calcolo affettivo” si sforza di infondere alle macchine la capacità di simulare l'empatia, è ancora affascinante contemplare le implicazioni delle macchine emotive.

Questo luglio, i ricercatori di intelligenza artificiale e robotica hanno rilasciato una lettera aperta sul pericolo delle armi autonome. Se le macchine potessero avere anche un briciolo di empatia, temeremmo questi sviluppi allo stesso modo?

Questo ci ricorda anche che le emozioni umane non sono tutte positive: odio, rabbia, risentimento e così via. Forse dovremmo essere più grati che le macchine nelle nostre vite non mostrino questi sentimenti. (Riesci a immaginare un Siri scontroso?)

Tuttavia, ci sono contesti in cui le nostre emozioni più nobili sarebbero benvenute: simpatia e comprensione nell'assistenza sanitaria, ad esempio.

Come per tutte le questioni degne di una seria considerazione, i relatori di Robotronica non hanno deciso se i robot potrebbero forse un giorno essere creativi, o se davvero vorremmo che ciò passasse.

Per quanto riguarda l'emozione della macchina, penso che il Frampton Test sarà ancora più lungo nel sorpasso. Al momento le emozioni più forti che vedo intorno ai robot sono quelle dei loro creatori.

Riconoscimento: Questo articolo è stato ispirato dalla discussione e dal dibattito durante la sessione del panel Robotronica 2015 The Lovelace Test: Can Robots be Creative? e riconosco con gratitudine le intuizioni creative dei relatori Dr Jared Donovan (QUT), Professore Associato Michael Milford (QUT) e Professor Kim Vincs (Deakin).

David Lovell è capo della scuola presso Queensland University of Technology

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.